希望双方可以停止炮火，冷静下来站在彼此的角度思考一下，真有必要继续吵吗？ 由於最近很火红的偷拍事件，与小林的发文，造成两方在脸书互别苗头的开炮火， 自己也因三年後的文发了一篇本该是三年前对小林与皮绳的情绪文，虽是友限未指名， 但朋友知道那篇是针对小林的文章，便直接发文diss，虽没指名，但字字句句直指而来 ，刚好发文前，小林私讯了我了解为何我会那样说，经过私讯後，发现彼此都有误会之 处，我想，皮绳的人当时只有听小林的说词(他只有主办沟通)，并不了解全部的前因後 果，导致了「道德劝说」的事情发生，而这两日因事忙一直没有时间整理思绪，现在终 於可以好好静着来说明情况，那篇有些许误会，为正视听，故特此发文澄清说明两方的 问题所在。 文长，在看之前请先阅读↓ 以下五点声明不看就表示你文盲ㄛ ・本事件因涉及诸多层面，会分几篇说明，会有连结其他篇可进行观看(若没有为尚在编 辑中) ・本人以当时身为第一批同乐会工作人员/见证者/自己发言，不替现同乐会背书，仅代表 本人立场，只澄清说明看到的情况，并非狡辩，请理性，谢谢。 ・现阶段同乐会之作法与看法和本人无关，离开已两年，勿来战同乐会之声明是缩头乌龟 之类的言语，干我屁事？ ・本人仅以「受到不公平之对待，如猎巫、贴标签、道德绑架、情感勒索」发表言论，并 无护航或攻击之意。 ・此系列文不仅是声明也是为其他被贴反同标签之同好发声 懒人包版｜ 皮绳与小林认为同乐会不支持性少数与同志，在同婚游行、飞客停办当日2016/12/10时， 还别开生面举办圈内活动，视其为背叛、伤害与同志之间的情感等理由发文挞伐。 同场加映：当时的远足也因未联名挺同而遭某些人士一直提出说嘴，请问这不是霸凌，何 者才是？ 时间线｜ ・飞客12月5日宣布12月飞客取消→ ・同乐会开会决定在12/10举办第二次聚会(补无活动空档)→ ・小林跟T吵架(讯息)→ ・同乐会按时举办→ ・小林发文(时间不确定，可能在1月份後)→ ・1月份飞客被「道德劝说」→ ・三年後偷拍事件→ ・小林再度发文提起当时的观点→ ・我发文→我朋友发文→我发文→我朋友又发文 ・大家开始站队吵成一团 疑点阐明｜ 第一点｜关於场地 同乐会的场地方，是同志圈的没错，但租借方可能不是你们认识的，只是你们认为的「同 志战友」，当时是同乐会主办人(以下简称T)向场地方any bar租借的，我相信对场地方而 言，应该不算是背叛同志朋友，他仅仅只是提供场地，给没有打算去同婚的朋友举办圈内 聚会，并没有所谓的「自己人背叛」这件事情存在，在商言商，既然都说：「不能阻止别 人办活动，自然他也可以租借场地给别人」。更何况他们可能不是BDSM圈内人耶？只是单 纯同志罢了？当然要认为这样是背叛我也就.....？？好吧尊重你。 只是我也想提醒一句，不是每个同志都支持同婚通过，拿着这件事情扣人家一顶「背叛 或猪队友」的帽子未免言过其实，只是「他们觉得跟这个体制冲撞没有益处」而已，但前 天刚好看到一句「没有牺牲或努力哪有可能换来权益」就送给那些对同婚无感却坐享其成 的同志朋友们吧，说收割也好，説懦夫也罢， 「我们不能要求别人做得多好多淋漓尽致，但求问心无愧」 第二点｜小林与T的矛盾 发文是小林的自由，我不快的是他的文章里写得并不是像他自己长年以来秉持的理念：「 包容多元价值观与做法」，虽然说他在文章里提到「不支持也是你的自由」这类话语，可 是，文章内容还是有着「你不帮，我们就不是同一个阵线的战友」的意思存在，还有支持 皮绳的一些文章，通篇都充满着这样的氛围，试问长期以来谈「包容理解」的你们，现在 的发文真是包容？我只感受到：「只要不同即是伤同志」＝道德与情感绑架 --- 作法不同就这样喊着我们搞分裂？ T跟他是好朋友，这是圈内早期的人皆知的事情，但为了同志游行的事情，他们闹翻了， 认为T这个好朋友背叛了他们之间的感情，怎麽会选择在飞客不办的时间去办同乐会？我 知道小林这方的都很疑惑这点：为何就是要在这天举办？原因很简单，飞客取消了，所以 就在这一天办，没有非得不可的理由，只是长久以来就定下这个时间，大部分老同好都会 在这个时间点到飞客集合，故就办这时间点。 --- 「你有取消活动去游行的权利，我亦有在这时候办活动/参加别的活动的权利」 T确实有给我看小林传与他的讯息内容，内容不外乎是小林希望T不要在这个敏感的时间 点拉走「本可以去同婚游行」的人潮来伤害同志跟圈内的情感，现在回头看他们两人的争 吵，以我第三者的角度看，两人的立场跟诉求没有问题，有问题的是彼此的做法。 ・小林这样要求实在是强人所难，当时决定後公告发了，场地也承租了，若你是活动主办 ，这样的损失谁要来承担？更何况当时根本没有赚钱，工作人员也没有领薪，那麽是谁 要来负担这笔费用？你们会说，那就不要在「游行那天办啊？」我说啊，如果那场子是 自己承租自己经营也就罢了，但问题就不是飞客的情况，可以说不办就不办。 ・坦白说T的个性是不会应小林的要求的，T并没有反同，就只是他不认同小林所说的「会 拉走人潮」这件事情，所以他不认为有停办或改办的必要，换作是今日的防疫，有人对 T建议要停办，是因为有感染跟诸多因素，例如可能引来相关单位关切，他就会停办了。 ・再加上T的公关做得很糟，若是当时可以多些支持「去同婚游行，结束再来」等言论， 或许这奶油还能抹得漂亮些。T不论是同婚游行或是这次的偷拍事件，都将公关危机视 作不必要处理、不需要理会，等风头过了再说。 ・「同乐会一开始主要的活动都是第三个礼拜六」是为了不跟飞客撞档，所以要说抢人潮 这句话之前，得先看一下，除了同婚游行，哪一次是在飞客的时间去抢人潮？説为了赚 钱...根本没赚没领薪水好吗？凭的都是热情，哪里来的利益纠葛？没有，就只是不想 那麽麻烦改工作人员与大家的时间、公告，刚好塞那个空挡而已。 ・会去到场支持的始终会去，不会去的再怎麽勒索也一样，只是到了今日，还要继续勒， 不觉已经走火入魔？ 再説一次，以上都是我对T和当时情况的了解、身为工作人员所知内情所说，真觉得不是 这样，那请找T讨说法去，我不是记者，已声明过仅代表自己不代表同乐会立场，仅以第三 方立场旁观者角度说明 --- 只要违反皮绳的价值观就要顷巢而出的猎巫？ 而其後，在同乐会活动结束後的第一个飞客日，几乎是皮绳的人(在此我曾误以为小林指 使，但私讯後才了解并非如此，似乎是他们的群体意志)把同乐会当时的工作人员，在飞 客里，对我与其他五人等人进了一番「道德劝说」，我的则是午餐来对我説，他也坦白是 受皮绳之托，我不晓得当时皮绳的人是否还记得这一件事情，但这件事情使我感到羞辱与 无比的愤怒。 ・就因为我们办了活动，便可以来指责我是个「没有同理心、很自私、不在乎别人感受」 的人？ ・就因为我们在你们认为敏感的时间点办了活动，所以我们就是不在乎同志 ・就因为我跟你不同，所以我就是异类？→这想法跟圈外那些人有何不同 别忘了握有话语权力的同时，一举一动都有可能用这把剑伤人。 #强迫行善即是恶 良善是一种选择，不是必须，去不去同婚游行也一样是一种选择，不是必然 醒醒吧，你们正在做与恐同者/护家盟一样的事情：绑架与标签 互相攻击｜软霸凌、猎巫、标签与一言堂 --- 在这风浪当口为何明明不干我事，要挺身说话？ 试想，若你也是活动/表演主办，圈内指标性团体的价值观可以决定一切事情时，做任何 事情都得看在他们的面子上，这跟软性人情施压有什麽不同？没有人站出来反驳他们，就 永远只有一种声音在传递，嘿，你们并不是所有价值观的汇流之处，也无法决定众人该如 何选择，在你们谈包容谈理解时，请问贵团体，这时候的理解竟是「你们认知的作为至上 」？不同於你们的做法就是对同志没有同理心没有包容？ 这是一个很奇怪的逻辑，就像 是：我吃沙拉一定要大量的沙拉酱，但你觉得不用这麽多，放这麽多我一定是想要肥死？ --- 你的立场是立场，我们就是加害的｜绝对值｜ 别忘了小林发文时是针对同乐会，并不是他的好友T，虽然私讯时小林解释原是要针对T诉 说与谴责T的作为并非其他工作人员，我想，要针对一件事情之前，先该考虑好文章是否 会伤害到其他人？也或者就直接写明同乐会主办，不要只写同乐会，那跟我将小林与皮绳 视为一体(但他早在2016时便慢慢淡出)一样谬误，故为何我会发那样的一篇文，不仅仅是 因为我也被针对了，也是当时的创伤反应。 --- 所谓双标，即是如此 被一个这样的圈内大师点名，还被皮绳的人贴了标签，我想怎麽也不是一个愉快的经验。 有在关注小林与皮绳的人们，应不陌生他们对於「性少数权益与包容」的各种言论表示支 持，为何到了这件事情，就变得如此偏激只用自己的眼光？为何这样就是「伤害」呢？ 在不认识我、也不知道我对同志的努力与支持，会觉得「被认定是这样的人，甚至是被定 义为｜不是一个好的圈内人｜(他们当时的言下之意)」，是非常不愉快且不舒服的，他用 了一个不是那麽政治正确的方式对我们表达他的不满，也用了一个伤害彼此感情的方式 (偷拍事件後提起同乐会同婚游行时举办活动这件事情)再将此事提起。 --- 换位思考一下，假设飞客跟其他团体的游行撞档？ 假设刚好飞客跟劳工权益游行那一天，劳工相对资方而言是弱势呀，就与我们性少数与性 多数而言是弱势一样，那麽，不去的人是不是也都蔑视劳工权益？ ・是不是不跟劳工站同一阵线？是不是都不是大家心中最软的一块？ ・难道，我们、你们、他们不是劳工吗？劳工权益不是你我权益吗？ ・不是人权吗？飞客不停办就是藐视人权藐视其他人的权益，分散人流吗？ --- 事实上并没有你们想像中的恶意，该停止挞伐了 若你们认定这样的行为便是恶意，那麽，反面来说，你们这样的仇视与大肆挞伐也是一种 恶意与霸凌，只是想要办活动，只是跟你们不一样的选择，但却污名化与贴当时的工作人 员标签？ 试问，我们是在活动上说「同志都是病」「同志都杂交」「同志是性病的根源」这样恶意 与邪恶的名词吗？还是说我们有恶意的说「去同婚游行干嘛？来活动玩啊？」我可以保证 当时没有任何一个人敢用这样的言词去分化群众，因为本意就并非分化！ --- 主流价值观可以凌驾於一切？圈内不该有异音？ 各种的转发与分享，在在显示人云亦云的可怕，若是大家都要遵照这样的规则与逻辑才能 做事，那麽，这样来说，岂非一言堂？请问，说好的，多元包容呢？ 以前被社会欺压节节败退，难道彼此也要互相攻讦到互相恐惧、仇视而没有进步吗？而使 致大家不敢再违逆皮绳，或者说「圈内的主流价值观」？这次如此群起而攻，下一次呢？ 下一次难道是势不两立水火不容的局面？ 这是你们一直以来阐述的价值观？是这样吗？ --- 因为价值观的不同而做法不同，难道就一定是伤害吗？ 生物多样性造就地球，社会多样化造成多元样貌，不可能要求全部都相同，才会有包容。 若本质而言不是伤害，那为何要定义为伤害？我知道你们在意的始终是时间点，在那样的 时间点你们认为应该齐心协力，可是啊，这样始终是一个过於一厢情愿的想法，不该因在 当下时间点没有跟进，就一昧认定别人与你道德观相悖。 --- 人心没有｜绝对值｜这件事情 这篇是为了三年前没办法与小林、皮绳对话的工作人员说话，也是为了解释一些疑点， 才难得打了这麽长篇，原以为圈内的本质是拥抱异己，并非铲除，还是原来圈内的包容念 作包(ㄆㄞˊ)容(ㄧˋ)？就此停止指责彼此，不好吗？ 给皮绳与皮绳相关或是相同价值观的人： 最後的最後，我并没有觉得圈内与同志需要纯然切割，互相奥援的理念我理解也支持，但 我也不觉得皮绳(或与你们价值观相同的人)的作法就是完全政治正确，相反的颇为猎巫、 激进。 就算不是皮绳本身的「公关发言」，但相对於你们身处一个前标、指标性团体，你们的一 些作为，很可能无法用「以个人名义发声」就能完美切割，例如小林(虽然已经淡出但还 是会被并列)，既是「名团体」，那麽考量的似乎是以大众人物的规格来衡量。 希望你们在对圈内其他夥伴同好们，做任何事情、发话、决策之前请先想是否有顾虑到 「霸凌」与「道德观绑架」的问题，呼吁归呼吁，并不是一昧地以「我觉得受伤」的情感 绑架式发言，再以「这是我个人感想」带过，就能忽略别人的「感受」 #我只是举例｜例如以「远足并没有联名挺同」这件事情，为了别人的个人选择以抒发情 绪为由发文，说白点，挺不挺是个人选择，然而内文却写着「远足身为圈内举办活动的知 名团体却不挺同，真令人难过！」很眼熟对吗？是啊，就是你们的写照。 又或者我换个对象:「我只是没有公开表态我挺同/没有那天去参加同婚游行/在那天去参 加别的聚会而已却被皮绳写成反同人士，明明不反同呀？我好无辜喔！」 是的，你们没 看错，你们一直以来都是这样在勒索着圈内支持皮绳以外的族群与人们的感受，或许我一 人不代表什麽，但不具名的群组内，我，或者朋友，或者其他人，都是这样觉得的，或许 贵团体似乎该想想之後针对此类事件应当如何发言。 因为，你们是并非一般小团体，你们的作为，一举一动皆焦点，更甚者可能是伤害到别人 ，例如不应像中线哥那句不知足一样，是霸凌也是伤害身心疾患族群。 #指名即霸凌 知名度会为你与其相关的人士之言行带来包袱 仅此互勉。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.231.57.30 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BDSM/M.1585173658.A.92B.html ※ 编辑: iowndante (210.244.88.20 台湾), 03/09/2021 06:48:01