※ [本文转录自某隐形看板] 作者: chenglap (无想流流星拳) 看板: (某隐形看板) 标题: [讨论] 八卦版与版主制(四) 时间: Mon Jun 23 18:49:27 2008 10. 分权制衡 其实, 既然已指出. 既然网络是我们文明最顶峰的科技结晶, 那自然, 处 理网络上面的问题需要的是我们文明目前最好的知识和制度, 要解决互相直接 制衡的问题. 就应该引用我们现实政治的制度. 如果一个二极式的制衡最终引起的是直接的对抗, 而我们既然都是业余, 也不希望用到太复杂, 太需要专业知识的制度的话. 那我相信最适合的, 应该 是建立第三个制衡者. 也就是说, 由甲去制衡乙, 乙去制衡丙, 丙去制衡甲. 没有直接冲突的一 方可以运用权力去打击制衡自己的人, 必须透过第二个体制, 去处理制衡自己 的人, 这样就可以隔绝了很多针对性, 个人性, 仇恨性的起哄. 最重要的是, 这保障了每一个人制衡的力量和权利, 而每一个人都同时受 到自己制衡者的保障. 因为制衡者不是被制衡者, 并不能会直接冲突. 当然, 这只是理论, 实行起来还是会有很多问题. 不过相信至少对执法者而言, 他们 不希望自己的执法会被人针对指控, 而要自己处理自己被指控的问题. 同样, 使用者也不希望, 自己被版主针对要申诉的时候, 申诉的对象是版 主上一层的组务. 组务其实基本上也必然要支持版主的, 有人会说这是偏私, 官官相卫, 但这些是偏见. 真正的重点在於, 组务不倾向支持版主的话, 其他 版主看见就会人人自危, 因为做事的人随时会被人在後面拉後腿, 这是每一个 前线人员都十分忌惮的事情. 如果组务不断的拉版主後腿, 版主就不信任组务, 会辞职, 疏懒不做事, 甚至反抗. 但如果组务事事维护版主, 则使用者的投诉形近无效. 因为把版主 撤下来, 又有谁愿意工作? 再差的版主也比没有版主要好一点. 组务这制度在 各小版时非常有效的, 但对於大版, 却不可能得心应手, 因为牵一发就必然地 动全身. 站务是很敏感的位置, 如果有任何问题, 不是站务做错, 而是根本不 应该把太多的责任压在站务身上. 所以, 使用者申诉的对象, 也应该是使用者能制衡的对象. 这样该对象才 能够不用理会其他版的问题, 一心处理好使用者的问题, 而不用涉及其他版主 的好恶, 以及反抗, 不安. 看版的机能在於「执法, 领导, 立法, 」四大职能, 我认为, 应该 将这些职能和责任分割, 而不是全部归於同一版主身上. 顺带一提, 有人认为, 既然八卦版大体上已变成综合版, 是否应该改名? 我的答案是, 如果大家没这意愿, 八卦版这个名字, 就会由反映其题材, 慢慢 变成一个地名. 情况就像是香港的「钻石山」一样, 过去会被称为钻石山, 是 因为当地有石可钻, 现在没有了这行业, 是否应该改名? 结果还是会叫钻石山 , 所以, 要改名, 除非大家都有这意愿. 而不必因为单纯已经不对题而改名, 否则日本的首都已是东京而不是京都了. 11. 代替版主的版务组 其他较小的看版, 版主制还是有效的. 但巨型的看版, 就不应该再用一个 人负全责的版主制, 如果那人能力强横, 勇於铲除异己, 那只会变成一种个人 独裁的希特勒, 如果他不是希特勒, 却又会变成无法施政, 两面不是人的跛脚 鸭政府. 因此, 我认为应该在这些版, 不实行版主制. 取而代之的, 是一个小形的版务组. 首先, 必须创立一个会员制的, 八挂 版的组务版, 里面的言论最好是公开, 但是能够参与讨论的应该只限於站长, 版务成员和组长. 第一, 就是最基本的, 称为「法务版务」, 或者简称版主, 整个版的版政 是以法务版务为中心的. 所以可以继续称之为版主, 这个是由选择产生的. 选 择的方式一如过去选版主一样, 唯一的分别, 就是他们是配额产生的. 也就是 说二十名候选人, 排首几位的全都会变成法务版务, 可能是七人, 可能是五人 , 也可以只是三人. 或者只要得到一百票以上的全部都是法务版务, 重点是有 投票代表了其认受性. 暿z`暿z蛪磼馦{在政府的议会, 首先, 他们应该从法务版务当中, 自己协商 或者投票选出「执行版务」和「编辑版务」, 一旦改变了身份就不再是法务. 法务版务的责任是议事, 他们会对任何有争议的事情在组务版开会, 并由 他们决定版的政策和方向. 他们可以提出任何议题, 例如修新的版规, 或者针 对某个现象或使用者进行某些行动, 但最终所有行为都必须在该版投票表决. 投票应尽量以短时间例如一两天为基准, 不在场的版务等同放弃投票权. 除此之外, 使用者可以向他们投诉「执行版务」, 但唯一接受的投诉是该 版务自己违反版规或者执法时没有根据版规. 而法务版务就商议决定该执行版 务有或没有违规, 如果投票决定没有, 投诉可以立即驳回. 而且一旦驳回, 则 一段时间(如一个星期)内同一个投诉人所有投诉将不受理. 当法务版务决议要 解除水桶, 於组务版公告後, 则任何一个有权限的版务. 都可以代为解除. 如果投诉成立, 法务版务有权要求其他两种版务解除水桶, 把已砍的文章 贴回版区, 解除禁回. 也就是将所做的一切回复原状, 回复原状之後, 此案撤 消, 不得再追究, 因为已经回复原状, 根本就没有任何再追究的理由. 但法务版务本身没有任何版主直接权限, 他们不能 m 文, 不能砍文也不 能封禁, 所以他们只是逻辑上的版主. 系统上他们没有权限, 也因此他们才有 最大的决定权, 却没有滥用的权力. 法务版主最大的权力, 就是在公开记名投 票下解除执行版务或者编辑版务的职务. 实行版组长代理. 也因此, 法务版务的人数不受系统限制. 一旦法务版务自身是被执行版务 所认为的犯规者, 则在该次的投票中他没有投票权. 第二, 处理版上治安的, 是「执行版务」, 他们的责任就是根据版规, 也 只能根据版规, 去砍文, 封禁, 禁回等. 一如现实中的警察, 他们必须要引用 版规实际的章节才能够执行版规, 砍文的话应该先暂存在. 他们对於行动的责任是有限的, 他们的地位相当於警察, 只是执行者, 他 们所有的决定都并非永久性的. 也就是说, 他们砍文, 不等於那篇文已经被砍 , 只是暂时被砍. 封禁也是一样, 他们无权宣布要封禁多久, 而只是暂时封禁 , 只要能引用版规, 他们有立即决定行事的权力. 就算使用者不满他们的做法, 也不能够直接提出撵走他们, 这点是不希望 有人藉此立即起哄报仇. 版规应该有条文明列, 对抗执行版务执法属於违规. 因为不满的使用者应 该向另一个体制申诉, 而不是直接对抗执行. 执行版务的唯一责任就是会被解 除职务, 而不会有更多的责任. 执行版务是由立法版务协商委任出来, 他们将直接使用系统上的所有版主 权限, 但他们无权修改版规, 和进行判决. 法务版务除非友定要裁撤执行版务 , 否则也有义务必须要全力支持其执法. 第三, 是「编辑版务」, 他也是从版务当中产生的. 但他们只能够进行 m 文和编辑两个任务, 他们的责任就是看文的文章, 保留值得保留的文章 , 或者把文转去其他讨论版. 他有权限在法务版务要求下, 解除水桶, 但这并非其职责. 因此, 这个制衡关系的建立, 是建立在使用者以选票制衡法务版务, 而法 务版务以逻辑权力, 制衡编辑和执行版务. 而执行版务和编辑版务, 则分别一 方以鼓励, 另一方以维持治安, 建立看版的质素. 制衡使用者. 如果有谁要打 破这个制衡关系, 则所有人都应该反抗这种行为. 透过三方的制衡, 虽然不致於解决大部份问题, 但至少每一方都不直接受 到威胁, 可以在有安全感底下做事. 而组务的责任, 就是举办重选, 如果有超过一定数量 (一般来说是上次总 投票数的三份一) 联署要重选版务, 就可以重务. 再重新由法务版务开始, 建 立回编辑版务和执行版务的基制. 不接受只针对一个人的要版主辞退提案, 但 他们可以对法务版务提出应该辞退某执行版务, 再由法务版主决定是否执行. 这样的基制简单, 但详情当然要修正, 如果希望进一步讨论, 可以去我那 个很难找到的 BBSVIEW 版. 但我相信终有一天, 任何一个多人的网站, 至低 限度也要建立这样程度的基制才能够正常, 以及在常人能够负担的工作量底下 长期运作. 否则, 要求一个人每星期在线七天, 每天在线十小时, 那根本就是 强人所难的事情. 把现实的政治制度有限度引入, 听起来虽不可思议, 但实际上, 之所以会 有政治和政府, 正是为了处理不同的人不同的意见. 我看不出有甚麽道理认为 这种我们发展出来, 专门用来处理不同意见的学问和机构, 不应该用在八卦版 目前情况的原因. 所谓政治并非一种信仰, 而是用来处理实务问题的学问. 而 这正正是政治能够发挥作用的真正时候. -- 基於饮水思源的理念, 还是该打的广告, hkday.net --- 硕果仅存还愿意和其他地区转信的香港 BBS --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 144.214.122.96 -- 基於饮水思源的理念, 还是该打的广告, hkday.net --- 硕果仅存还愿意和其他地区转信的香港 BBS --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 144.214.122.96