※ 引述《balanokia (芭乐仙迹)》之铭言： : https://www.youtube.com/watch?v=G7GT6lWdQOA : 在1:56 的地方， : 林接到Parsons 的传球後， : 两脚收拢了一下，才跳投三分球 : 算走步吗? 推 erotica:不完全认同楼上说法 重点还是先要连续动作 → erotica:才是25.2.1的节录部分 短短节录会造成原po误会 → erotica:上面节录的部分的前提是 " while moving " → erotica:阿豪这种立定下的随即垫步叫不叫"while moving" ? → erotica:这是第一个可以讨论的地方.... → erotica:第二个讨论的地方就是後续只有讲 "单脚垫 双脚落地" → erotica:最後才是接者(节录)的部分 阿豪很明显是双脚垫 双脚落地 → erotica:也就是说 "while moving" "单脚起跳垫"只要其中一点不符合 → erotica:就不能用(节录)的这段话来解释了........ → balanokia:我觉得2:49那球比较show大说的25.2.1的情况耶@ @ 推 erotica:我认为都不符合那段 → erotica:1:56跟2:49都是同样动作 差别一个起步晚一个起步较早 → erotica:解套的方式我认为是接球掌握球的时机判定 推 erotica:掌握球的时机若判定为双脚离地 然後双脚再次同时落地 → erotica:这样情况双脚都可以选择为中枢 不是双足均非中枢的那案例 → erotica:这些状况都写在25.2.1 但是是不同案例各自独立的条文说明 25.2.1 比赛球场上接住球的球员，其中枢足之建立如下 ‧在双足着地时接住球： ─ 一足离地时，另一足即为中枢足。 ‧在移动或运球时接住球： ─ 若一足离地，此足即为中枢足。 ─ 若双足离地，该球员双足同时着地，则其中一足离地时，另一足即为中枢 足。 ─ 若双足离地，该球员一足着地，此足即为中枢足。若球员以此足起跳，然 後双足同时着地，则两足均非中枢足。 FIBA规则25.2.1目的单纯是判定球员持球时的中枢足。 一、板友第一个要讨论的地方在於第两个黑点while moving的意义。 简单来看规则四个子项目的分类，似乎是分成以接住球时双脚在地面为第一个黑点；接住 球时一足在地及双足腾空落下的两种情况为第二个黑点。这四种情况就已囊括了所有可能 接球时的脚步，那为什麽还要再分成着地时跟移动时？那我在原地一足着地一足悬空时接 住球是不是就不适用第二个黑点(while moving)的第一项？ 故以我的见解认为，这里的「移动」宜放宽标准解释，不论是接到球前的水平移动或垂直 移动或接到球後随即动作都可类推适用，否则会有许多规则无法解释的盲点。 二、第二个要讨论的地方即是双足均非中枢足究竟是怎样的动作？板友认为只要不符合规 则所描述之「双足离地，该球员一足着地，此足即为中枢足。若球员以此足起跳，然後双 足同时着地，则两足均非中枢足。」就不得运用此条。我认为这样太执着於规则字面解释 ，而忽略实际上有很多情况是得以类推适用，譬如说影片中我们讨论的这球即是。林接到 球随即跃起、双脚着地後再跳起投篮，(一)如果你用超慢速摄影机看慢动作，那麽接球起 跳时的双脚必定有一足较另一足先离开地面，则较慢离开的那一足为中枢足，而双脚再次 着地时类推适用双足均非中枢足规定。(二)若不是以第一种看法认定，接到球後双脚同时 起跳，以未确立中枢足的概念认定，而後双足同时着地，类推适用双足均非中枢足规定。 换言之起跳前不管哪一足为中枢足皆不影响着地时判定为双足均非中枢足之结果。 三、以上是由影片作较严格的规则分析，而实际上我认为不论是裁判或是球员都会将此球 认为是25.2.1第二个黑点的第二项。站在球员的角度想，若一开始接球就把自己限制在双 足均非中枢足的情况，那麽便会减少了许多进攻动作的选择。站在裁判角度，我认为是合 理的宽容。试想如果这球没投出，而是做假动作後直接单脚跨出切入，大概FIBA裁判10个 有9个不会响哨。 总之，规则毕竟是死的，文字的解释常常无法全面的包含现实的状况，这有赖於规则的修 订及影片判例的补充，此外规则的研究也要结合实际场上比赛的情况，不要一味的钻研字 面的解释，这反而会陷自己於死胡同。期许自己成为精通规则的裁判而非规则的研究者。 如果有不同意见的话，还是欢迎讨论，以上是我的看法 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.141.31