※ 引述《scad (last semester!)》之铭言： : 释，认为其精神是在解释限定比赛进行中裁判所宣判的各种犯规、违例、得分、 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 得分取消...等等，才可引用此条规则。故此案例裁判不可引用Ｃ４条文来自废武 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 功，限定了自己可以做出更正确、合理、公平的最佳判决。 我知道我废话有点多 XD 看到这段文字 我实在想不懂C.4条文的适用时机到底应该在何时？ 根据规则、裁判法： 比赛结束是在第四节或延长赛枪响时 而裁判的权利结束在於裁判与记录簿上签名之後 而且「抗议程序」不是在赛後才进行？ 另外这次UBA的争议不就是：到底比赛终了了没？ 如果比赛已经终了那当然是没争议 今天裁判是怎麽知道「比赛事实上已经终了」了？ 是「看纬来」所以才知道的吧？ 不知道这里有没有人学法律 ＠＠||| 我记得国外法律有规定「非法蒐证」的证据是不能成为呈堂证供的 好像叫「毒果树理论」是吧？ （我不是读法的…………不清楚） 那今天「看纬来」所以才知道「比赛事实上已经终了」 如果当时裁判作出比赛已经终了的判决 是不是就是使用不合规定的方式取得证据来宣判？ 那这样的判决是「合法」与「合理」的判决吗？ -- 好心的老爷、太太们～ 可怜可怜我吧～ 念在我23岁至今未交过女朋友 拜托赏我一个华航空姐吧…………………… 什麽？说我太挑？青蛙也有挑食的权利啊！ http://moon.nhust.edu.tw/~g031117/CI.JPG --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.58.134.13