吃完饭继续写，写完回家... --- 前面讲完心性模型，接着要讲法官模型， 所谓的法官模型，关键字就在"心牢"。 做错事，选择了错误的决策，该救人却没有去救，心里会有愧疚感， 也就是孟子所谓的恻隐之心、羞恶之心、是非之心等等。 也是坏人或凶手夜晚会做恶梦的原因。 中庸所谓的"君子慎其独也"，指的也是在夜深人静的时候， 面对自己的内心，没有藉口没有理由，此时就能会知道对错。 中庸︰「莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也。」 --- 在法院模型里，"性"是"法官"， 而"心"，是"原告"(被检测是否犯罪、处罚对象)、 同时也是"被告"(提出质疑是否犯罪)、"检察官"(提出质疑是否犯罪)。 (通常，被告是自诉、检察官则是公诉， 不过在此又是自诉又是公诉， 又是原告又是被告，很有意思。) 这就是老师所谓的"法院模型"或"法官模型"。 乍看之下很奇怪，又是原告又是被告，又是提出诉讼又是被处罚对象， 但是实际上就是如此，因为这种"心牢"，正是"自我反省"而来的"自咎"、"自责"。 孟子曰：「万物皆备於我矣。反身而诚，乐莫大焉。强恕而行求仁莫近焉。」 反身而诚，就是这种自我反省， 如果自我反省"顺其本心"，那麽"无罪"开释，当然就能"乐"与"安"。 --- 性无善无恶讨论 孟子第二章 告子曰：「性犹湍水也，决诸东方则东流，袂诸西方则西流， 人性之无分於善不善也，犹水之无分於东西也。」 孟子曰：「水信无分於东西。无分於上下乎？人性之善也，犹水之就下也。」 告子认为性如水，无分东西，因此无分善恶。 但孟子指出水向下，仍是向善。 (但这里有个问题，性善与性向善是否一样？ 还是孟子引用水向下，只是想用告子的例子，让告子自打嘴巴。 我以为是後者。) 我推测，这应该是课堂上曾提过，傅佩荣教授的"食人族理论"的起点， 那个故事我是听上过课的同学间接转述的。 简单的说，傅佩荣教授认为"仁"是一种"趋向善"的本性， 但是"善"却是由当时当地的环境条件所决定的。 因此对於食人族而言，仍然有"趋向善"的"性善"， 但是他们的"善"认为吃人是对的， 因此在那个村庄、在当下那个环境，他们会认为吃人是对的。 这件事情，因为"趋向性"，和孟子比喻的"水趋下"实在是太像了。 让我和那同学边烤肉边争论了一个多小时... (按：我自己回头看这篇文章...我们在烤啥肉啊..抖..) 实际上我後来找到最直接的反证， *子贡问曰：「乡人皆好之，何如？」子曰：「未可也。」「乡人皆恶之，何如？」 子曰：「未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。」 *子曰：「乡愿，德之贼也。」 *子曰：「众恶之，必察焉。众好之，必察焉。」 基本上，如果"众人皆说好，就是好"。那孔子就不用混饭吃了... 课堂上蔡老师还是同学，提到一个名词，好像叫做"社会文化论"， 简单的说是要尊重各地的文化，不要用个人或自己文化的刻板印象或成见去框别的文化。 但是"尊重"与"性善"是两回事。 蔡老师也举出一个关键点：(我用我的文字来叙述) 今天一个食人族的人或小孩，从小到大都被这样教育， 但是有一天他总是会想到：被吃的人会不会恐惧难过痛苦， 又或者有一天轮到他被吃了，或者他有被吃的风险或恐惧时， 又或者夜深人静时、又或者他发现别人的文化并不吃人时。 他还会心安吗？他会不会反省质疑、自责迟疑、反问愧疚？ --- 性命之学，老师有提到，但是讲得很短，似乎是有人问的。 「....四肢之於安佚也；性也，有命焉，君子不谓性也。」 老师的意思大致上是，孟子并不是只看"道德理性"这一面的性， 也有考虑到小体的性、或说是慾望的性、荀子的性。 虽然耳目感官这种也是"性"， 但是因为包含了"命"(人所不能决定控制的部分)， 所以君子不把这部分称为"性"。 (此处"命"，与"义命分立"的"命"满相近的。都是客观条件、环境、人力之外的部分。) (私以为，这部分其实孟子本身讲得很绕XD，老师又没有很多时间解释， 我只大概说明老师的意思，不过除非你弄很清楚，否则别自己写来淌浑水。XD) 我觉得用大体小体去理解就好了，孟子除了说"要仁义不要利益"之外， 也有提及大体优先的概念...但并非没有顾及小体的存在， 从这边理解，会比"性"、"命"在那边打转清楚多了。 --- 最後，尽心。 尽心是孟子最重要的概念，或者说集大成.... 主要概念其实前面都有提过了，只是怎样把它捏出形状来，出现个模型叫"尽心"呢？ 先说，尽心一定要"实践"，这点没有问题。 这个实践似乎正好是：学而时习之，的"习"字。(实践、演练、磨练等等...) 王阳明有所谓的"在事上磨练"，似乎也是此意。 但是问题来了，实践要"依照甚麽原则实践"？ 其实还是依照前面心性论的模型，白话所谓"依心而行"、"从心所欲"...等等， 依照心性论里面"性能区分善恶"、"心安不安能知善恶"，的原则来实践。 也就是说，强调实践绝对没错！但是也要说明清楚，依照甚麽来实践， 当然就是心、性、仁等等好名词，所界定出来的善恶， (其中是有区别的，此处暂不细谈了。) 「依照这个"安心与否"所呈现出来的善恶，去做去实践」，就是「尽心」。 (这是我简单的翻译解释...考试请不要照抄 Q_Q 有些用语不见得是老师的用语) --- 这里一直有个问题，老师没有直接解释"尽"的意思，(也可能是我没听到？) 但是听懂之後，大家都还是要一个安心的字面解释对吧？ 以下是我自己的解释，与王阳明有点像，但是我不敢说与蔡老师或孟子完全相同。 为了希望有助於大家理解，我还是将就说说。 (这是我的想法，可参考，未必是老师说法，但基本上不会矛盾。) 我认为儒家讲的仁，应该要从内到外完全打通， 大学所谓的格物致知诚意正心...朱熹一方面用"知识里性"去解读他， 另一方面又用属於"宇宙论"的"气"去解释， 最後又提及这是有先後次序，造成很多人认为"知易行难"，"我知道但是做不到"。 王阳明提出的"知行合一"，白话说就是你有做出来才是真的知道。 这件事情非常地强调实践，恰好与"尽心"的实践相似。 而这种从内(本心本性)到外(实践)，的打通，应该是从内到外活泼流动的， 就像是一条河流，必须上游中游下游都有，才算是一条河。 只有上游没有下游的，不能被称为河，对吧？ 也就是说，我们要向内打通、追到源头(源泉)，直到心性的起源， 向外打通、追到尽头(大海)，直到实践履行为止。 这种从内到外打通，就是尽心、也是致良知，向内知道内心真实感受、向外也有实践， 基本上王阳明思想核心"致知"(="致良知")，致可以解为"达到、到达"、 基本上也是"尽心"的"尽"的意思， 我的解法， 向内倾听内心声音，向外落实实践， 向内向外都进行推到顶点尽头，这就是"尽心"，也就是"致(良)知"。 如果中间断了挡了，恰好就是所谓"蒙尘"，因此会为恶。 (不过老师说，与其说"蒙尘"造成误解，不如直接用："不听从内心善的决策"。) 这也是所谓的"枉"与"直"，河流是否有堵塞或完全打通。 "枉"，就是扭曲了堵塞了改道了，"直"...你就懂了。 当你能"从内到外如一"，"内外如一"， 想的就是你做的，这就是"对自己诚实"，中庸说的"诚"，孟子的"反身而诚"， 也是忠恕之道的"忠"。 好，说了一大堆我自己补上的理论模型，只希望帮助理解， 但别误解为这模型是老师提的或孟子说的，只是我相信并不矛盾。 --- 如果这样，那就容易讲尽心了， 尽心是向内向外都推到尽头，直达本心、确实实践，当然就是内外如一。 因此呢，"尽其心者知其性"，怎解？ 你不知道善恶品管机(性)的原则，但是你可以从他的灯号(心)，以及区分後的物品分类， 来反推善恶品管机(性)的运作原则。 内外如一，你可以在出海口做水质调查，就能知道源头活水的水质如何。 有两种情况你不能知道源头情况： (1)你不懂甚麽是仁、甚麽是心性，根本没有连接到源头。 (无视心的呼喊或存在。) (2)你有个源头，但是流到一半堵塞了或了改道，以至於最终没有实践。 (心不安，不听从，却仍然为恶。) 这两种情况，除了最後可能为恶之外，你根本不能知道源头是甚麽， 所以你根本不能"知"道"本性"是甚麽。 唯有一种情况你能知道本性、人性。 就是当你观察一个成功的儒家、观察一个君子， 一个从内到外打通(尽心)的人，一个内外如一(诚)的人，通常怎样做。 但是更好更实际的方式，就是亲自去做！ 孟子的意思八成就是，你去做、你尽心、你打通、你实践。 你就能知道"人性、本性"，而且你会发现人性本性的确是"善"。 而且孟子我自己就这样做了，的确发现人性本性的存在，也能知道的确是性善， 所以各位快去做吧，做了你就知道了、相信了、接受了、领悟了。 (有没有发现很像基督教所说，你先相信，你就会知道，上帝的确存在。) 但儒家或东方思想强调的是，实践履行在事上生活上磨练， 这某个角度也是儒家理论最好的证明， 因为孟子的性善理论，不再是某些西方流派哲学家所认为的"循环论证"， 而是以切实的实践与体会做为更有力的证据。 (所以快信儒家吧XDDDXDDD) "尽心"如此强大，但各位还是要区分清楚， 哪些是孟子说，那些是老师说、那些是王阳明说、 哪些是我说...切勿混淆在一起，不然我就成罪人了。 (应不至於导致考试爆炸XD?但是老师上课没讲的东西，如果大家都写一样...就..XD) 我认为到此儒家已经说完， 尽其心者知其性，知其性则知天矣。 还有後半的知天，这部分老师用"万物皆备於我"来解释。 也提及了宇宙论与本体论的差异... 另外还额外提到劳思光教授认为中庸非先秦之作。 这部分因为是最後一堂课讲的，时间较少，也不难理解，在此就不多提。 但是知天有两种解法， 一个是把天解释成"天地宇宙万物"，然後推到万物皆备於我， 另一个是把天解释成"人所不能控制决定的客观条件"，然後推到义命分立。 我有点意外老师竟然选了前者， 不过我相信两种解释都通。 --- 洋洋洒洒....落落长说完 另外儒家还有一种解释方式，从名教的角度，认为孔子"政者正也"、"必也正名乎"， 然後把名家道家等战国诸子，视为"反名教"而起。这是郑吉雄教授的教法。 各位有兴趣可以参考看看。(似乎是冯友兰那一套思想史的脉络？) 另外傅佩荣教授也是四书诸子的专家，各位也可以参考。 不过考试如果要额外补充，或提出自己见解，最好还是把老师原本的说法写明再来补充。 累了...希望有抓到蔡老师的核心思想， 能把孔孟的理论说得更清楚浅显， 能接着孟子王阳明把儒家思想传下去， 也以此文纪念一下劳思光教授。 <(__ __)> (虽然我没上过课只买过书，而且还边念书边质疑他的理论就是了， 但我相信这样去推理、去思辨，甚至去争执、去实践儒家思想。 过世的劳思光教授 以及 孔孟前辈 应该都会很开心才是。) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.121.102 ※ 编辑: salami 来自: 140.112.121.102 (10/23 22:11)