※ [本文转录自 NTU 看板] 作者: bigdady () 看板: NTU 标题: [分享] 病梅与野树 时间: Mon Jan 11 23:07:03 2010 http://tinyurl.com/yavzpmr 2010-01-11 中国时报 【朱敬一】 　身为教育部「人文及社会科学人才培育计画」重量级教师之一，朱敬一是第一位走进 高中校园，用深入浅出的方式，引导刚从国中毕业的学子走入人文与社会科学世界的中研院 院士，他自比为「播种者」，期待十几年後可以惊喜看到这些坐在台下的学生在相关领域开 花、结果。本文为他过去三年走遍北中南课堂，与高中学子面对面的心得坦言。──编者 　在媒体文章批评台大医学系学生上课情形之後，王健壮先生写了一篇「盆景与野树野 草」的文章回应。基本上，他认为学生各有个性与特性，不必期待每个人都栽植成格律般方 正规矩，也不应人人如盆栽一样修整约束。我相当同意健壮的论点，也想对花草的野性与盆 景的局限做一番解说。 　过去三年为北、中、南三地十四所高中各上过一个学期公民课程，没有把握说教化了 多少学子，但却对不同地区高中生的习性有些了解。这可不是政治人物动辄「南北差距」的 妄语论断，而是三年下来「田野调查」的结论。 　大致说来，南部的孩子比较纯朴、规矩，而北部的孩子则比较开放、自信。这两种个 性没有孰优孰劣之别，也许在不同的社会环境中各有利弊。北部某些高中生有时自信过了头 ，好像什麽事情他/她都能轻松料理，没事值得正眼相视。老师上课讲个笑话，他们可以开 怀大笑，拍桌顿足。昨日睡眠稍微不足，他们则大字形在椅子上睡开，只差没有打鼾助眠。 照健壮的说法，他们都像是野花野草，而且野的厉害。 　相反的，若干南部的学生又太守规矩，拘谨到近乎保守。明明上课偶尔精神不济，却 还是强迫自己正襟危坐，彷佛是被人悬梁刺股般不敢造次。老师讲个笑话，分明是想笑出大 声，却是遮住口鼻，似乎笑了就如何不敬、犯了什麽过错。少数这样的同学，长大了八成是 盆景，少了点野性。 　如果前述两者是一狂一狷，则我比较欣赏的样态，也许是「中行而与之」的折衷派吧 。中部的高中生少有上课时大字熟睡的嚣张，听笑话时也没有不敢一笑的拘谨，似乎是个理 想的中庸。 　学生的态度当然与家长的教育、老师的教法、甚至周边社会的情境有关。日本的文化 就比较保守，什麽事都要规规矩矩，不但工业品管细微严谨，连中国武术传到日本，都有了 分级分段的格律。最令人惊讶的是，连喝茶消遣都还以「茶道」区隔礼仪，我就甚为不习惯 。日本的另一个极端也许是美国。老美课堂衣着不整的、翘脚听课的比比皆是，似乎个人主 义大於一切。你我再怎麽看不惯这野状，也不能否认他们几乎过了头的个人主义，有助於其 胡思乱想式的研发创新。 　● 　网路上有一则故事：有一位诺贝尔奖得主有年跑去某大学教书，报到几天之後，校长 就请他帮忙：「我们学校有一位学生要补考物理学，请你当补考委员会的主席。」校长就把 题目和学生的答案拿出来给他看。 　题目是：假设有一个误差无限小的气压计，请问要如何用该气压计量测A栋大楼的高 度？结果学生的答案是：气压计是有误差的，误差无限小的气压计一定是稀世珍宝。校长综 理校务，他一定知道A栋大楼的高度。我就跟校长协议，如果告诉我这栋楼的高度，我就将 这个稀世珍宝送给他；校长会被这稀世珍宝所诱惑，我就能得到正确答案了。结果老师给这 位学生零分，但学生申诉，於是学校决定给他一次补考的机会。 　这位补考官跟学生说：「我让你补考，但是你要记住你的答案得符合物理学的原理， 这是物理学的考试，不是『公共关系』课。」这学生在补考时间的前五分钟内一直没有提笔 作答，补考官看不下去，告诉这位同学说不必勉强，……但学生说：「你别吵；我有一大堆 答案，只是不知道要写哪一个才好。」接着他就振笔疾书，写下：要量这栋楼的高度，我会 先用尺量气压计有多长，接下来顺着楼梯上楼，爬楼梯的同时，用气压计一一量度，然後再 用量度次数乘上气压计的长度，最後再加上零码。用简单的「度量衡」物理概念，我就可以 算出这栋楼有多高。最後，补考官给了他七十分。 　补考官心想：这家伙在我二十五分钟催他的时候，说他有一大堆答案，那是些什麽答 案呢？於是补考官就把他叫过来问，学生说，他可以把气压计从楼上丢下去，丢的时候启动 码表开始计时，听到碰的一声落地时再按一下码表，然後再按照重力加速度的公式就可以算 出这栋楼有多高。他可以在晴天以大楼影子与气压计影子的比，用等比三角形的公式算楼的 高度。他可将气压计绑在绳端，将它在A栋楼内左右摆动，以计算摆锤长度的方式去计算楼 高。补考官听完之後就说：「但是你难道不知道我要你填的答案吗？」学生回答说：「我当 然知道，但是我就偏不要写你们要我填的答案。」这位学生名叫Niels Bohr，後来也得了 1975年诺贝尔奖，人称量子力学之父。 　我向北中南三地的高中生说上述网路的故事，再问他们这种学生在台湾「活不活得下 来」，大家都摇头苦笑。台湾高中生若有这种野树野草，大概早就被老师K死了，遑论其他 。我不会同意班上学生上课时吵扰不休、或是吃臭豆腐等异味极重的食物，以免影响他人。 但是只要「野」到不干涉他人的范围内，管与不管都是有社会代价的。 　美国的梭罗教授曾经问个问题：究竟是什麽样的制度，让美国在一九九○年代知识经 济发展得那麽快？为什麽日本在九○年前还如日中天，十年之後就不行了？为什麽他们在科 技知识的研发、扩散、应用上比不过美国人？为什麽美国人在创新研究上那麽厉害？对此， 梭罗也有一些解说。他认为，日本人是一个非常有「秩序」的社会，美国人是一个非常没有 「秩序」的社会。混乱的社会里多元性比较强，混乱的社会里也比较会有一些古怪的人产生 古怪的想法，而科技创新就需要这种人；科技创新往往没办法在非常有「秩序」的社会里产 生。 　社会若要培养研发创新的气氛，就必须要从教育改革着手。许多人感慨台湾很多高中 生、国中生已经变成解题机器。解题机器有什麽不好呢？其实，解题机器就是一种思考的「 秩序」，高中联考、大专联考就是升学的「秩序」，所有统一的东西都是秩序。在统一的社 会结构之下，你就不太有野性去乱想、乱钻。但是我们往往要乱想、乱钻，才有可能产生研 发创新。当然，并不是说有野性的就一定会创新，那是必要条件但不是充分条件。然而如果 我们完全不容许例外，一切都在秩序体制范围之内，就不可能有多少突破。字典上「研究」 二字的定义是「对於未知事实的检证与探索」。既然是「未知」，就一定是传统秩序里没有 的东西，所以研发创新就是在追求一个传统秩序里没有的东西。一个习惯於被知识约束的人 ，他是不太会突破的。台湾教育体系是最有秩序的体系，对研发创新而言，它却是最糟糕的 体系。 　清代大思想家龚自珍有一文「病梅馆记」，描述时人将梅花修剪成自己锺爱的奇形怪 状的病态。今日我们的教育，也如当年养梅人般，经常对学生「斫直、删密、锄正」。龚氏 只能事後补救，以五年时间「埋於地，解其棕缚」，以复之全之。龚氏当年购病梅三百，以 馆养之，那是亡羊补牢。五代之後，我则期盼防患於未然，对高中生受制式公民教育之害预 先解其棕缚。教高中三年不是为了复之全之，而是为播种；廿年後还有千万病梅，需要受教 学子们去矫治呢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.240.233 ※ 编辑: bigdady 来自: 218.167.240.233 (01/11 23:26) -- 八风浪迹 遍三界八方 一讯白扇飞 千百信息集身 化翼极展 成就信使天方翔 扇飞墨 见参 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.141.13