※ [本文转录自 NTU 看板] 作者: keninvin (康欸) 看板: NTU 标题: [资讯] 校务会议-校车收费案 即时记录! 时间: Sat Jan 9 12:50:51 2010 在现在的校务会议上，学生会长联合所有学生委员（包括学代会议长 各院学生会长 宿舍 代表等）提出临时动议案，决议：交通车应维持免费使用，并不应任意缩减班次。 校长:我们看第二个临时动议 福利部长:讲解一下交通车是指来往於医学社科院与总区的交通车 已有20上下班次 供师生来 往校区通勤使用 校区分隔有其历史脉络 因此交通车的设置是作为弥补公平性的设置 并 非额外福利 另外台大选课自由 许多同学跨校区选课 且通识中心推广通才教育 另如果改 用公车通勤则下课二十分钟不足 若使用自用车又与节能减碳不符 又校长签署的学生权 力大宪章有保障公开讨论 教育部之法规亦有相关条文校方不得单方面加收费用 早上已经有把一间 某老师:是否已经有九人以上连署 校长:是 已经过九人连署成案 社科院学生会长:坚决反对 社科院学生在徐州校区的资源已经不足 要使用总区资源已经花 费时间成本 还要收钱 会使社科院学生认为自己是二等公民 又少部分经济不富裕的同学 因为校车收费一个学期可能得多花四千元 希望老师们苦民所苦 希望校长将心比心 学生也是需要一点点尊重的 希望校长再多多讨论 医学院学生会长:说明一下目前医学院学生使用校车的状况 大一380多人 加上大二约八百 多人 是使用校车的大宗 因为必须来往校区间修系必修与校必修 故统计起来上学期约有 1500人次 下学期有2000人次(一周) 又还有跨区来修课的同学 包括北北基也有需要使用 校车 国发所长邱荣举:赞同同学意见 因为三十多年来深深感受到总区到社科医学院的不便 而校 车的进步也让许多校友深为赞赏 特别又是免费的措施 也被外宾认为是好的作风 又许多同学赶车或骑机车脚踏车也好 常会因为赶时间而发生意外 因此安全上的考量 许 多社科院师生都同意维持现状 而有许多同学要求我们反映学校方面对於老师学生职员的福利是不是更该开源而非一味节 流 是不是能多体谅老师学生一点 总务长:这个问题涉及两个问题1.公平性 2.适法性 公平性:学校投注在这边的资源 使用率最高的不到一千人 其他学生享受不到 如果把这 个拿到其他地方则大部分同学比较能享受到 而师大交通车有收费 政大阳明也都有收钱 民国七十几年是老师和教职员搭乘 八十几年 开放学生搭乘 交通车坏了发给交通费 法律上不得搭乘交通车 财务处:主要是公平性的问题 前九个月就五百八十万 这些钱留下来可以请讲座教授提升 学术水准 希望各位谅解由行政机关衡量排挤性 公卫院某老师: 同学在院务会议上有提出来 老师也是蛮支持的 但是这些同学在入学之前也无法选择 校区分隔 这本来就不公平 是不是在收费之前学校应该更周延听取学生意见 再参考国内 外的作法 找出其他可能性 还是相关办法有更合理的方法 是不是请总务处邀请相关学生 代表讨论 公卫院季玮珠:我住在学校宿舍 有时开车 有时搭校车 我也不知道这样违法 好像大家都以为只有这三个学院的学生有使用校车 错! 目前像是经济学修课大部分都是 外系的学生 大家想说没关系反正社科院就搬回来了 可是你们这些财大气粗的要注意一 点没有任何单位该被排挤 台大的精神是互相交流不是排挤呀! 又这种精神对於培养全能教育是非常重要的 而国外很多名校的校车是不收费的 有些甚至开放给社区搭乘 这也没甚麽不好嘛 像我高中住校也没收甚麽钱呀 学校提这个机会成本呀 其实也才几百万 刚刚提到的经费都是亿来算的呀 况且请个讲座教授可能还不如同学未来卓越呀 为何要牺牲他们? 公卫院某老师: 以前台大有中原思维呀 现在校长还有到医学院来种花呀 可是也不开花呀 可见一个台大两个世界还是有的 这不该当成是公平不公平 使用者付费的问题呀 交通费应该是常务支出像是电话费一样 是经营的一部分呀 我认为交通费应该要从整个学校的沟通来看 而学校经营也愈来愈困难呀 在追求卓越的过程交通要好好考虑呀 文学院某老师:我支持学生 当初交通车为何不收费? 我不相信当时比较有钱 因此我不认 为甚麽排挤作用比全校师生的安全还重要 国外很多校车都是随时在校内跑的 我认为这根本是柿子挑软的吃嘛! 总务长:早期的校车是校内自己的车 供公务联络用 到民国86年还是自己的车 开放给学生 後来陆陆续续有车坏了 公务连络没办法 故教职员改领交通费 後来一开始由台大跟中研院开区间车 後来来往校区的也是供公务连络 政治系黄长玲:世界是不公平的从台大总务长讲出来让我蛮震撼的 这句话来说服学生我想 这没有说服力 从教育来看也不恰当 刚刚谈到的学校资源使用的问题 学生也不是不能谈 但是现在行政单位硬要做 就是以学生收费当考量 我觉得说这算是校内公共事务 不是没 有讨论的空间 学校应该提供资讯让学生参加讨论 而规划上也要审慎考量 要让学校经费合理运作是合理目标 但是不是能以不向学生多收费为前提 而不是不以增 加学校负担为前提来砍 生农院官俊荣: 校车要不要收费的问题 还有院系收电费的事情 学校虽然有合理性 但是远离基层大远 有点见树不见林 像是福利社被评为效率不彰因为营利太低 但是福利社不是营利单位耶! 公平应该要更广泛讨论 而效益也不能这样看 像我也坐过 因为捷运太挤 而资源排挤 也要选优先顺序 校车不过一年几百万 又还要看效益问题 建议学校看大一点 应该看措施的目的 我认为校车代表台大的文化 我们可以多多彰显他 的包容和团结 这有甚麽不好? 公卫院李文宗:支持学生 如果说要公平的话 像刚刚谈到溪头 如果台大有校车到溪头是一 定要收费啦 但是社科医学院的车都要收钱了 还不如在溪头上班 这真的很奇怪 文学院某老师:我谈谈公平性 刚讲到教师发交通费是因为公务需要 学生来上课也是公务 需要是不是也要发交通费 那教师搭交通车是不是要收费 校长:不行 因为行政院规定 电资院吴瑞北:从经费稽核委员会来看 行政单位是蛮辛苦的啦 但是能不能多从开源的角度 像是校车收钱让大家开车进来 变成停车位减少废气变多 而校车若方便一点 让停车场空 出来给外面停车赚钱 或许这样可以赚到两倍的钱 总务处的同仁也请多多思考 而站在总区来看 我对於医学院和法学院是特别尊敬呀 因为碰到了就非常需要 所以大家 不要再分甚麽中央边陲 我想不是没有办法解决这件事情 社会系曾嬿芬:支持学生 刚刚听行政单位的思维 好像就只有说这样会花将近一千万 但我 们要考虑效益才对 花这麽少的钱可以沟通这麽多学生 刚刚谈到排挤教室整修 是不是 行政单位的思维只停留在硬体 对於学生交流带来的"必需品"说花太多钱 那是不是也要讨 论其他必须支出花太多? 某老师:想问一下现在校车的使用有没有统计数字? 总务长:尖峰是中午 有六班车 其他车的使用率往往不到百分之五十 应力所王立昇:要注意这个提案包括所有的学生代表 这代表台大学生的共同意见 因此表 是同学们对於同侪的权利站出来市值得鼓励的 又学生权利大宪章规定必须要跟学生沟通 是不是学校要更周延一点? 又总务长提到世界没有公平的事情 但是第一个理由是公平性 是相矛盾的 是不是行政单 位要统合一下意见? 又这对学生的意义来说是非常重要的 是让学生对台大更有认同感的 因此我认为这件事情该多多考虑学生意见 校长:关键这就是没有定案的事情 我们听到了学生意见了嘛 主要是要沟通 又这个问题要回归到学生 行政单位应该要召开公听会 听完意见再决定 但我还是要讲一下学校的经费 我们一年教学的支出68亿 稳定的收入62亿 其他要自筹: 推广教育 场地支出 财务管理 建教合作等 又因为电费上涨 金融海啸让这个缺口愈来愈 大 我们不能靠五年五百亿呀! 必须要靠长期支出 学费只提供了四分之一的支出 所以我要问你们怎麽办? 我们怎麽去开源节流 所以我们一项一项去看 把一些经费移给 教学研究之用 在支出不断增加下必须有所取舍 当然刚刚各委员提供了很多指教 我们会 再作检讨 化学系刘绪宗:刚刚提到化学系付不出电费的问题 我觉得还不如像公卫医学自主管理比较 好 请同学也思考受教权的问题 如果因为系所倒闭导致受教权受损 也请同学想想 所以我觉得交通费之外 电费 等等 希望大家思考开源节流的大方向 校长:我裁示行政单位应召开公听会 再作决定 福利部长:我对校长裁决有不同意见 首先感谢各方对我们的回应 我们的确了解主管机关在分配学校资源的辛苦 这几年学生会参予校务也深深感受到 我们知道校长在这几年表达出经营困难也很辛苦 我们学生代表给校长掌声鼓励 不过我们认为校车支出是有教学必要性的 建议对此案作文字更正把教职员去掉 然後交付表决 校长:我已经做了裁决 之後听了各方意见再说 --- 有些老师名字漏掉了 之後确定後会补上 (如果有确定啦XD) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.170 ※ 编辑: keninvin 来自: 140.112.4.170 (01/09 12:51) -- 八风浪迹 遍三界八方 一讯白扇飞 千百信息集身 化翼极展 成就信使天方翔 扇飞墨 见参 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.240.219