※ [本文转录自 NTU 看板] 作者: yenjufire (火大了起来) 看板: NTU 标题: 【火大了起来】学生会长候选人 第四问 《最终问》 时间: Mon May 25 22:11:16 2009 今晚 就是选前之夜了 如果期待最後一刻我会爆出候选人八卦的乡民们 彭火大 可能要让你们失望了!! 这一问 如同前几问一般 决心已定 坚持到底 只问政见 不谈八卦~~~ 或许 我的这几问 无法撼动台大学生自治的选举传统 ─ 「人情至上」 但我还是愿意 展现出唐吉柯德般的傻气与执着 希望能够替学生自治发出一点微末的声音!!! 回想去年此时 各方人马表态文尽出 在BBS的世界中 顿时间便喧腾不已 热闹非凡 各路桩脚也开始打电话 传简讯 仿若所有的议题、政见都消失 剩下的只是「谁选上会长」 将镜头拉回现在 此时此刻 两位候选人必定进入了马不停蹄冲票、抢票的阶段 选前之夜的紧张、忙碌 我懂~ 但还是诚挚的希望候选人能够拨出一点点的时间 稍微思索一下我的问题 毕竟 学生自治的重点不在选举投票 而是在选上後的这一年 你要如何实现政见 最近 看到一些版上充斥着 "XX系一定要支持XX系的候选人!" "同系的一定要支持一下的啦" "不要让别系的选上 自己系一定要投自己系啦" 看到这些论调 说实话我满难过的 这和那些高举种族主义的人有什麽不同? 从这里似乎看到了族群之争的影子 只是族群便成了系所 但是本质却没有什麽不同 都是为了选票...... 真的希望 台大的学生 台大的学生会长选举 能够只看政见...... 我想 选举技术上的绑桩固然重要 但是政见的阐述 理性的讨论 让所有选民都知道「你要做什麽」 纯粹是因为认同你的政见而投给你 而不是因为自己会朋友认识你 透过人情而投给你 这才是台大学生会长由全校学生普选的真正意义 不是吗? -------------------------------------------------------------------------- 看的广 不如看的深 对议题的深入研究 绝对比林林总总 拉拉渣渣 写了一堆表面上的东西要好 在这最後的一问当中 我决定提出对於各项单一政见的深入探讨 --------------------------------------------------------------------------- 首先是一号候选人的政见 《推动规程修改，确立学生会定位》 我已经连续两问提到了这一项政见 这最後的一问还是不例外的 要对这项政见提出质疑 第二问 问你这项政见是否做的到?? 第三问 则是问你这项政见的争议点?? 这第四问 我是要问你是否有看到这项政策背後的深层问题?? 你也是当过一年的院学生会长 担任过校务会议的代表 理论上应该参加过四次以上的校务会议 我想 对於校务会议的运作应该不会太陌生 在校务会议中 其实真正可以让所有代表们投票的机会 可说是少之又少 在我议长任内 参加过的校务会议中 唯一有过的一次投票 就是我之前写过的一篇文章「我的一票选校长」那一次 你那时同样也是校务会议代表之一XD 那次在针对校长遴选委员会究竟是否要有学生代表 而有很大的争议 最後甲乙两案动用表决 确立了学生也可以选校长 除了那一次 大部分的议案 都是经由所谓的"共识" 也就是校长问了大家有无意见之後 便直接由校长在会议中裁决 而不会动用投票程序 在这种情况之下 学生代表拥有否决权 又有多大的意义呢?? 因为 学生在会议中即使有否决权 也没有机会用到 反之 即使没有否决权 在那种讨论形式下 如果你说的出一套完整的论述 来反对那个议题 其他代表们也无法辩倒你 校长当然也无法迳为主席裁决 所以重点应该在於 如何加强对於会议资讯的敏感度 在开会之前 如何在一叠厚厚的资料中 看出可能影响到学生的政策 并事前做出详细的研究与讨论 在於各级会议上提出 说服所有代表 做出有利於学生的决定 这才是根本之道 不是吗?? 《建立连署平台》 你在政见中提到要建立网路连署平台 这项政见立意良善 希望能够让连署成本降低 以期更多的人能够参与议题的连署 但是从你的政见看起来 似乎所有跟学生有关的议题 都要藉由这个网路平台连署 不知道你有没有想过 如果连署变得太过容易 什麽议题都可以轻易的连署 这样的连署 是否会变成类似於NTU版上充斥的问卷文一般 变的非常的廉价 以至於没有强度?? 通常会发动连署 一定是要郁积了很大的民怨 或着是经过深层充分的讨论之後 才会引发出来的力量 如同最近的波波事件 经过了大家热烈的讨论之後 才引发出一股民意 一种集体意志 而有了具有集体意志的连署 如果在没有这些前提之下 随随便便 不需太多的思考 就可以举办连署 一个不能够反映集体意志的连署 还有它的意义吗? -------------------------------------------------------------------------- 再来是二号候选人的政见 《学生会学代会整合资源》 这项政见我在选举公报上有看到 却没有在你的网宣中看到 不知道是我眼花了 还是你打算秉弃这项政见?? 不过我还是以官方公告的政见为标准 就当这是你的政见之一了 你说学生会学代会之间要做整合 并能够在制衡中又有合作 我觉得 制衡跟合作是两个颇矛盾的概念耶 我不太懂要如何既制衡又能合作??? 在现行广义学生会的体制之下 是种三权分立的设计 目的就在互相制衡 我了解学生会其实没有什麽权力 如果在互相制衡下去 或许只会使得学生权力被分散 所以我个人也是乐於看到学生会与学代会互相合作 一起替学生自治出力发声 但是就体制、法规面而言 三权分立的学生宪章架构下 学代会就是应该要制衡学生会 在这种实际情况(学生会没权力 但却又要求内部互相制衡) 与法规面的冲突(学代会应该制衡学生会 并无合作的余地) 你该如何解决呢??? 是不管学生自治体制了吗?? 还是要修法呢?? 或着 你有更好的解决方式?? 另外 即使没有了法规面 你说要制衡加合作 当学代们与学生会平常就一起合作 到时候很多议题与政策就是 学代会与学生会的共同想法 当学代自己本身就参与其中 成为了决定该项议题或政策的一份子 你又如何能够要他们制衡自己呢?? 《社研的加强与社联的推动》 关於这项政见 我认为你大概是想要让社研变得更有社团自己的主体性存在 而不只是成为学校政策宣导的地方 能够发挥社团自治的力量 甚至是组成「社团联合会」 这理 我要问的是 你认为社团与学生会之间的关系究竟为何？ 学生会的地位是在社团之上呢? 还是与社团处於平行的状态? 或着你认为学生会就是社团? 如果你认为学生会的地位与社团是平行的 那你是站在什麽样的地位去推动社团联合呢?? 如果你认为学生会的地位是在所有社团之上 那你又要如何说服所有社团加入由学生会主导的社联呢?? 另外 假设真的成功的推动了社团联合 当就社团事务 学生会与社团联合会有不同的意见时 究竟以谁的意见做为最後的依归呢??? 或着你认为 社团的意见就全部归社团联合会处理 学生会完全不插手 那当社团议题与全校事务有冲突之时 学生会又在其中扮演何种角色呢?? 而分成了两个组织 这样会不会造成学生意见的分歧呢??反而削弱了学生发声的力量呢?? ---------------------------------------------------------------------------- 终於 第四问到此结束 我似乎也该下台一鞠躬了 在结束之前 在容我打几句话 我真的很希望 明天的选举 大家都是看政见优劣 而投下你那神圣的一票 我真的认为 要当一个会长 最重要的是他的理念 他的政见 他想做什麽 以及他的团队执行力 而不是看一个人是否有领导人的威仪 或是否有霸气 外表人格特质 谈吐仪表 真的有那麽重要吗?? 一个人看起来成熟稳健 就比较适合当会长吗?? 我觉得内在的思想 政见 才是最重要的!!! 期盼 明天的选举 大家都是思考过政见之後 审慎考虑才投下你的一票 不要被别人随意煽动了!!!! 法律三 彭火大 下台一鞠躬!!!!!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.82 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.241.15