(下表改自台大选委会之公告) 　　　学生会长　　　 １　生传三 　黄怡安 ２　政治三 　陈乙棋 　　　学生代表　　　 应选名额(全/半年) 　 　　文学院 ４/４ 缺额 六 名 １　 图资一　 林大涵 ２　 哲学一　 洪崇晏 　　　 理学院 　　　　　 ３/０ 缺额 三 名 社科院 　　　　　 ４/０ １　 社工四　 陈新皓 ２ 　政治二　 蔡明家 ３　 政治三　 郑昭俐 ４　 政治一　 黄韦钧 医学院 ４/２ 缺额 四 名 １　 医学一 　陈成晔 ２　 医学一 　尤瑞琛 工学院 ４/３ 缺额 六 名 １　机械硕一　黄品淳 生农院 　　　　　 ５/２ 缺额 五 名 １ 　农经二　 李宥德 ２　 生传三　 方劭云 管理学院 ５/２ 缺额 四 名 １　 工管三　 张登皓 ２　 财金三 　黄登能 ３　 国企二　 李宗贤 公卫学院 　　　　　 １/０ 缺额 一 名 电资院 　　　　　 ３/２ 缺额 四 名 １　 电机三　 冯恺文 法学院 ２/０ １　 法律二　 简彦成 ２　 法律一　 张竣凯 生科院 １/０ 缺额 一 名 进修推广部 １/０ 缺额 一 名 共选 52 位新任学代 缺额 35 名 (67%) -- 其实我不太清楚各位在看这份公告的时候有没有注意到学代应选缺额的比例？ 这次高达了百分之六十七。 尤其在见到一号学生会长候选人於提问回应里头提到： 「…至於恰当与否，自应透过学代大会予以监督，若作为不当， 轻则谴责，重至罢免，都是可受公评之事。…」 身为学代候选人的我见到这段文字就不禁倒抽了口凉气... 不论哪位学生会长候选人当选， 试问未来是怎麽样的学代会可监督这麽多美丽政见尚待实现的学生会呢？ 不要问、很恐怖！？ 光是应选名额有将近七成的空缺，人力吃紧是可以预见的。 财务/法制/教学/福利/社团/环安卫/纪律/程序/选举 以上这些是学代可选择依各自兴趣或所长选择参加之委员会名称， 我就在想如果我当选又学代人力吃紧，势必每位学代平均要参加两到三个委员会， 若学代未来若始终不足额、监督学生会或校方的力量愈显薄弱是不争的事实。 难道不是这样吗？ 作为学生会长候选人口中所提及之直接监督学生会的民意机构、 学生会政策与所有声明内容可直接「受公评」的场所， 这样监督的功能至关重要，相较於学生会长选举受关心的程度应是有过之而无不及。 当然，舆论是一种制衡的力量， 例如在台大版发文干谯/赞扬特定议题引起讨论是一种常见的方式， 但试想各位得到的讯息是第几手？ 各位都能像现在一样有时间或着有机会、 直接透过在台大版发文的方式影响学生会实际的行政内容吗？ ~"~ 不知道为什麽...我光用想的就很可怕了耶... 各位怎麽知道现在见到的美丽网宣或着看到的华丽政见， 会不会当选之後就变成了另一个「会长」、另一套「政见」呢？ 其中多少是候选人自身的想法？有多少是背後的智囊团操刀呢？ 还是其实大家都不在意...反正「学生只是过客」... 并非指这次两位优秀的学生会长候选人， 不论谁选上都会「跳票」； 而是若我们仅从网宣或着「提问之回应」去认识候选人， 且就这样不抱持着「合理的怀疑」与「持续监督」， 这样真的好吗？这就真是我们「理想中的民主」吗？ 网宣里头的政见就会一一如各位所愿地兑现吗？ 所以打了这麽多，只是想平衡一下视听、分享一下我心中的担忧， 希望大家也能明白学代在校园自治里头同样扮演重要的角色。 真的，拜托，请大家一定要去投票... 选你/你心目中适合的学生会长， 然後再去投你/你也觉得能够充分代表学生立场的学生代表。 还有...这次选举季各位当然已经错过报名参选的时间， 但是我以学代候选人的身分、以关心校园事务、关心公共事务的台大学生的一份子， (我不是国北教的喔，别再搞混了 XDD) 希望下次选举能够有更多人出来一起见证或监督这些美丽美好的政见内容一一实现。 我真的光用想的就害怕得睡不着地打了这麽多... 谢谢各位看完这篇文章，请别小看个人参与的力量！「我们」会是很好的「开始」。 -- [投票时间] 5/26 (三) 09:00-17:30 Campaign Song- SNSD 「不差我这一票吧，如果这样想的话，只会为世界留下悲伤。 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣ http://0rz.tw/HrkLR 现在大家都出来，投下你那神圣的一票吧！」 -- 「人们都在哪里呢?」 小王子终於又继续地说︰ 「一个人单独地在沙漠上有点寂寞。」 「在人群中也是寂寞的。」 蛇说。 --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 219.70.197.209 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.197.209 ※ 编辑: abraxas7726 来自: 219.70.197.209 (05/21 05:17)