※ [本文转录自 B973022XX 看板] 作者: stevie9421 (皓) 看板: B973022XX 标题: Re: [分享]关於系学会候选人政见辩论 时间: Fri Apr 24 23:54:33 2009 各位好 我是2号候选人杨凯皓看到这篇文章後我认为我有义务在此向同学说明清楚 以我自己的观点以及对政见的规画向同学说明 毕竟政见发表会当日并无许多同学参加,原文作者可能亦对於本人之见解与论述主要意含 有些许误解,可能碍於发表当时之时间限制造成,以可能是本人表达上的疏失,在此先向各 位同学致歉,以下将对原文作者所提的几点疑惑与质问做出回复,希望能解决同学之疑惑 一.关於政见部分 1.关於原文作者提及本人希望由大三大四之学长姐作为培训员一点,本人要再次说明 本人政见中所谓"经验部员"并非只由大三大四之学长姐作为培训员,而是请有意愿为系学会 服务之同学加入,因本人为大一,固若此政见能实行,经验部员之主要来源系为本届,亦即下 学年度时之大二生(b97),并无要求大三大四学长姐全权培训之意,（当然若学长姐有意愿, 我们亦相当欢迎）,另外,凡是有担任经验部员的同学,我们皆会向系办申请证书,使同学日 後各项活动或申请都得多一项经历来吸引同学参加,总的来说,就是以b97为基础,扩大系学 会人员规模 原文作者所指此项制度之缺,似乎已获某种程度之解决,至於"大三大四担任培训员"一项之 误解,或许是本人当时并未说明清楚,但本人却可知当时之选举委员并未针对此点发问,亦即 ,选举委员对於大三大四学长姐有各种生涯规划之发问,并非针对经验部员所提,而是针对 我们两位候选人的政见整体,代表选举委员确实了解经验部员之实际意涵,至於原文作者何 以误解,尚有待商榷,是作者离席,或未集中,或是本人之发言不明确皆有可能 若是本人之发言 使原文作者不明了,本人在此向原文作者道歉, 总而论之,经验部原是为增加系学会运作之效率,以及提供想要参与的同学更多管道,并非 一"强制学长姐担任培训员"之制度。 2.有关特约商家一点,本人对於特约商家一项政见之主要目的是为使同学能有折扣优惠,以 及较固定之讨论空间,拉赞助仅是使系学会能有更多考量商家而已,与商家订约前,并不会 强制要求店家以後要给我们拉赞助。 另外,关於店家有何诱因与我们订约一点,本人在发表时也曾指出: 第一,以中友会为例,中友会在总区附近确实有此特约商家关系,此足以为先例参考 第二,以个人心理角度观之,若以一个政治系学生为基本单位,其原本之用餐考量共有 ABCDE五家同等喜好之餐厅,今因特约商家关系,该学生若至BC餐厅用餐将可享折扣,其至BC 餐厅用餐之比例,将大於至ADE餐厅用餐之比例,如此,宏观来看,全政治系学生至BC餐厅用 餐之人数必然增加,对於BC餐厅而言,即有签约之诱因,因其有一稳定之客户来源,关於此概 念,本人与政见发表时已提出,原文作者可能当时不在席或是未能理解而有误解,本人在次 致歉。 3.总结而言,原文作者可能质疑活动时间重叠,经费不足,人力不足等问题 （1）就活动时间重叠而言,本人亦已指出,本人构想中之系学会并非一个部会全权负责一个活动 当然个活动会由某部会负责,但会透过"定期会议"一项政见,增进各部会之间之合作,藉以减 轻各部会对於一项活动之负担量,并透过前述之经验不员,使运作效率增加,藉以解决筹备活 动时间重叠之疑虑。 （2）就经费不足问题而言,就此问题而言,本人所提的各项新政见几乎皆无要大笔花费之 处,除1号候选人曾提出与高中生交流时播放电影之版权问题,惟此一项政见并非以观赏电 影为最终目的,该项政见的最终目的系在於对高中生的交流,使高中生更了解本系,若真的 不幸如其所谓经费不足,改变为工作坊或座谈会之形式亦不会降低该项政见所要达成之功 效,再者,因前述,公关部设有经验部员,特约商家又多提供了几个拉赞助管道（并非只对他 们拉）,系学会目前每年运作又皆有盈余,上述情形发生之可能性,即因此降低许多,既有 人力,来源以增加经费,本人提出之政见又并非全部皆是要花大钱者,经费不足之疑虑似得 以解决。 （3）人力不足问题,前已述及,我们在每部会之下皆已增加经验部员,并且提供诱因吸引人 才加入,且本人相信政治系中必定有许多有意愿为系学会尽一份心力之同学,在经验部员制 度下,此问题似已得解决。 二.关於本人信心之部分 1.所谓自称"墙头草"一事之始末:员问作者认为,本人在证件发表会中曾一度自称墙头草, 似与本人强调之决心矛盾,本人应在此说明 事件发生为,选举委员提问,要求双方描述对之优点何在,我对於1号候选人的描述为 "果决,果断"而对於我自己下了一个反评语,或许因情急之下提出墙头草的措词不适当,本 人在此道歉,但本人要在此澄清的是, 本人所谓墙头草系指"对於旁人提出之建议,本人会因较顾及旁人之感情,而不愿意全盘否定之,本人纵使该项意见与本人心中之意见不甚符合, 本人意会虚心接受并思考,努力求得双方之极大化"从此观点解读,并非本人会被其他人之 意见随意左右,如前所述,本人心中已有自己之看法,只是在考虑他人意见并求双方极大化 之过程中可能使本人较为疲累如此而已,并非如原文作者所谓本人会被旁人意见随意动摇 若考量後真的不符合本人之见解,本人确实是会否决对方之意见,只是中间多了一曾思考程 序如此而已。 此外,本人所谓之"意见参考",是谓领导时出现之各种有关系学会公共事务之执行意见而言, 因其将可能涉及到许多人的"损"与"益",与本人对於做到政见,做好系学会之心理决心亦无 关连,一者,这已是本人心中之定见,且亦少有人会与本人持相反意见（身旁不可能有人 要自己不要做到政见）,二者,这并未涉及到各位的"损",而只是会增进各位的"益" 故本人可毫不考虑,毫不受任何动摇的坚定此一决心,与前述之参考他人意见情况不同。 希望各位能理解。 2.关於"画饼与期望值"一说之澄清：在结辩时,本人画了两个圆,一圆较小,其中写上100% 象徵对方完善的政见,一圆较大,其中有一小圆上写上90%象徵本人政见中,系上之既有活动 外围写上50%,象徵本人新增之政见,如原文作者所谓,本人已此两圆比较期望值,最後得出, 大圆之期望值较高之结果,在画圆後本人因时间关系并未继续说明该图,使原文作者有"本人自己亦对 本人政见没有信心"之误解.本人在次在此道歉,本人将在此说明 关於本人所写之百分比,是一"最低限度之假设",亦即,假定若真的千千万万的不幸,当天 对方候选人或选举委员或观众提出的政见质疑都真真实实的无法避免的话,所产生的执行成 功率百分比,然而,本人事後认为观众应可能理解而未继续说明的关键是, "这种情况不可能发生",因当日各项提问,本人都已以我们的计画规划答覆,可能发生的问 题已大幅减少,甚至得以全数解决。 简而言之,本人所写的50%与90%是指"政见达成成功率的最小值" 但本人有十足的信心,也有详细的规划,可以避免使这样的最小值发生,甚至把二圆都达到 100％ 提出这样的数据是最悲观的看法 又,就此层面而观,套用另一高中数学"柯西不等式"之概念 在这样的"最小值"(实际上相当不可能发生,相当相当悲观的估计）情况下,大的圆犹可得 出较小圆为大之期望值, 又,在本人对於政见的信心及我们的规划上,大圆的执行成功率一定不仅如此,甚至可达10 0%(前已述及） 即可得证,大圆之期望值将恒大於小圆之期望值 上述的论述才是本人当时真正的意思,当时时间并不与许说明详细到可使所有人理解,本人 在此致上歉意。 总的来说,上述了这麽多,都是本人当时立论的想法,本人认为本人有此义务,在同学提出 质疑或疑问的情形下,像各位同学做进一步的说明,并非辩解。 最後,我想说的是 我要再次强调,我们的政见都是有一定细致的规划才会提出,并不会随意乱提,本人也有十足 的信心,把这些政见做到最好 上述的质疑与疑问可能都是本人的口误,或是说明不清楚而造成之误解,希望同学能谅解 由上之解释可看出本人绝对没有"对於自己政见可能做不到"之疑虑,请各位同学放心 如果可以,我将以行动证明！ 耽误各位时间阅读本文了 谢谢大家 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.7.211 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.69.194