先讨论一下林佳学妹的看法： 我以为学妹个人提出的观点很好，系学会的确要观照到所有系上成员的需求， 而非只是那些爱打球、爱办活动的同学而已。 但林佳学妹似乎比较倾向（我的看法喔），以不支持系学会来使其空转而重整： 「在我的想法中，如果我不满意这个系学会， 为什麽我一定让一个会长顺利产生、继续运作这个组织呢？」、 「如果今天我觉得我不想要这个系学会，为什麽不能以 不参与的方式来决定它的存废？」 但系学会并非没有存在的意义，我以为，端看学生赋予他的目的何在。 不能因为这个组织没有达到你的需求，就说不需要这个组织。 公共领域的存在有时候并非如我们所想的都是实质性的， 例如我所认为系学会应有的功能：协调系上师生意见、举办公众事务说明会等。 如果系学会能代表中文系学生的公共意识的话，我们何尝不去「改造」这组织？ 我以为「改造」并使之符合众人期待，比「废除」并一无所有好。 （总不能因为公民觉得立法院很鸟，就废除立法院吧。） 故改造成一个能符合系上同学期待的会，便可以合理地向各个成员收取会费。 我以为这是很合理的。就像社区的管理委员会会收一点会费一样， 因为那是维持良好环境、空间的经费，是公益性质的，怎麽可以对各成员标准不一呢？ 但如何收取？用途何在？目地何在？才是我们最需要去讨论的。 系学会费一直以来症结就是卡在这里，我相信林佳学妹也是因此而有所疑惑。 系队成员可能占系上比例不到三分之一，但每队一年却可以被补助将近六七千块。 （包含补助款、报名费等。）四五支队伍加起来就是两三万元， 对於少数的人却分配了多数的金额，分配不均的问题，也是可以必须被检讨的。 ※ 引述《bomb621 (炸弹)》之铭言： : 首先先谢谢学长的指教 : 目前在质疑选举正当性与改进系学会的一片声浪之中 : 的确会忽略到一些将来系学会执行上的困难之处 : 还有重选可能带来的不便 : 然而，系学会如真如你所认知的是一个学生自治团体 : 姑且不论以一个学生自治团体标准来说，目前系学会的功能似乎有限 : 一个学生自治团体如果在正当性出现争议的时候 : 如果无法对其合法授权的来源（学生）有所交代 : 那麽岂不是与学生自治团体此一名称相互矛盾？ 然後回应宥霖，事实上重选并不耽误太多系务空间。 如果发现而大家不说，因此而有了不能说的秘密，日後争论的空间更大， 要付出的成本不见得更少。有时候问题在发生伊始就摊开来说，可能伤害会最小。 慰祖学长说：「就算三月选会长，交接工作不见得会更好。所以跟重选没必然关系。」 他还说：「不一定是候选人、有做事的人才能批评。」 （因为系务是属於公共领域的范畴，只要有系胞身份的人都可以参与。） 所以当下首先之急并非抓出归咎任何人，而是进行系务、选务改进可能的讨论。 我强调过了，会有今天这些问题，也是之前几届系学会默许下来的惯习。 万一明年同样也出现类似的事情呢？我们就这样吵下去不会进步吧？ 为什麽不藉此提出问题所在，加强法规制度，改善选举事务呢？ : 如果以做事为先 : 不必理会系内学生的意见的话 : 那系学会又何必要用选举寻求合法民意 : 迳自在系办公室下成立一个由学生组成的行政单位不就得了？ : 之前似乎也有同学谈到「系学会是否真的需要办这麽多活动？」 : 系学会似乎总是在各种活动间忙碌难以自拔 : 这牵涉到我们每个人对於中文系的认同与要求 : 我以为，将来系学会长与其团队决定之後 我也以为，这并非仅是系学会长及其团队能决定的。 让系学会长成为系学会长的是民意而非谁授予直接的权力。 这应该是系上所有有认同感的成员都需要加入讨论的， 如果系学会团队通过：全力举办活动。 那不是回到讨论的原点吗？一点意义都没有吧。 重点不是会长想做什麽，重点是我们要让他做什麽。 : 在一个较为公开的场合，让系上有兴趣的同学一起来关心： : 将来系学会应该如何运作，会遇到什麽困难，招募有意愿来帮忙的人 : 是比较恰当的方式 同学不必如此含蓄，根本是需要一个「完全公开」的场合来做改革的。 并且就算最後不能来帮忙的同学，也还是系学会的一份子， 因为这是「系学生自治会」。广义的成员就是所有学生。 但现在我们很自然会把这些弄庶务、跑活动的同学当成「系学会的人」， 如此让一些不能参加活动的人感觉被排除在外， 所以这个团体很自然地无法代表全部成员。 : 我不能否认这次的风波让下任系学会长的负担加重不少 : 个人在将来系学会的运作上也希望能出到一点力 : 也因此，我并不觉得有必要牺牲学生自治之精神去强求一个有争议的「自治团体」出现 : 而事实上，两者是不必然冲突的 : 今天发生这项争议 : 相信不少原本不关心系学会的人也会开始思考系学会跟自己的关系 : 系学会的功能、效率，是否有可以改进的地方 : 甚至到自己是否能参与这项改变 : 相对於原本一般学生对於系学会的疏离态度 : 我以为这也是值得高兴之处 : 最後，就如同一个国家的政府不必然一定得由公务员自己跳出来批评 : 所有的公民，都有那个资格与义务去参与公共领域，对政府提出批判与建议 : 而这也是选举制度之精神所在 : ──因此我不认为关於系学会这个「学生自治团体」 : 身为中文系的任何一个人，会没有对於今天的选务疏失表达关心的权力 : P.S.如果学长本身对於言谈礼仪并无所拘 : 但也至少希望您在公开场合发表言论时能克制一些激烈的修饰语，注意他人观感 : 以维持平和的讨论风气，谢谢 今天选务缺失或许只是整体系学会制度缺陷的一角， 整个有缺陷的系学会只是校园学生自治制度缺陷的一角， 整个学生自治缺限只是台湾的公民意识与参与缺陷的一角。 当你们发现了一个小错误，接下来如果本着这种「程序正义」的精神的话， 一定可以发现更多学生自治稀奇古怪的事情。 你们会发现旧总图的四系系学会都没人打扫，爹爹不疼姥姥不爱， 又狭窄又肮脏，然後还要遵守一堆奇怪的「公约」。 莫名的是，学生提出周末、星期天自由开放学生使用的请求， 却被文学院以「假日开放容易遭受破坏」为由拒绝了。 被要求签约的是四系系学会，讨论权益时却没有相等的空间。 这种学生自治又叫做什麽？更正一个选务的瑕疵可以给我们未来更多相应的「正义」吗？ 所以路还很长吧！ 我是张爸。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.249.22