※ 引述《evilmaker (不会忘了你)》之铭言： : : 以下是我的草案 非常简单 : : 为了维护言论自由 所以我们不能人家一PO我们就砍 : : 可是我想给他PO个两天就行了吧?(会不会太多或太少?) : : 之後会在班板上砍掉 放到(我会开个吵架专区)去 : : 让想看的人或者是想回溯既往找证据的人自己去看 : : 这样大家可暂时眼不见为净 : : 至於时间嘛 PO文章那天起(包括当天)算两天 事件发生後一星期 : : 这段时间我们保障言论自由 : : 之後就都放到去了 : : 举个例 有一篇大骂苏姓版主猪狗不如的文章8月11号出现在板上 : : 那板主13号就会把他删掉 放到去 : : 可是可能会有人既续跟他对骂呀 : : 到了8月18号 无论什麽文章都直接放到去 并不保留两天 : : 即使是8月18号PO的也一样 : : 这样可以确定我们只会看到这类文章一个星期 : : 我有事 不得不走 下午我再续打 : 怎样算是不友善的文章??? : 对谁不友善???是对本班而言吗吗??? : 所谓不友善 似乎很模糊吧 : 倒不如针对那些进行人身攻击的文章加以处理 : 不过这种文章实在没有放在的必要 : 如果真的这样做 恐怕是个笑话 : 剩下那些涵括於所谓"不友善文章"的文章 : 也没有特别处理的必要 : 原因很简单 言论自由嘛 : 只要是涉及公益 且不进行人身攻击的文章 : 何必限制它存在於版上的时间??? : 另一个原因 就是友善与不友善的界线 十分模糊 : 由谁来论定友善与否??? 版主吗??? : 不流於专断是不可能的任务 因为每个人对友善的认定本就不同 : 由此可见 这样的措施是多此一举 : 也许有人会想到 以往曾经因为一些事(例:学生会长选举) : 而把班版的气氛弄得不是很畅快 : 有时甚而影响本班同学进版的意愿及兴致 : 但更重要的是 每个人的意向皆不同 : 我们不能把阅读文章的权利及兴趣 交给特定的某个人定夺 : 否则自称不流於专断 只是个谎言 : 另一方面 我们若要享有言论自由 也要学会容忍 : 容忍不过是包容不同的意见 没那麽难做到 : 总之 这样的措施没什麽必要 也不会带来什麽好处 说得有道理．学法律的人（其实所有的人都是一样的）， 　不但要学习发表自己的意见，也要学习听取别人的意见， 　哪怕有些意见听起来是多麽的刺耳．在激烈的辨论之後， 　我们往往是更接近真理的． 　　　在我们提出一种看法之後，如果没有相反的意见出现的话， 　我们就很可能会忽略掉隐藏在其中的谬误之处．那样，我们就 　有可能永远都把某些错误的概念当成是正确的．有时候，意见的 　表达不只是为了争辩正确与否，而是在於促使别人了解我们的 　精神状况与生活态度．那对沟通与互相包容是很有帮助的． 　　　然而，人身攻击却几乎全无益处．往住使我们偏离真理， 　而且徒然增加彼此的不愉快．但是，人身攻击仍分理性的和 　漫骂式的两种． 　　　就前者来说，假如攻防双方说的证据确凿，全是事实， 　那和法庭上的诉讼攻防是没有分别的．举例来讲，如果有人 　发现某位同学是贼，而且拿得出证据，那麽，就算他的动机不良， 　是攻击那个同学的名誉，也只是在说出事实而已．我认为对那种人身攻击 　是没有必要去限制的．最起码不应该以行政手段（班板规定）去限制． 　对这种攻击行为，以道德或舆论去监督比较恰当． 　　　对後者来说，所用的攻击方法是漫骂，既无法使大家认识真相， 　又会破坏大家的情绪和修养．譬如，有人对其他同学不满，就骂他是 　猪头，王八蛋，瞎子等等，便是漫骂式的人身攻击．像这类次级文化 　显然和我们的修养不符，只要大家能达到共识，在班板上封杀这类 　文章是我是赞成的． 　　　不过，我们也许还应该留有一丝空间的，就是允许大家在 　开玩笑的时候使用．不然，太过严肃的话，会使人感到窒息的． 　因此，我觉得在一般情况下，没必要在班板上限制言论．只有在 　出现了很明显的漫骂式人身攻击时，才有必要将它删除． 　　　我们只会在失去自由时，才会发现它是多麽可爱． 　滥用自由的人往往因此嚐尽苦头． 　　　 -- I am the winner of my life. No one can defeat me, Nothing can defeat me, too. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: hero.m4.ntu.edu.tw