刚刚看到我学弟在站上，忽然灵光一闪的就干了一件事， 之後的感想在脑中促成三个场景。 场景一： 某甲一日於BBS上见其友某乙发表了一篇有关埋怨家里「老人家」罗唆的文章， 其中用语怨讽颇深，某甲一见，担心其友是否是近日遭遇不顺遂，因而发此怨语， 故某甲便也发表文章劝告某乙，文中言及某乙并没体会家中长辈们等。 场景二： 某甲於文章发表後被指为「搞不清楚状况而放话」，於是某甲便去了解所谓的状况， 并在了解状况後除再发表文章道歉自己不知道事便乱讲，进而勉励好友某乙，文中 提及「永远支持…」等等之类令人感受其情的语句。 场景三： 所谓的状况乃在於某乙身为社团干部，近日因为社团的决策引起社团前辈们质疑， 故某乙便发其文暗讽前辈，惟其文为社团前辈丙见到，并转录於前辈丙之班版，因 其文内容之深切怨讽，社团前辈们自然知其所指为何，故引发其余众人的不满与寒心。 这三个场景我们要如何观看呢？先请各位同学撇开系学会板上的事不要去想， 我们从几个地方切入，化成题目的型态来写如下： 一、请问某甲於场景一及场景二中所为的立场转变到底是因为什麽原因？10% 二、没有看过某乙文章的你，就某乙之文章内容，以某甲的立场转变试判断 某甲前後的立场，何者客观性较强？40% 三、试说明社团前辈与某甲立场之间的异同。50% 题外话： 这些问题应该不用再一一详解吧！我会觉得如果你面对的是一个「人」， 那麽用猫的逻辑推演、猫对事理的批判建议、猫的规范标准来对那一个人说理， 即使人的逻辑推演、人对事理的批判建议、人的规范标准用更上位的概念来检视时， 都是错误的、荒谬的、无稽的（当然这里我们假设一个神的标准并视其为上位）， 人还是不会去听猫的话，因为人自以为人的层级在猫之上。这时候， 通常猫是不屑去与人计较，因为「真理」始终存在。 但如果情况是相反的，偶然出现人的几个概念是远优於猫的， 那麽基於猫对自己物种的骄傲，明白自己处於劣处，喵的一声便离开， 之後不提此事。 无论如何，猫对极端的事理比较总是相应不理的，前者是因为不屑，有贬自己身份， 後者是因为尊严，去主张一个错误是对的，这对一只骄傲的猫是有损尊严的。 那麽今天，各位同学虽然不是猫，但应该没必要「自贬身份」吧！ 真理是越辩越明的，但对於根本而明的错误没必要去在乎吧！ 一方面那不是真理，二方面错误的认定早已经通过普遍大众的认定了， 这是在习惯法上所谓的「为广泛大众之法的确信」，也是法学家哈特（Hart） 所在强调的承认规则。而当然身为一只猫的想法是比较近乎尼采的道德思想的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.twbbs.org) ◆ From: Ray.m4.ntu.edu.tw