作者baddaddy (坏爸爸)
看板Aviation
标题[新闻] 济航坠毁179死...韩机场公司董座「离奇轻
时间Thu Jan 23 10:14:27 2025
[新闻来源/日期]
三立新闻/2025.01.22
[新闻标题]
济航坠毁179死...韩机场公司董座「离奇轻生亡」没留遗书！水泥墙他建的
https://reurl.cc/O5nkL3
[内文］
震惊全球的南韩空难又传出不幸消息！去年12月29日济州航空降落时遭鸟击，导致引擎故障，前後起落架没放下，机腹直接摩擦跑道且冲出撞上围篱外墙起火爆炸酿179死，是近6年最严重事故。不料，南韩国营机场管理公司董座孙昌浣惊传在家中离奇轻生死亡，没留遗书，他任内曾负责指导兴建泥土墙，目前警方仍在调查详细死因。
12月29日一架2216班机从泰国曼谷素万那普飞往全罗南道务安的7C，机上载有181人降落时发生意外，遭鸟击，前後起落架没放下，机腹直接摩擦跑道且冲出撞上围篱外墙起火爆炸，造成179人已全数罹难，屍块不完整，外界将矛头指向混泥土墙酿祸，认为是造成这场悲剧的元凶。
根据《韩联社》报导，孙昌浣曾於2018年12月至2022年2月担任「韩国空港公社」社长一职，任内於2020年5月负责督导南韩国内机场安全设施兴建，包括务安国际机场设置於混凝土墙上的仪器降落系统。
昨（21）日下午6时3分，妻子发现他陈屍位於京畿道军浦市山本洞的住家内，女儿向警方报案到场後并未发现遗书，且现场并无外部人士侵入痕迹，研判死因为轻生身亡。目前警方仍在调查详细死因。
根据韩媒报导，全南警察厅搜查本部关系人士透露，自从务安国际机场空难爆发以後，孙仓浣并未被列入搜查对象名单，且也不曾被以证人身分传唤，离奇轻生留给外界更多问号。
三立新闻网提醒您：
勇敢求救并非弱者，生命一定可以找到出路。透过守门123步骤-1问2应3转介，你我都可以成为自杀防治守门人。
※ 安心专线：1925（依旧爱我）
※ 张老师专线：1980
※ 生命线专线：1995
以死谢罪？
但有没有水泥墙飞机一样都会坠毁
根本不是失事主因
这些媒体真的都是杀人凶手
-----
Sent from JPTT on my Google Pixel 7 Pro.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.10.9.84 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Aviation/M.1737598470.A.38C.html
1F：嘘 iqeqicq: 反观桃机公司 01/23 10:38
2F：推 carbooming: 可以把责任都推他身上了 01/23 11:01
3F：→ mch89x: 一楼你还好吗？ 01/23 11:03
4F：推 saiulbb: 这是理由吧，水泥墙又不是造成的主因，背後是不是水很深 01/23 11:15
5F：→ iqeqicq: 依版众之见，桃机公司不知道要谢罪多少次了 01/23 11:17
6F：→ amnotu: 桃机烂成那样 本来就该谢罪 01/23 11:51
7F：→ taxlaw1991: 水泥墙是增加死伤的关键啊 本来整架飞机落地时还是完 01/23 12:04
8F：→ taxlaw1991: 整的直接撞墙压缩 01/23 12:04
9F：→ saiulbb: 不是关键，关键在飞机，就算没有水泥墙，飞机还是会冲出 01/23 12:10
10F：→ saiulbb: 去 01/23 12:10
11F：推 iamriku: 没有墙还是会冲到外面民宅道路吧，可能死伤还更严重 01/23 12:16
12F：→ xcei7788: 还在怪墙...笑死 01/23 12:31
13F：推 cici950630: 没有墙就慢慢煞到停了好吗 就是为什麽会有一道墙 01/23 12:40
14F：→ Chungli28: 那是助导航设施基座，不是「围墙」 01/23 12:41
15F：推 JHENGKUNLIN: 韩国7机场都要拆混拟土墙了 01/23 12:42
16F：→ Chungli28: 没有这基座，最後也是撞机场围墙 01/23 12:43
17F：→ ttnakafzcm: 事实上没有那个基座也是冲出去撞墙.... 01/23 13:09
18F：→ ttnakafzcm: 0外型有起落架落地都要一万尺了 他在中段落地 01/23 13:10
19F：→ ttnakafzcm: 怎麽可能在跑道范围停下...... 01/23 13:10
20F：推 awayaway: 是要怎麽慢慢煞到停啦XDD 01/23 13:23
21F：→ Chungli28: 速度和落地才是问题，机场又不是无限大让你滑到停用的 01/23 13:28
22F：推 peifen: 没有墙飞机可以减速到自然停？确定剩下的范围够长？跑道没 01/23 13:33
23F：→ peifen: 了诶 01/23 13:33
24F：→ peifen: 不过墙是不是死伤主因和那里该不该建成水泥墙是两码子事 01/23 13:35
25F：推 shengti: 有人就脑袋放在那不会用 後面又不是跑道 01/23 13:35
26F：推 dragon9487: 这就是承担责任，不像台湾官员推卸责任 01/23 14:16
27F：推 doraemon129K: 那个就不是墙而是基座，要讲几次 01/23 14:17
28F：→ birdy590: 那个基座只在一些韩国机场有 而且已经要改成易破坏材料 01/23 14:36
29F：→ iqeqicq: 例如清州机场、丽水机场 01/23 15:19
30F：推 Loveis5566: 水泥墙绝对是关键，场内设施要易脆的 01/23 18:02
31F：推 Loveis5566: 一堆人不当机场设计规范一回事呵呵 01/23 18:05
32F：推 akira30: 没水泥墙就改去撞街道 你要不要连街道都改设计 01/23 18:19
33F：推 wang7752: 不要闹了 没水泥墙 一样死伤惨重好吗 01/23 18:21
34F：→ wang7752: 还在水泥墙是关键 没水泥墙就是撞到街道拉 01/23 18:21
35F：→ wang7752: 那边改墙又没有问题ZZZ 01/23 18:21
36F：→ wang7752: 甚至那个只是基座 01/23 18:22
37F：→ xcei7788: 就算没那个基座，後面还有机场围墙，就算撞出围墙，还 01/23 19:39
38F：→ xcei7788: 有外面的道路跟民宅，你敢保证冲出去不会有更多额外伤 01/23 19:39
39F：→ xcei7788: 亡？到时候是不是要检讨怎麽没有墙挡着，造成够大伤亡 01/23 19:39
40F：→ xcei7788: ？...唉 01/23 19:39
41F：嘘 enkidu0830: 转移焦点而已，还是没有解释为什麽要重飞，还有後面一 01/23 20:40
42F：→ enkidu0830: 连串的骚操作 01/23 20:40
43F：推 awayaway: 什麽叫作“易脆”？ 01/23 20:45
44F：→ TheoEpstein: 这真的世越号翻版 01/23 21:26
45F：→ TheoEpstein: TO cici950630：剩下距离没办法慢慢煞到停 01/23 21:27
46F：→ TheoEpstein: 一定还是冲出跑道，没有翻滚的话冲出机场撞民宅 01/23 21:27
47F：→ TheoEpstein: 这个机场的问题是：「跑道太短了」 01/23 21:28
48F：→ Bigblackoo: 其实大家都知道不是墙 01/23 21:48
49F：→ Bigblackoo: 但我跟我几个韩国朋友讨论时 他们都说是墙 01/23 21:48
50F：→ Bigblackoo: 看来是被洗脑了 01/23 21:48
51F：→ Bigblackoo: 有问题的是鸟 没有鸟击 就什麽都不会发生了 01/23 21:49
52F：→ ttnakafzcm: 鸟击为何重飞 重飞前外型起落架正常 01/23 22:02
53F：→ ttnakafzcm: 转个180回来落地 外型却收到乾 起落架也没放.... 01/23 22:02
54F：→ iqeqicq: 两具引擎都被鸟击，这点挺夸张的 01/23 22:26
55F：→ iqeqicq: 否则还能用一具引擎稍微撑久一点 01/23 22:27
56F：→ iqeqicq: 看看民航机是否要跟军用机一样加装减速伞了？ 01/23 22:28
57F：→ iqeqicq: Tu-144由於不像协和号有反推，因此才有减速伞 01/23 22:29
58F：推 chrissuen: 第二次降落时跑道过了大半才touch down ，速度还要过 01/24 14:58
59F：→ chrissuen: 快，没墙也是会撞其他的东西吧 01/24 14:58
60F：推 wcc960: 一说是若没该基座体积那麽大+坚固可能不会那麽快直接爆炸+ 01/24 15:18
61F：→ wcc960: 即死 但就没有如果 很难说了 01/24 15:18
62F：推 mstar: 就算没有基座，草皮不平整以那种速度上去一样翻滚断成几截 01/24 15:49
63F：→ wcc960: 总有人觉得若非直接撞爆 可能幸运又多活几个也说不定 01/24 16:32
64F：→ wcc960: (若这次的2名空服) 所以说也没如果可对照 就很难说 01/24 16:32
65F：→ wcc960: 如 01/24 16:34
66F：推 ivan761016: 没撞到墙滑出去又不一定有大型障碍物阻挡，看卫星地 01/24 17:03
67F：→ ivan761016: 图跟街景附近都很空旷 01/24 17:03
68F：推 wang7752: 那里很空旷= = 01/24 17:24
69F：推 wang7752: 而且如果煞不住直接落海耶 哪里比较好= = 01/24 17:26
70F：→ wcc960: 就都比直接撞爆多一点点点机会的概念(? 01/24 17:36
71F：推 wang7752: 0.1%的概念八 颗颗 01/24 17:38
72F：→ wcc960: 跑道後是大片草地/树丛+零星房屋 空不空旷看各人定义 01/24 17:40
73F：→ wcc960: 如这次有2名坐最後面的生还 要算0.几呢? 01/24 17:42
74F：→ birdy590: 对照过去的事故 直接撞击硬物几乎就等於保证全灭 01/24 17:48
75F：→ birdy590: 甚至不用看空难 火车出轨一百出头 撞桥撞隧道的车厢 01/24 17:49
76F：→ birdy590: 因为直接冲击力太大 最後下场大概都是变屍块 01/24 17:49
77F：推 wcc960: 总之要说没差也行 但说有差也非不合理 01/24 17:49
78F：→ birdy590: 但是没有直接撞击的 经过相当滑动减速会有生还机会 01/24 17:49
79F：→ birdy590: 所以那个基座是非改不可 总不可能等到哪天保证有差的 01/24 17:51
80F：→ birdy590: 事故发生以後再来改? 01/24 17:51
81F：→ wcc960: 如桃机在SQ006 羽田在JL512後也都做了更改 即使主因有它 01/24 17:59
82F：推 wang7752: 别闹了 滑动减速 冲出围墙後不次跑到耶 01/24 18:07
83F：→ wang7752: 不是跑到就有机会翻滚好吗 哪里比较好 01/24 18:07
84F：推 birdy590: 有没有发现就算围墙也不是很坚固的材料? 墙外就碰运气 01/24 18:07
85F：→ wang7752: 那个基座怎麽改??? 那个是指引器耶 你要改到哪 01/24 18:07
86F：→ wang7752: 还碰运气勒ZZZZ 01/24 18:08
87F：→ birdy590: 改成易破坏材质啊 权威级专家说一辈子没看过这样设计的 01/24 18:08
88F：→ wang7752: 问题根本不再那个基座阿ZZZZ 01/24 18:08
89F：→ birdy590: 不管和事故的关联性 那个基座本身就是一个问题 01/24 18:09
90F：→ wang7752: 还在就是一个问题ZZZ 01/24 18:09
91F：→ birdy590: 当然 空难调查的权威专家都说话了 信他还信你 01/24 18:10
92F：推 wcc960: 是可以改成跟其它多数机场一样的易破坏材质就好 01/24 18:10
93F：→ wang7752: 到底哪里有权威说了 不要鬼扯好吗 01/24 18:10
94F：→ wcc960: 务安那种坚固混凝土基座才是少数啊 01/24 18:11
95F：→ birdy590: David Learmount: Not only is there no justification 01/24 18:12
96F：→ birdy590: [for it to be there], I think it's verging on 01/24 18:13
97F：→ birdy590: criminal to have it there" 01/24 18:13
98F：推 wang7752: 笑死 问题根本有更多说错 放那里根本没问题 01/24 18:14
99F：→ wang7752: 不要一个人说的就说权威了好吗ZZZ 01/24 18:15
100F：→ birdy590: 彻查後的结论是 South Korea airport design was 01/24 18:15
101F：→ birdy590: 'unbelievably awful' 01/24 18:15
102F：→ birdy590: 因为不只这一个机场 而是一堆机场都这样建 01/24 18:15
103F：→ birdy590: 你哪位 这一个人说话的份量多大你不知道吗 01/24 18:16
104F：→ wang7752: 还彻查?? 根本就没有结论ZZ 你就哪一个人说的那麽开心 01/24 18:16
105F：→ birdy590: 彻查是彻查还有没有其它机场有类似设计 结果有一堆 01/24 18:16
106F：→ birdy590: 而且已经宣布要改了 还在那边没问题的才是搞笑 01/24 18:17
107F：推 wcc960: 飞安本来就是肇事和其它可能扩大被害的旁支因素都会一起改 01/24 18:17
108F：→ wcc960: 不会只看主因 或只要主因改了就没事了 01/24 18:18
109F：推 GaryMatthews: 跟桃园有啥鸟关系 有些人被仇恨蒙蔽双眼 一天不骂 01/24 22:33
110F：→ GaryMatthews: 就浑身不对劲 01/24 22:33
111F：推 djwww: 没有水泥墙会怎麽样都是猜测，重点是建议的设计就是不应该 01/24 22:51
112F：→ djwww: 要有水气墙，这才是该探讨的 01/24 22:51
113F：推 djwww: 这才是为什麽专家指水泥墙是问题，并没有要说水泥墙一定是 01/24 22:53
114F：→ djwww: 关键，有些人逻辑差硬要一直说有没有水泥墙都一样 01/24 22:53
115F：推 jsml: 我韩国学生说应该是被自杀耶 01/24 22:54
116F：推 akira30: 没有水泥墙像KIX後面就是海你要怎麽改？机场就不是设计 01/25 08:54
117F：→ akira30: 给你来冲出跑道的 01/25 08:54
118F：→ iqeqicq: 还有一个蹊跷的点，就是为何不通报消防队在跑道上洒泡沫 01/25 10:33
119F：→ iqeqicq: 有说法指泡沫来不及洒 01/25 10:34
120F：推 ivan761016: 务安那个是水泥墙土方跟一般认知薄水泥墙天差地远 01/25 10:54
121F：推 kill90206: 不是“有说法”，而是事实，从喊mayday重飞到直接回头 01/26 06:22
122F：→ kill90206: 降落撞击约3-4分钟，没时间洒 01/26 06:22
123F：→ xcei7788: 跟逻辑有什麽关系，今天是因为撞到那个基座,如果今天冲 01/26 23:18
124F：→ xcei7788: 出机场撞到外面民房，死伤比现在还多，你觉得照你这个 01/26 23:18
125F：→ xcei7788: 逻辑，是不是又要反过来说，机场围墙不够厚，所以才导 01/26 23:18
126F：→ xcei7788: 致冲到民房区，真正的事故原因不去探讨，硬要检讨那个 01/26 23:18
127F：→ xcei7788: 基座，根本是本末倒置 01/26 23:18