作者ahodes (宇宙护卫队)
看板Aviation
标题[问题] 乘客不系安全带, 然後?
时间Fri Dec 29 11:18:33 2023
2023年9月底的新闻:
日籍客不系安全带 华航冲绳-台北航班延2小时｜华视新闻 20230929
https://www.youtube.com/watch?v=LBv8T9W3haU
镜新闻
https://www.youtube.com/watch?v=V0SIAc5ugP4
台视新闻
https://www.youtube.com/watch?v=xbWsRHyJsAU
请教:
有法令要求乘客在起降滑行阶段「必须」系上安全带 ?
航警後来如何处置?
航空器飞航作业管理规则第46条是这样写:
第 46 条
航空器使用人应确保组员於航空器起飞、降落时，告知乘客系妥安全带或肩带。飞航中遭
遇乱流或紧急情况时，组员并应告知乘客采取适当之行动。
航空器使用人应确保航空器起飞後，即使系安全带指示灯号已熄灭，组员仍应立即告知乘
客於就座时系妥安全带。
航空器使用人不得准许乘客使用客舱组员座椅。但经民航局核准者，不在此限。
这条文应该是从米国FAR 抄来的,
基本上, 组员只有 advice 的责任, 没有乘客不系就要怎样又怎样的效果规定,
(美国人的精神: 自我管理、自我责任)
难道台湾另有其他法令有罚款、限制起飞的规定?
--
我们又回到了有人在固定时间上电视讲话
讲完就会生效的时代!
https://i.imgur.com/grVNJaG.jpg
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.223.70 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Aviation/M.1703819915.A.80A.html
1F：→ kalmia: 罚则写在民用航空发里面不是吗12/29 11:48
求问条号, 或引来引去的方法.
2F：推 s850711s: 影片中都说是机长的决定了12/29 12:00
一来,这是记者的讲法,
二来,如果真是机长的决定,delay 是机长造成的不是吗?
把其他乘客连带处罚的概念。
3F：推 Loveis5566: 「告知」12/29 12:01
对, 我就是在讲这个,
记得美国法很强调这个: 只有告知, 没了。
4F：→ s850711s: 民用航空法第2条第1款、第3款、第10款、第45条定有明文12/29 12:01
5F：→ s850711s: ，是航空器在飞航中，机长为负责人，固得为一切紧急处 12/29 12:01
6F：→ s850711s: 置，惟此称「飞航」，乃指「航空器之起飞、航行、降落12/29 12:01
7F：→ s850711s: 及起飞前降落後所需在航空站、飞行场之滑行」而言12/29 12:01
8F：→ s850711s: 这样可以吗12/29 12:02
第2条都只是名词定义而已哦,
没有应为、不得为等等的规定。
※ 编辑: ahodes (49.216.223.70 台湾), 12/29/2023 12:06:01
9F：推 s850711s: 不是记者写的喔 台视新闻中乘客自己说是机长的决定12/29 12:18
10F：→ s850711s: 再者机长就是有权做「紧急处置」啊 你可以抱怨他拖到整12/29 12:18
11F：→ s850711s: 架班机 也可以说他钻牛角尖 但他用”安全”的名义就是12/29 12:18
12F：→ s850711s: 完全站得住脚12/29 12:18
13F：推 s850711s: 另外如果你要说美国的话 美国也很重视”应有的权力” 12/29 12:24
14F：→ s850711s: 既然我国的法条都赋予机长紧急处置的权力了 那我认为机12/29 12:24
15F：→ s850711s: 长以安全为由使用也没什麽不对啊12/29 12:24
那我换个问法:
其实这种情形,即使座舱长跟前舱二位机师讲了,
机长/二位机师 仍然可以决定继续滑行、继续起飞, 没错吧?!
※ 编辑: ahodes (49.216.223.70 台湾), 12/29/2023 12:26:10
16F：推 s850711s: 以理论上来说应该是可行的 但还是以机长当下的判断为主12/29 12:30
17F：→ s850711s: 小弟也不是机师 只是去查了一些相关法条给你看而已 如12/29 12:30
18F：→ s850711s: 果板上有机师可以解答的话会比较准确12/29 12:30
我一开始的动机, 是想说如果今天机长决定继续起飞,
然後被找了麻烦, 要怎麽保护这位机长.. 结果我发现继续起飞完全站得住脚。
然後不懂为何这个新闻为何是新闻。
19F：→ kcut: 建议你去看疯狂机长詹姆士的直播影片，他有讲过12/29 12:39
20F：推 Astronomy: 读法条要先看对象是谁，07-02A依据01-01A 41条之1第二12/29 12:41
21F：→ Astronomy: 项而来，罚则则在112条，但这个是规定的对象不是乘客12/29 12:41
22F：→ Astronomy: ，航空公司告知但乘客不接受，航空公司可以依运送条款12/29 12:41
23F：→ Astronomy: 反制，客人如果认为有争议那可以依01-01A 47条找民航12/29 12:41
24F：→ Astronomy: 局当协调人，同时也能依该条透过航警请客人下机，客人12/29 12:41
感谢分享!
其实我一开始就认定应该顶多是运送条款、属於契约的权义而已,
所以我先去华航和长荣的官网找了一下, 没找到,
不知目前的条款内容是??
这条条文我没想到过, 但这有程序前提:「乘客於调处时」。
如果台湾民航局还没开始调处，甚至连被通知都没有，
那就无所谓请航惊强制乘客下机。
这个事件，民航局有开始调处?
25F：→ Astronomy: 拒绝下机还有110条之2可以罚客人，当下客人如果抓狂喊12/29 12:41
26F：→ Astronomy: 出有炸弹或是我要对组员怎样，那也可以用105条罚他…12/29 12:41
这应该是假设性的情形, 但实际上并没发生。
--
其实我个人认为有更好的做法, 公司是做生意的, 不是和客人吵架的,
就给他一张权义告知单、安全带绑不绑随他, 不就好了?!
干嘛一定要他系。
我的意思是: 空服也太大惊小怪了吧?
个人也遇过那种小晃一下、安全带灯亮、空服员就鬼打墙来要求系安全带的「骚扰」,
通常我懒得吵、就系,
但我想确认: 难道我就一定得系? 不系又怎样?
※ 编辑: ahodes (49.216.223.70 台湾), 12/29/2023 13:42:08
27F：嘘 Raptorjet: 所以你不想系安全带吗 你有想过一个乱流出事算谁的12/29 14:00
28F：→ Raptorjet: 你以为你懒得系 出事不会跟航空公司吵 但多的是刁民会12/29 14:01
29F：→ Raptorjet: 找航空公司吵赔偿 航空公司自然会想要所有乘客都系上12/29 14:02
30F：推 Astronomy: 运送条款直接Google XX航空 运送条款就有；另外，旅客12/29 14:04
31F：→ Astronomy: 不绑自己受伤就算了，但不把自己固定好导致其他客人受12/29 14:04
32F：→ Astronomy: 伤这才是问题，各家运送条款在拒载那边基本都会提到12/29 14:04
33F：→ Raptorjet: 还说是骚扰哩 你又知道会不会等下晃一个大的 照SOP走还12/29 14:05
34F：→ Raptorjet: 要被你酸是扰民12/29 14:05
35F：→ s850711s: 老实说以你的po文内容完全不像想要保护机长啊 新闻中的12/29 14:25
36F：→ s850711s: 乘客都说了是机长决定的 结果你内容还是在说我不系又怎12/29 14:25
37F：→ s850711s: 麽样…12/29 14:25
38F：→ s850711s: 想保护机长就是尊重机长的专业判断乖乖配合12/29 14:29
39F：→ donkilu: 严重的话可以拒载吧12/29 14:50
结果就是： 机长是可以起飞的，
一件没什麽大不了的事， 被小事化大，还上了新闻。
※ 编辑: ahodes (49.216.223.70 台湾), 12/29/2023 15:20:38
40F：推 AlainDion: 只能说你要嘛不食人间烟火、要嘛故意找碴12/29 15:40
41F：→ AlainDion: 尽告知义务就可以免责的话，全台服务业都会放烟火庆祝12/29 15:41
42F：→ AlainDion: 权益告知单？多得是同意书签下去再来反悔的好吗XD 12/29 15:42
我倒是觉得您或是台湾的公司有严重的被害妄想？
法令就写在那里，也拿给你看了，阿的确就是只有告知义务，
你要说这样航空公司还不能免责、机长不能免责，
我也是没办法
更何况：有出事了吗？
什麽事都没发生，就开始在那里讨论免责或不免责，
我也是醉了。
更何况我从头到尾也是在问依据而已，
我却只有看到你的猜测、想像、被害妄想，
一个依据都拿不出来，还要被你说是找碴。
要被害妄想我也可以举例：
今天机长滑回了，因此耽误了某个商业人士的行程，造成了他的损失，
如果他能举证，你航空公司要不要赔人家？
如果这个耽误的行程，是另外一个人的生命身体财产呢？
我知道华航不重视准时这件事情，
但有些公司很重视。
我在重复讲一次？除了定型化契约运送条款，还没有有其他的？
我看是没有。如果你能提出来，我会非常感谢你。
43F：推 ttnakafzcm: 同意楼上12/29 16:03
※ 编辑: ahodes (49.216.223.70 台湾), 12/29/2023 16:29:02
44F：推 KomeijiYuki: 台湾媒体多会带风向你也不是不知道12/29 16:24
45F：推 jtsu5223: 法律没规定运送条款可是写的很清楚呢，你觉得没什麽大12/29 16:30
46F：→ jtsu5223: 不了出事不会跟航空公司吵很好啊，谁知道该名旅客出事12/29 16:30
47F：→ jtsu5223: 了会不会回头怪空服员没强制他系安全带12/29 16:30
48F：推 AlainDion: 我从头到尾只针对你认为签个权“义”告知单就什麽问题12/29 16:49
49F：→ AlainDion: 都不会有。觉得你不食人间烟火而已XD12/29 16:49
50F：→ AlainDion: 权“义”告知单的概念是你自己提出的吧？不知道这是否12/29 16:50
51F：→ AlainDion: 有所本？或者有实际案例是这样做然後免责的？举证责任12/29 16:50
52F：→ AlainDion: 请自己收下谢谢12/29 16:50
53F：→ AlainDion: 然後要等到出事了再来讨论免不免责与责任归属，我倒是12/29 16:53
54F：→ AlainDion: 觉得事前被害妄想一点或许还比较好啦12/29 16:53
55F：→ ERA90: 感觉你心中已有定见，只是来这里找人吵架而已12/29 17:00
56F：推 AlainDion: 啊，再看一次你说空服「大惊小怪」「鬼打墙」来「骚扰12/29 17:03
57F：→ AlainDion: 」你，然後满口指责别人「猜测」「想像」「被害妄想」12/29 17:03
58F：→ AlainDion: ，这种人我在医院整天看到，好像不该认真回应哈哈哈12/29 17:03
59F：推 TsukimiyaAyu: 我也支持 空服员有告知你了 你不听是你家的事情了12/29 17:12
60F：→ TsukimiyaAyu: 当然很多亚洲人都是妈宝 哭宝 又是另一回事12/29 17:13
61F：推 TsukimiyaAyu: 确实不应该乘客北烂 是机组员的责任 且要大家陪葬12/29 17:14
我就是想讲这个.
而且我知道这是商用飞行执照的必考考题。
62F：→ Diamondstar: 没看过人家的手册就凭估狗到的几条母法在那边沾沾自12/29 17:45
63F：→ Diamondstar: 喜你也是很好笑12/29 17:45
你知道手册的限制对象，只有必须念那本手册的人吗？？
（不包含乘客）
你知道手册和母法不相符，以母法为准吗？
（例如航空公司的FOM vs 民用航空法）
不是定见，
我只是为了每次都要重复讲这种社会基本常识，觉得非常不耐烦，
不知道就不要回，老是什麽都不懂的回一堆废话。
※ 编辑: ahodes (49.216.223.70 台湾), 12/29/2023 18:48:33
※ 编辑: ahodes (49.216.223.70 台湾), 12/29/2023 18:49:58
64F：嘘 FelixKroos: 法盲还嘴硬，台湾鲷的极致表现。 12/29 19:27
65F：→ Diamondstar: 你查了半天也只在母法上看到告知 那手册规定组员要告 12/29 19:30
66F：→ Diamondstar: 知且确认才能通报客舱准备好这样叫抵触母法吗？手册 12/29 19:30
67F：→ Diamondstar: 规定机长要收到客舱准备好才能起飞这样叫抵触吗？人 12/29 19:30
68F：→ Diamondstar: 家照手册做事你就坚持要从乘客的角度看事情在那边假 12/29 19:30
69F：→ Diamondstar: 会还在那边说出发点是保护机长 不要笑死人欸 12/29 19:30
70F：嘘 manpower001: 不过就是系安全带又不是要你的命，是逻辑思考不如小 12/29 19:38
71F：→ manpower001: 孩？你这叫钻牛角尖 12/29 19:38
72F：推 chenyei: 台湾是法治国家，有争议本来就得回到法律面解决，不是航12/29 19:52
73F：→ chenyei: 空公司说了算12/29 19:52
唉唉，是不是！
74F：→ Hartford: 除了免责声明要不要再来个保证金之类的？如果因为乘客 12/29 20:18
75F：→ Hartford: 不配合导致航空公司与其他乘客的损失全数赔偿？又不是 12/29 20:18
76F：→ Hartford: 私人专机配合一下实在没什麽12/29 20:18
77F：推 TsukimiyaAyu: 今天是安全带 如果今天换成客人没开飞航模式12/29 20:39
78F：→ TsukimiyaAyu: 是不是组员也要担责任12/29 20:40
就是这个。
不过这个情形又牵扯到民航局更落後的规定，
还真的要求一定要开飞航模式，
滑回的话还真的有依据，
但是有经验的空姐，才不会真的去管这种蠢事。
79F：嘘 Faried35: 你不系安全带危害的不只是你自己一个人的安全好吗？你被12/29 22:48
80F：→ Faried35: 乱流晃到乱七八糟到时候撞伤别的乘客最後还是机组人要处12/29 22:48
81F：→ Faried35: 理12/29 22:48
82F：嘘 power7: ...12/29 23:39
83F：→ spjay1: 也不一定是安全带的规定 而是不听从组员指示的安全疑虑12/29 23:44
这是一个引用法，
但仍然是定型化契约运送条款抵触AOR第46条。
84F：推 luelue: 没办法 尽到告知安全的义务 结果乘客不遵守後万一发生憾事12/30 09:52
85F：→ luelue: 又回头去告组员的话 你说这样算谁的 台湾多的是这种奥客12/30 09:52
86F：→ luelue: 毕竟飞机上也没有监视器 最後又变成罗生门 12/30 09:52
目前看来，就是的确没有一定要滑回、不得不滑回的法令依据
机师其实可以滑回，也可以不滑回，
然後他们选择的滑回，让所有的乘客延迟两小时。
※ 编辑: ahodes (101.12.88.210 台湾), 12/30/2023 10:04:14
87F：推 lucifero: 所以上次星宇曼谷选择滑回 让所有乘客延迟7小时 12/30 11:22
88F：→ lucifero: 应该也要发一篇来探讨一下有没有法令依据？ 12/30 11:24
89F：推 cgy: 法是最低要求 12/30 11:58
90F：→ mussina27: 原PO问美国法规，要不要去了解一下美国实务上怎麽做呢 12/30 13:37
91F：→ mussina27: ？ 12/30 13:37
92F：嘘 akira30: 不守规定机长绝对有权利把你赶下飞机甚至你还要赔偿 12/30 15:29
93F：推 Raptorjet: 原PO的想法很明显吧，以前就不喜欢系安全带，但是不知 12/30 16:12
94F：→ Raptorjet: 道不系会如何，於是上网找到几年前的新闻，询问版友机 12/30 16:12
95F：→ Raptorjet: 长这样处置有法源依据吗，得知没有法律上的强制性後， 12/30 16:12
96F：→ Raptorjet: 大概想要大家帮他背书，以後他不系安全带可以拿出来用 12/30 16:12
97F：→ Raptorjet: ，情勒机长不能耽误机上100多人的时间 12/30 16:12
98F：推 Astronomy: 航空公司可以依运送条款拒载，理由可以用不绑安全带可 12/30 16:26
99F：→ Astronomy: 能影响其他乘客或是机组人员，请旅客下机旅客不接受就 12/30 16:26
100F：→ Astronomy: 报民航局跟航警，由航警把旅客”请”下飞机；另外，航 12/30 16:26
101F：→ Astronomy: 空公司的手册跟民航法冲突？航空公司有一本叫做LOC的 12/30 16:26
102F：→ Astronomy: 文件可不是装饰品啊，手册里面比法规多，不会比法规少 12/30 16:26
103F：→ Astronomy: … 12/30 16:26
104F：推 Danjor: 结论，AOR第20条组员不得违反公司航务手册...... 12/31 06:08
105F：推 ksdt: 我想每间公司应该大同小异，敝公司手册写，机长的职责其中 12/31 16:11
106F：→ ksdt: 之一是确认乘客遵守安全带指示灯；如果乘客不遵守组员指示 12/31 16:11
107F：→ ksdt: 便成为滋扰乘客；机长有权拒载滋扰乘客；那既然拒载，自然 12/31 16:11
108F：→ ksdt: 只能滑回。另外你提到美国，那美国 14CFR§91.107(a)(3),进 12/31 16:11
109F：→ ksdt: 入美国注册之民航机之人要在飞机起降、於地面水面移动时， 12/31 16:11
110F：→ ksdt: 将自身固定好。那既然有人违法，身为好公民的机长当然要滑 12/31 16:11
111F：→ ksdt: 回请警察带走 12/31 16:11
112F：推 Astronomy: 楼上大大，他会说那些都只是航空公司内规，请拿政府颁 01/01 04:49
113F：→ Astronomy: 布的法条出来，不然就是航空公司骚扰我 01/01 04:49