※ 引述《TBOC (花严)》之铭言： : 标题: [新闻] 建议惩处空服员工会3干部构成不当劳动行 : [网址] https://udn.com/news/story/7321/7408162 : 建议惩处空服员工会3干部构成不当劳动行为 法院逆转判华航胜诉确定 : : 最高行指出，劳动部裁决认定华航评议会约谈、建议惩处，构成不当劳动行为，并要求 华 : 航在内部网站刊登裁决主文，处分均有违误，自为改判华航胜诉。 : : [心得] : : 华航一二审败诉，最高行政法院则改判胜诉，劳动部裁决被撤销 : 这也代表最高行政法院认为公司约谈跟评议，都不构成不当劳动行为 目前还查不到这件判决书, 但你的解读有误, 这新闻的意思是说:只有「建议」，就还没构成。 就酱子而已， 基本上意思就是未遂, 己着手, 但未遂, 要既遂才会构成, 人评会评议後才既遂. 所以并没有说约谈、评议不会构成。 (所以我查判决书就是为了看後来有没有开人评会、人评会决议是什麽) 倒是查到民国106年到现在还真互告了後多件, 最高行政法院至少有另二件已确定， 大概的内容有： 1. 华航提告他们几人部分刑事诽谤罪(被不起诉处分)等等, 不构成不当劳动行为。 2. 华航刑案输了後, 再用侵权行为(184第1项前段、後段、第2项全告)告民事, 虽然华航仍输，但这个输也不构成不当劳动行为。 3. 张书元把薪资单贴上网部分, 没有违反个资法.. 这部分很有趣, 因为华航认为薪资单是营业秘密, 但法官说华航内部的工作规则,只是在重申「个资法」的规定, 而个资法是处罚泄露「他人」个资的情形,而不是自己个资的情形, 而且张书元有将金额模糊, 依前後文也只是在强调他连年终将金栏位都没有。 所以「约谈」的部分, 构成不当劳动行为。 4. 在公司内网公布判决主文部分, 因为前面第1. 2. 部分被撤销, 这部分从而失所附丽(4.是以1.2.成立为前提), 所以跟着判华航胜诉。 所以看样子这一件(我猜)应该是前案没有胜, 才另外加告的部分, 把标的拉前到「建议」, 另起炉灶。 但法官认为太前面了, 所以不成立不当劳动行为。 努力看了半小时, 理解有误的话请见谅, 也请高手能多补充。 注:本案个人对双方均无法认同, 以上纯粹分享阅读心得。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.12.90.173 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Aviation/M.1693575569.A.7E5.html https://i.imgur.com/lnSQSMY.jpg https://i.imgur.com/fZG8WxA.jpg https://i.imgur.com/kgP2kSu.jpg ※ 编辑: ahodes (101.12.93.188 台湾), 09/03/2023 01:48:04