作者s02010201 (内敛羊肉)
看板Aviation
标题[闲聊] 核动力飞机
时间Sat Jul 15 23:47:29 2023
洨弟文组啦
目前美国已经有核动力船舰了
想知道未来有没有可能有核动力飞机呢？
就在380上装个迷你型的核反应炉就好
这样就不用每次带一堆油了
这样想法有没有可能实现呢？
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.12.113.162 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Aviation/M.1689436051.A.37A.html
1F：→ BioHero: 不希望放射线杀死机组员和乘客那就要有围阻体， 07/16 00:16
2F：→ BioHero: 但是围阻体的重量会影响飞机起飞，两相矛盾。 07/16 00:17
3F：→ BioHero: 再来,你的反应炉够小,效率又要很好,冷却问题如何解决? 07/16 00:18
4F：→ cityport: 北极航线都不怕了..现在的飞机是有围阻体欧 07/16 00:21
5F：→ cityport: 不能用在飞机是因为无法快速冷却..不是放射线的屁关系 07/16 00:23
6F：→ cityport: 潜艇在水下..自然没有冷却的问题 07/16 00:24
7F：→ cityport: 实务上已经做得到..但没有足够的经济效益..加上政治问题 07/16 00:26
8F：→ BioHero: 有兴趣不妨看看老美的NB-36H. 07/16 00:28
9F：推 fman: 潜艇有长时间执行任务的需求，战机则没有，单纯要侦察现在无 07/16 01:04
10F：→ fman: 人机的滞空执行任务时间已经够久了 07/16 01:04
11F：→ ciswww: 那个反应炉要能被证明在空难不会泄漏 07/16 01:15
12F：推 detective14r: 美国苏联在1960年代就搞过了 07/16 01:19
13F：→ detective14r: 两国的飞机都出过事情後来就不敢再搞了 07/16 01:20
14F：→ detective14r: 最近的是想应用到火箭上 反正发射到外太空 07/16 01:20
15F：→ detective14r: 出事至少影响较小 不过还是要克服在大气层内这段的 07/16 01:21
16F：→ detective14r: 安全性 07/16 01:21
17F：→ cityport: 火箭要能回收才有成本效益..射一次就没了也太贵 07/16 02:02
18F：推 kill90206: x-6和tu-119都没出大事过吧？，计画会下马都是因为更 07/16 03:00
19F：→ kill90206: 便宜简单的“洲际弹道飞弹”做出来了 07/16 03:00
20F：推 l88: 上面几楼已经说了以前美苏就都搞过了 所以不是技术问题 07/16 03:38
21F：→ l88: 问题在成本 你要用在哪? 如果用在民航别想了 省了燃料费但多 07/16 03:39
22F：→ l88: 了一大堆其他费用包括安全费用 说真的 烧油划算多了 07/16 03:39
23F：→ l88: 掉下来一次光赔偿和清理辐射污染的钱就赔死你 07/16 03:39
24F：推 xvited945: 成本问题，但技术的补强会把成本问题渐渐解决 07/16 09:04
25F：推 js52666: 永和思维 07/16 09:18
26F：推 yoshilin: 核动力只能带动叶片 不适用喷射引擎吧？适合神盾局的 07/16 10:07
27F：推 edison: 喷射引擎里也是叶片,差别在一个烧油生热,另一个用核能产生 07/16 10:18
28F：→ edison: 热能让进气澎胀去推涡轮叶片,带动压缩叶片,产生推力 07/16 10:20
29F：推 yoshilin: 喷射引擎的叶片是为了引入大量氧气，然後靠爆炸产生的 07/16 10:25
30F：→ yoshilin: 推力，不是靠叶片产生推力的 07/16 10:25
31F：推 eugene0315: 我印象里所有跟核能有关的东西都需要水冷却吧 在空中 07/16 10:57
32F：→ eugene0315: 要怎麽确保水的来源？ 07/16 10:57
33F：推 facebookig: 之前有打算研发核动力飞机，但是因为飞机坠机核辐射会 07/16 11:34
34F：→ facebookig: 扩散整个地区，就取消了。 07/16 11:34
36F：推 yuzuki: 我记得涡扇是靠扇叶产生推力没错啊，只有一小部分进压气 07/16 13:24
37F：→ yuzuki: 机和燃烧室 07/16 13:24
38F：→ chuchuchang: 1楼把我想问的说完了 另外喷射引擎是靠爆燃推进 核 07/16 14:39
39F：→ chuchuchang: 能是供电 根本上就不归类於动力来源 07/16 14:39
40F：推 b777300: 核动力装置只能适用在螺旋桨飞机 07/16 15:07
41F：→ b777300: 现役军机适用核动力装置的只有Tu-95 07/16 15:08
42F：嘘 taipeikiwi: 洗文章的和他认真，赞赞 07/16 15:09
44F：→ yuzuki: 有人做过影片解释 07/16 19:25
46F：→ yuzuki: 不过核能并不是用来发电，而是用热交换介质将热带进原本 07/16 19:27
47F：→ yuzuki: 燃烧室 07/16 19:28
48F：→ yuzuki: 楼上XD 07/16 19:28
49F：→ Akulamaru: 围阻体的重量还是有差的，潜舰不那麽在乎是因为船本来 07/16 20:22
50F：→ Akulamaru: 就很重，而且潜舰用核动力好处更多，但也很难做更小台 07/16 20:22
51F：推 edison: 现在试验中的小型核电SMR,也有用热交换来推气锅轮发电 07/16 20:26
52F：→ edison: 不需要烧开水,这技术已经很久了 07/16 20:27
53F：推 csesc1985: 核能靠蒸汽机发电则需要大量的水，飞机光背这些水就饱 07/16 20:33
54F：→ csesc1985: 再来是蒸汽机爆发力根本比不上内燃机 07/16 20:35
55F：推 yoshilin: 可能作个天空之城吧 07/17 06:50
56F：推 g3sg1: 有人是不是还停留在涡喷引擎还没更新到涡扇引擎 07/17 11:05
57F：推 domago: 天空飞的核动力 有点担心 07/17 12:02
58F：推 domago: 之前出事的核潜艇 燃料持续外泄中 07/17 12:06
59F：→ macings: 现役俗称的喷射引擎就有分涡轮喷射引擎跟涡轮扇引 07/17 12:50
60F：→ macings: 擎二种，目前多数都是後者，且螺旋桨引擎也有分活 07/17 12:50
61F：→ macings: 塞式跟涡轮螺旋桨，上面几楼在讨论引擎，结果都没 07/17 12:50
62F：→ macings: 精确说是在讨论哪一种 07/17 12:50
63F：推 blackstyles: 要一堆人专业人士随机维护 出事了就变脏弹 更不用说 07/17 15:27
64F：→ blackstyles: 那堆铅跟混泥土有多重 跟商业核能船一样废 这种只有 07/17 15:27
65F：→ blackstyles: 军用才负担得起 07/17 15:27
66F：推 donkilu: 而且飞机不需要也无法承担核动力带来的续航力优势 07/18 02:24
67F：→ donkilu: 在空中连续飞一百个小时 机组员也受不了 07/18 02:25
68F：推 domago: 连续飞行用於战场支援 远端遥控 07/18 05:17
69F：→ Akulamaru: 无人机可能可以，否则飞机受不了前机组员会先受不了 07/18 18:01
70F：→ Akulamaru: 不用到核动力，现在有空中加油就可以做到了 07/18 18:01
71F：嘘 rock2257780: 不会实现，光光核辐射防止就搞死你了 07/18 23:52
72F：→ abyssa1: 高空很冷不知道能不能气冷？ 07/19 13:46