作者ahodes (宇宙护卫队)
看板Aviation
标题Re: [新闻] 独／长荣航空惊传飞行途中机舱窗户破裂
时间Thu Feb 16 18:04:58 2023
※ 引述《braindisable (文)》之铭言：
: 小妹略懂787航机系统装备
: 驾驶舱窗户的部分，有梦过波音有发布相关技术文摘介绍
: 787驾驶舱窗户主要有三层，最外层为玻璃，内部两层为压克力。玻璃与压克力层间配
有
: 导电发热膜，以避免高空巡航低温时导致窗户结冰影响视线，最外层采用玻璃是因为导
热
: 驾驶舱窗户强度都是经过重重压力碰撞测试来获得认证，基本上都非常坚固，目前国内
外
: 波音也有提供窗户玻璃破损与压克力结构破损的差异，让航空公司与飞行员可以分辨判
断
: 总而言之外层玻璃破裂并不影响整体窗户结构，内层压克力破损、可能就要开始看要找
哪
: 若资料来源充分，飞行员做完异常处理程序後，判断窗户破裂的情况而决定继续飞，也
算
: 希望不要过度恐慌，新闻这样报看起来也是蛮恐怖的，马上想到电影情节....
谢谢教官分享！
但站在一个乘客的立场，大家脑海里，
应该是中国机长那部片的情节。
原厂程序是写说确认内层没有问题後就可以继续飞。没错，
但以前空中巴士的手册关於双引擎失效，APU也是到最後程序才开启，
直到莎莉机长被NTSB当、机长坚信自己的正确。
所以原厂手册，应该不是这一切正确的绝对理由。
所以说，最外层的玻璃破裂後，
内侧的两层可以完全不受影响吗？
加热功能还继续存在？ 现在的欧洲可是湿度很高又在冰点左右。
蜘蛛网状裂痕不会影响降落时的视线吗？
曾经有飞机被冰雹打到看不到前面最後完全看不到跑道，
这个蜘蛛网状裂痕有没有限制？ 有没有到一定程度必须转降的规定？
航空公司的安全政策，有授权机长这种情形下可以转降？
还是手册没有说可以转降，机长根本没有选择权必须继续飞？
现在冬天往欧洲飞是大顶风，相对风速将近600节，
更会通过好几道喷射气流、会有乱流，
如果原厂的手册能对这些有多一点说明，航空公司多一点说明，
乘客也才能觉得安心，机长也才能有足够的决定权，
轻易地说民众大呼小怪、记者乱写，个人以为有点不食人间烟火。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.224.11 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Aviation/M.1676541900.A.FDC.html
※ 编辑: ahodes (49.216.224.11 台湾), 02/16/2023 18:08:22
※ 编辑: ahodes (49.216.224.11 台湾), 02/16/2023 18:09:40
1F：嘘 PsMonkey: 拿极端例子来吐槽，这好食人间烟火02/16 18:11
航空业哪一件事情不是用极端的例子来做决定？
不然干嘛没事每趟都多带将近6000磅的燃油？
※ 编辑: ahodes (49.216.224.11 台湾), 02/16/2023 18:13:59
3F：→ akira30: 多带6000磅的油对飞机来说跟一公升汽油一样…那不叫做极02/16 19:14
没这回事,
航空公司要求的精确加油误差, 都不超过300磅了。
4F：→ akira30: 端例子，飞机大部分规范详细到面积几公分都有写02/16 19:14
有意思的是, 这个玻璃碎裂的面积如何如何该怎样, 没写,
我看到的某牌手册, 上面就一句话: Monitoring.
5F：嘘 acomp: 飞行员不就已判断可以继续飞行...事实也证明没有到紧急状02/16 19:18
6F：→ acomp: 态02/16 19:18
7F：嘘 megsamp: 你一个乘客的立场? 你是韭菜好吗02/16 19:20
8F：嘘 KR07: 一个乘客的立场指导机师，我好像明白什麽了。02/16 19:23
9F：→ PsMonkey: 黑对，你又怎麽知道手册、航空公司的安全政策没考虑极端02/16 19:31
10F：嘘 dbdudsorj: 病人家属：医生 你怎麽不先插管？02/16 19:32
11F：→ PsMonkey: 状况？这麽多机型这麽多系统零组件这麽多班次，就得02/16 19:32
12F：→ PsMonkey: 拿一两个你不认为是极端的例子来吐槽，这逻辑真的棒02/16 19:33
13F：→ PsMonkey: 最悲哀的就是偏偏有一堆人喜欢吃这种阴谋论滑坡套餐 02/16 19:34
14F：推 wendencwu: 坐在玻璃後面的教官都不紧张了...就算在修护工厂, 航02/16 19:41
15F：推 wendencwu: 空公司遇到问题常常也是把资料寄给原厂判断需不需要处02/16 19:42
16F：→ wendencwu: 理, 能不能放行, 原厂说可以就是可以 02/16 19:42
17F：→ wendencwu: 另外读一下法规就知道没有什麽手册没说机长就没选择权02/16 19:43
18F：→ wendencwu: 这种事02/16 19:43
坐在地上的人这样想不意外,
19F：推 domago: 有其他航空前舱玻璃破了继续飞到目的地吗？02/16 19:48
有, 很多。
20F：嘘 forcetrain: 等你开飞机再来决定这些事情02/16 19:54
21F：推 rockirl: 楼楼上你怎麽知道有没有XD02/16 19:59
22F：推 domago: 查到都是返航的02/16 20:15
23F：推 domago: 身为乘客 想了解不返航的风险 应该很合理吧02/16 20:17
24F：推 pcchuckwu: 本篇内容很奇怪吗？02/16 20:22
25F：推 domago: 如果能撑到目的地为何不能继续使用？02/16 20:48
26F：→ domago: 标准在哪？02/16 20:49
手册对於派遣和继续飞的标准不太一样, 前者比较严。
27F：嘘 PsMonkey: 看个新闻就能指导机师航空公司，标准在那02/16 21:00
28F：推 kei1823: 举莎莉机长的例子我觉得不太好，很多的sop本来就是02/16 21:00
29F：→ kei1823: 经过不断的修02/16 21:00
30F：→ kei1823: 正得来的，而且越复杂的程序越需要日积月累的修正02/16 21:00
31F：→ kei1823: ，但玻璃这部分02/16 21:00
32F：→ kei1823: 应该不会有太大的变化吧 02/16 21:00
不断的修正,靠得的不就是几十年来人命和飞机的牺牲吗,
坐在地上的人当然是坐看民航业的进步,
但当下的人, 应该不是很乐见自己为了民航业的进步、SOP的进步,贡献了一份自己。
名古屋空难、大园空难、澎湖上空解体空难上的乘客应该会这样想吧。
当然另一方面, 前挡玻璃程序方面一直没什麽变, 其实也印证该程序的正确,
但以四川航空8633号为例,
一出现裂痕该机长就立即申请下高度返航, 并不是只有monitoring,
所以我才想问: 原厂程序是很完美啦, 但, 不能更好吗?
下高度是个违反sop的做法吗?
最重要是: 发生在国籍航空公司的话, 机长敢下高度吗?
33F：嘘 rockirl: 改天帮你问机长02/16 21:23
34F：嘘 ZxoF: 根本没人看过中国机长02/16 22:03
请问炫耀的点在???
35F：嘘 kevabc1: 你谁??? 好笑吗02/16 22:13
36F：嘘 skypilot: 去看看什麽是CAT IIIB autoland 吧02/16 22:43
最好前挡破裂可以请求三只猫降落啦。
37F：→ lc85301: 什麽是中国机长…？02/17 00:25
38F：→ UmeiU: 可以理解一般乘客听到窗户裂掉後的担忧，但是请相信专业02/17 00:59
爱因斯坦早说过这个问题.
39F：嘘 sunsand: 你觉得机长比乘客不想活还是不专业吗02/17 01:01
40F：嘘 dunkylu: 就你最聪明？02/17 01:51
41F：嘘 MIKEmike07: 什麽是中国机长？ 02/17 02:56
42F：嘘 CTYELITE: 我就问 你车挡风玻璃裂掉但你摸一摸发现没什麽事 你会02/17 03:55
43F：→ CTYELITE: 停在路边叫拖车来拖走吗？02/17 03:55
除了拖飞机, 还有没有其他选项?
我把私心讲出来好了: 我想听到这种状况该航的机长有绝对的决定权!!
毕竟某航曾在台风天叫飞机起降, 表演占据桃园机场上空的秀,
也曾有机长因为在松山Go around几次下不去, 就GG了。
玻璃破裂这种小事呢?
做为乘客, 我希望听到航空公司说机长有权、而且确实做好一切评估, 所以认为安全,
毕竟机长才是和乘客生死与共。
而不是一句"一切都依手册处理"。 手册也没写Go around三次後可以转降,
但坐地上的人的逻辑一向是: 没写就代表你没被授权这样做。
※ 编辑: ahodes (49.216.224.11 台湾), 02/17/2023 06:47:08
44F：推 domago: 如果续飞没有隐患 基於商业考量还是续飞比较好02/17 07:10
45F：→ domago: 我是乘客也不希望假期被取消02/17 07:11
46F：→ yaoilot: 回你3楼的回应，基本上在加油都会比计画再多给个2-3百公02/17 07:47
47F：→ yaoilot: 斤（4-6百磅）的油，没有你说的那麽精准02/17 07:47
48F：嘘 PsMonkey: 黑对，所以你是机师被航司这样那样？还是只是在阴谋论？02/17 08:53
49F：→ PsMonkey: 当然，喜欢阴谋论调调的人是不会跟你讲证据的02/17 08:54
50F：→ PsMonkey: 请继续表演你滑坡的功力 [股长]02/17 08:55
51F：嘘 skypilot: 你又知道机长没有做足够的评估了！02/17 10:18
52F：嘘 skypilot: 说机长没有权利的去翻翻07-02A第154条 02/17 10:31
53F：嘘 gama: 阿不就机长自己也评估可以飞02/17 10:44
54F：推 KR07: 让我想起去年有病人打电话回来狂骂“诊所为什麽开类固醇药02/17 11:46
55F：→ KR07: 膏给小孩擦 我上网查过不能这样用 我相信你们专业却给我乱02/17 11:46
56F：→ KR07: 搞”总的来说台湾真的不缺这种病人02/17 11:46
台湾缺的是在反覆思辨、挑战中, 找到、趋近答案、更妥答案的精神,
所以无法反面思考, 最多的反而是相信权威,
有title、挂出专业两个字, 就深信不疑, 认为只要信仰, 就得到救赎。
很好啊, 医生!!
现在这些机师上班出国一起吃饭喝酒,然後进驾驶舱後要戴口罩, 就这些医生搞的。
※ 编辑: ahodes (49.216.224.11 台湾), 02/17/2023 12:34:21
57F：嘘 skypilot: QRH没有写不能autoland ，你是哪里看到不能三只猫的！02/17 13:12
autoland 和三只猫是两件事。
一只猫也可以autoland.
58F：推 Clooney5566: 看这篇有看文革纪录片的既视感02/17 14:08
59F：→ zeta: 医师搞的.....然後说希望听到机长有绝对的决定权？02/17 14:09
60F：→ PsMonkey: 你们怎麽可以不质疑专家！ 你们怎麽可以质疑我！ wwwwww02/17 15:26
61F：嘘 willie7878: 台湾什麽都缺 就是不缺脑残 懂吗02/17 16:22
62F：嘘 MIKEmike07: 我还以为我在看低卡文02/17 18:19
63F：嘘 miname: 反串太拙劣了02/17 18:38
目前的程序其实暗示了一个前提：
外层的玻璃和内层的玻璃，视为不同的玻璃，
而且认为破裂的原因会同时影响外层和内层的话，玻璃会同时碎裂，
因此不能把外层玻璃的碎裂，作为内层玻璃「可能将碎裂」的判断方法，
也就所以内层玻璃（结构层）要单独去判断是否「已经」破裂。
就我看来，就是把smoke 和fire 视为两件事的概念。
线上的机师当然可以去拥护这个概念、这个程序，
但只是限缩自己的选择权、让自己更没有弹性而已，
只有在内层玻璃也有裂痕的状况下的回航，才不用写报告。
※ 编辑: ahodes (49.216.224.11 台湾), 02/18/2023 06:03:35
64F：嘘 markelf: 感谢你完美展示何谓达克效应 02/18 08:22
65F：→ PsMonkey: 这逻辑真的是完美无缺.... 的展示何谓没逻辑 wwwwwwwwww 02/18 09:58
66F：嘘 skypilot: 不要再跳针了，把哪里不能用三只猫落地的文件拿出来 02/18 11:21
67F：嘘 jasperchieh: 加油 哲学家 拿台风的案例只要不超过机体结构跟最低 02/18 14:14
68F：→ jasperchieh: 油量限制就是没问题啊 不懂拿这个案例来有什麽意义 02/18 14:14
69F：→ jasperchieh: 想臭航司就说 02/18 14:14
70F：→ pippen2002: 精确加油误差, 都不超过300磅了?真假? 你航空机长系? 02/18 23:51
71F：推 pippen2002: 续飞没有隐患<--谁有告知旅客了? 哪条有写出? 02/18 23:55
72F：嘘 skypilot: 只要大家协调好，晴空万里都可以autoland，请把不能猫三 02/19 07:42
73F：→ skypilot: 的证据拿出来，不要鬼打墙了 02/19 07:42
75F：→ blackpork: 有点矛盾啊兄弟,你觉得机长有绝对权力,但又不相信机长 02/19 10:14
76F：→ blackpork: 参照SOP之後继续飞往目的地的决定... 02/19 10:14
77F：→ blackpork: 然後去看医生不就是相信医生的专业?还扯到相信权威.. 02/19 10:18
78F：→ blackpork: 不觉得就有点过分了吗?不然大家都在家刮骨疗伤就好了.. 02/19 10:18