作者ahodes (宇宙护卫队)
看板Aviation
标题Re: [闲聊] 挪威穿梭航空5月底差点CFIT
时间Sat Nov 12 15:04:51 2022
※ 引述《cycling (一直暴雷一直爽)》之铭言：
: 标题: [闲聊] 挪威穿梭航空5月底差点CFIT
: 起因是ATC报错QNH比正确值高了10hPa
: https://youtu.be/7LE98jp11js
: 推 Loveis5566: 6 ft AGL = = 11/12 01:
54
: 推 domago: 不是有无线电高度 怎麽还会没发现 11/12 07:
12
个人一直认为RNP approach迟早会因为QNH设定的问题出事
因为机场附近不会是平的, 所以有落差值很正常,
所以应该没有人太注意这种300ft的差异值。
: 推 domago: atc错误 只有一架飞机没发现？ 11/12 07:
18
常有的事,因为进场很忙,
所以未必会一直听别的飞机的对话。
: 推 domago: 进场航点高度不对 进场员也不知道？ 11/12 07:
22
因为进场台是次级雷达,得到的高度就是飞机给的。
(什麽时候航管会有主动雷达的高度?)
: 推 ksdt: 很妙，就是没发现，RA一路往下叫，跟气压高度差值就是大到 11/12 07:
47
: → ksdt: 难以忽视，但是没注意到就是没注意到，其他飞机没这问题， 11/12 07:
47
应该很多心理学上的东西可以讲,
例如锚定效应, 你已经陷入一直盯BARO 高度准备重飞的情境,
或是主观上自始就不去听无线雷高度, 因为不是低能见度进场。
: → ksdt: 因为他说错的是英文不是法文，用法文的飞机没这问题，後面 11/12 07:
47
: → ksdt: 也有一架用英文的，不过人家复诵正确但航管自己也没发现跟 11/12 07:
47
: → ksdt: 他的复诵跟自己说的不一样，有兴趣的去搜寻 cdg qnh 320 应 11/12 07:
47
: → ksdt: 该会找到更多资料 11/12 07:
47
有些机场就算飞行员复诵错误也装死不管的,
而且明明英文是母语,讲的却比这影片欧洲人的还不标准。
: 推 Danjor: 蛮妙的，跟ATIS报的差那麽多，一路都没改平吗？ 11/12 14:
07
所以解说人猜和他的航班编号4311有关。
(但长程飞行、疲劳、缺氧其实都可以发生)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.12.89.44 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Aviation/M.1668236696.A.D6B.html
1F：推 paul891014: 但是除了ILS、GLS跟MLS之外报错QNH都会出事吧，不单11/12 17:14
2F：→ paul891014: 单只有RNP才会11/12 17:14
3F：推 nickchen1202: 楼上对，可是RNP会渐渐成为主流11/12 17:45
4F：→ nickchen1202: LOC/VOR approach 成为备援，因为RNP可以给出更有11/12 17:46
5F：→ nickchen1202: 效率的路径11/12 17:46
6F：推 JackChung: 弱弱问一下 世界各国的RNP有多少是LPV呢11/12 19:56
7F：→ JackChung: 会因为报错QNH的看起来是Baro VNAV11/12 19:56
8F：推 JackChung: 可是像LPV的vertical讯息是靠卫星+地面站校正 就不仰11/12 19:58
9F：→ JackChung: 赖飞行员设QNH11/12 19:58
10F：推 JackChung: $6500镁的老旧GNS430W就可以带着60年代的小飞机到DA11/12 20:01
11F：→ unbent: 要飞LPV approach还要看飞机设备够不够力吧?!11/12 21:47
12F：推 JackChung: 相对便宜的设备就可以飞LPV了11/12 21:49
13F：推 JackChung: 我现在改飞机不能玩LPV的GPS一律不考虑11/12 21:51
这整件事我觉得最恐怖的地方，其实是：
这两位机师从头到尾都follow SOP
却什麽警报都没有，第二次降落也一样，没有Crash纯粹是运气好.
然後台湾的航空公司最忌讳机师smart,
凡事要求S O P，
训练也好、出事也好，root cause是永远都是违反S O P，没了.
※ 编辑: ahodes (49.216.224.168 台湾), 11/13/2022 00:57:27
14F：推 JackChung: 所以觉得Baro VNAV很可怕 想问世界各国LPV进场的普及程 11/13 03:11
15F：→ JackChung: 度 11/13 03:11
16F：推 Danjor: 还好是夏天，如果冬天低温再加个低温修正，GG得更快 11/13 03:53
17F：推 ksdt: 真的，你硬要挑毛病，顶多也只能说FO怎麽没去质疑跟ATIS差 11/13 08:11
18F：→ ksdt: 这麽多、怎麽後面那架说英文的回1011不是1001，除此之外他 11/13 08:12
19F：→ ksdt: 其实没真的「做错」什麽，我也觉得这是最毛的地方 11/13 08:12
21F：→ domago: 能选择无视这个 高度 真的很夸张 11/13 09:09
https://i.imgur.com/Kbdzh2h.jpg
DA=360 AAL, 他们加了50ft, 等於410ft AAL
410-280(错误值）=130 ft AAL
所以他们在"Minimum" Auto callout之前，的确没听到其他auto callout.
然後因为ATIS 是报目视天气，
https://i.imgur.com/yfWIY6f.jpg
两个人在Minimum前後，应该全力在看外面、找近场灯和跑道，
不会一直盯雷达的高度表.
※ 编辑: ahodes (49.216.224.168 台湾), 11/13/2022 10:14:46
※ 编辑: ahodes (49.216.224.168 台湾), 11/13/2022 10:17:48
22F：推 domago: 2500ft开始显示一直到130ft都没发现错误11/13 10:20
23F：→ domago: 眼睛都没有扫一下 高度 速度 姿态。之类的11/13 10:22
影片有提到，按照SOP, 需要做高度/距离 check,
但他们check的结果，会是一切正常.
※ 编辑: ahodes (49.216.224.168 台湾), 11/13/2022 10:36:33
24F：推 Danjor: 下降率控制得太好，CDFA飞的也很好，附近又没地障.....听 11/13 14:09
25F：→ Danjor: 别人的无线电也很重要 11/13 14:09
26F：推 bzez: 5G的影响啦 11/14 08:56
5G影响的是I L S讯号,
RNP进场程序靠的是飞机上自己的电脑,和ILS讯号无关。
※ 编辑: ahodes (101.12.89.144 台湾), 11/15/2022 00:12:58
※ 编辑: ahodes (101.12.89.144 台湾), 11/15/2022 00:15:25
27F：→ zeta: 楼上是在反串吧 11/15 14:20