作者clementjudy (雄长男)
看板Aviation
标题Re: [新闻] 高雄机场分两期建新航厦 明年
时间Sun Oct 16 00:39:55 2022
小港机场要改(扩)建,早就不是甚麽新闻了,
这几年持续地都有些新消息,但是每次有新闻报出来时,感觉印象中都会觉得跟前一次的记
忆有些不同,於是找了近几年的相关报导,发现原来感觉是对的,从开始到至今转变还不算小
以机场设计来说(非本科系专业,如有误解劳烦指教)
「高雄国际机场2035年整体规划」是下位计画,
而「台湾地区民用机场2040年(目标年)整体规划」是上位计划
然後新航厦建设应该是2035整体规划下的一个专项计画
照理细部设计是下位计画的范畴,上位计划只是制定大方向
若依据新闻报导,在2019年改变航厦的兴建方案原因之一是参考了2040年整体规划的研究
但是根据政府采购资讯2040整体规划的研究计画标案是2018年6月决标
https://reurl.cc/RXpOdr
而这时2040年整体规划的期末报告可能都还未完成
另外根据机场新航厦设计案的得标团队简介,
也是依循「高雄机场2035年规划」进行航厦设计
所以这样一来一往的变动,加上公家单位繁杂的行政程序与大家都知的种种劣蹟
就让一座航厦从规划到完工的时间可以扶养一位小孩从出生到成人
另外,感觉就是在新闻报导上往往无法很完整的叙述其过程
然後标题又下的不精确,让人误解
比如,最近的新闻
A媒体的标题是「高雄机场新航厦 明年动工」
B媒体的标题是「高雄机场新航厦前期工程 明年动工」
当然,新闻报导可能只是要将事由简单叙述方便传播
要写钜细靡遗可能也没多少人会看啦,何况这又不是什麽有趣的事
但是,在找新闻资料过程中,就常发现报导者本身就误解的叙述或错用资讯的情况
就像本文一开头所说的,难怪在这几年下来看到有关高雄机场建设的新闻时都有些疑惑
以上,就是到目前为止小港机场新航厦的规划发展简单整理
至於往後会如何,相信你知,我知,对面的~~
就这样,如果有从头啃到而这不是直接拉到最底,个人真心敬佩
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.175.121.24 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Aviation/M.1665852004.A.DF1.html
1F：→ cityport: 2017的方案是最快的..不是整合性不佳..是不够气派 10/16 00:58
其实新案的规划,看了还是有不少疑惑.
就大众都看的到最表面来说,旧案机场变工地可能7-8年可结束,但新案至少10年以上
2F：推 dbdudsorj: 我看完了 其实是因为很多记者根本都外行 不只民航类的 10/16 00:59
3F：→ dbdudsorj: 一堆新闻自己都不知道在写什麽 所以消息传递有落差 10/16 00:59
4F：推 huangkai: 推整理 10/16 01:05
5F：推 jay70134: 谢谢整理，希望动作快一点阿 10/16 01:25
6F：推 yanzistart: 动作快是不可能 10/16 01:30
7F：推 fman: 谢谢整理，应该花了不少时间吧，看起来真的比较像记者补风捉 10/16 04:06
8F：→ fman: 影听到一点消息，没有证实就写一篇新闻，才会这样混淆 10/16 04:06
这样说有点太过了,这种东西没资料还很难掰.
而且看新闻内文,几乎都有采访对象,或是新闻稿润饰一下就可刊登.我文内叙述是指误解
受访者谈话,或把旧资料用於当前情况,说不定素材来源或受访着自己不清楚口误都有可能
9F：推 timchenpqrs: 这个整理必须推 10/16 08:29
10F：推 hl6jo3: 推整理 10/16 08:34
11F：推 accy: 推 10/16 08:48
12F：推 frgthy: 未来北高雄有科技廊道，是不是要重新考虑弥陀方案呢？ 10/16 09:02
13F：推 sammy98: 物价通膨 相不相信2040年800亿会变成1.6兆 10/16 09:14
14F：推 eugene0315: 弥陀方案大概要让高雄市长跟冈山空军基地 台南机场先 10/16 10:01
15F：→ eugene0315: 打一架吧 空域全被挡是要怎麽盖 10/16 10:01
16F：推 sammy98: 想盖弥陀 一次废掉空军官校 台南基地 左营军港直升机场 10/16 10:11
17F：→ sammy98: 刚好挡到屏东基地降落路线 台湾军队国力一次废掉四座 10/16 10:11
18F：→ sammy98: 觉得盖国际机场也无视国家安全的话 支持弥陀 10/16 10:12
19F：→ flightheory: 511到528的远端机坪不见了，航务组很难再接落不下VH 10/16 10:13
20F：→ flightheory: HH而转降RCKH的民航机。大韩民国的T50也不知道要停 10/16 10:13
21F：→ flightheory: 哪里？ 10/16 10:13
看来您浏览过规划了,转降一年遇到没几次,应该不是考虑这个.
个人认为是3个接驳坪都没了,对日常运作有无影响?
22F：推 sammy98: 补充 弥陀起降的时候 左营基地一览无遗 ^_< 10/16 10:25
※ 编辑: clementjudy (1.175.121.24 台湾), 10/16/2022 10:55:17
23F：推 temu2035: 小港出去的飞机也看得到啦XD 10/16 11:24
24F：→ cityport: 国内线直接改建成国际线第3个登机廊最简单..但丑没人要 10/16 11:36
25F：→ cityport: 把国内线航厦上空桥..讲了不知道20还是30年..就是没做 10/16 11:37
26F：→ cityport: 以前楼上CI再下楼候机..真的很蠢 10/16 11:37
27F：推 wdnm3444: 感谢整理 时间序很清楚 10/16 11:56
28F：→ flightheory: 过去国内线远东用MD80、华信用ERJ190时，国内线航厦 10/16 13:09
29F：→ flightheory: 有空桥较好，但目前除A320系列少数飞国内线，绝大多 10/16 13:09
30F：→ flightheory: 数是无法靠空桥的ATR72，国内线航厦是否需要空桥？ 10/16 13:09
31F：→ flightheory: 3个接驳坪是指5~8、511~516、521~528？供至少三类飞 10/16 13:21
32F：→ flightheory: 机停放：转降机、隔日较晚离站的过夜机、CAA棚厂塞 10/16 13:21
33F：→ flightheory: 不下的商务机。第一类见仁见智，只要有一次RCTP大雾 10/16 13:21
34F：→ flightheory: 而RCKH无法接纳，就上新闻了。第二类在空桥坪数量足 10/16 13:21
35F：→ flightheory: 够时，直接留在空桥坪即可，但若因广体机坪不足（似 10/16 13:21
36F：→ flightheory: 乎只剩西翼3个），就不知如何停放。第三类看看还有 10/16 13:21
37F：→ flightheory: 无地方再盖第二个CAA棚厂。 10/16 13:21
没错,是否就只剩货机坪?有转降航班情况,大不了回到早年,在S滑行道排成一排就好了(误)
其他的就不敢在您面前班门弄斧了
38F：→ cityport: 国内线增建空桥是福克时代就有的提议..ERJ已经非常晚了 10/16 13:43
39F：→ cityport: 瑞联搭过没?? 那个年代正需要空桥却没做 10/16 13:45
40F：→ iamkher: 弥陀就算了吧 当时有印象就是说会影响国安 为何大家 不 10/16 15:28
41F：→ iamkher: 能因为要盖新机场而疏忽军备 若真的要选新地点 真的只有 10/16 15:28
42F：→ iamkher: 以前提过的南星计画而已 直接再填海 10/16 15:28
43F：→ s6210603: 规划弥陀，是因为刚好在台南高雄中间吧 10/16 19:27
※ 编辑: clementjudy (1.175.121.24 台湾), 10/16/2022 21:00:18
※ 编辑: clementjudy (1.175.66.182 台湾), 10/20/2022 09:21:06