作者Astronomy (KAMOSUZO～)
看板Aviation
标题Re: [闲聊] 航空器飞航作业管理规则的新条文问题很大
时间Sat Oct 16 14:51:06 2021
民航局早就把路给堵上了
AOR依民航法41-1第二项生出来，
该条除了飞航作业、飞航准备…外，最後还有一个开放的”其他应遵行事项”，
让CAA可以塞各种东西进去，违反AOR的罚则在民航法的112条
(罚个人6万-30万、罚公司60万-300万)
另一方面，在民航局公告的组员防疫原则里面也有讲到未遵守是用民航法112条开罚
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.72.149.201 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Aviation/M.1634367068.A.B13.html
1F：推 elguapo: 请问off-duty的违规可以拿这条来罚吗？立法旨意如果是这 10/16 16:08
2F：→ elguapo: 样的话，检疫和自主健康管理都要算duty period。 10/16 16:08
3F：→ Astronomy: Off-duty时民航局也想到了，管控原则说，返台後违反居 10/16 16:44
4F：→ Astronomy: 检规定用传染病防治法开罚，不是用民航法… 10/16 16:44
5F：推 ahodes: 觉得不用那麽悲观，这是例示与概括规定原定的法律解释方法 10/16 19:43
6F：→ ahodes: ，概括原则也不能脱离历史太远，难不成机组员上床要不要 10/16 19:43
7F：→ ahodes: 用保险套也需要民航局规定吗？机组员一旦离开了飞行器、又 10/16 19:43
8F：→ ahodes: 跟个人的资格取得无关，就和民航局无关，这是再明显不过 10/16 19:43
9F：→ ahodes: 的事情，这个交给法院去认证，民航局的胜算根本是零。 10/16 19:43
10F：推 ahodes: 概括规定与例示的规定不能相差太远。是机师不代表连用什 10/16 19:45
11F：→ ahodes: 麽耳机都归民航局管。 10/16 19:45
12F：→ ahodes: 所有的政府机关都有所谓的法定职权，他的法定职权就是规定 10/16 20:06
13F：→ ahodes: 在组织法，如民用航空局组织条例。该条例明定的它的法定权 10/16 20:06
14F：→ ahodes: 力范围，在第二条。如下： 10/16 20:06
16F：→ ahodes: 请问：防疫是哪一款?!就因为不是他的法定权限，卫生福利 10/16 20:07
17F：→ ahodes: 部才需要公告委托行使公权力，不然人家卫生福利部是白痴 10/16 20:07
18F：→ ahodes: 吗？！ 10/16 20:07
19F：→ kevinpowei: 就跟那个神圣第七条阿 你以为写了就跟部长觉得一样是 10/16 20:27
20F：→ kevinpowei: 万能吗 呵呵 10/16 20:27
21F：→ ahodes: 纾困条列不太一样，因为航空器作业管理规则只是法规命令， 10/16 20:37
22F：→ ahodes: 纾困条例是法律位阶。纾困条例第7条其实很多人都认为是违 10/16 20:37
23F：→ ahodes: 宪，衞福部也知道，所以航空方面还没看过他引用这一条， 10/16 20:37
24F：→ ahodes: 而是传染病防治法。毕竟他是法学世家背景的人。 10/16 20:37
25F：推 ahodes: 回到主题：飞航作业管理规则这两条规定超越他的组织条例 10/16 20:42
26F：→ ahodes: 所定的职掌范围。防疫方面他的权限就只有受委托的部分。 10/16 20:42
27F：→ auk9: 搞定了 等着 科科 10/16 21:30
28F：→ kevinpowei: 我不是说这两者学理一样我说的是逻辑 本文不就是觉得 10/17 05:27
29F：→ kevinpowei: 可以无限塞 跟那个万能第七条概念一样啊 10/17 05:27
30F：推 ahodes: 同感！！ 10/17 06:51