作者elguapo (HPHT Synthesized)
看板Aviation
标题Re: [新闻] 全球60大航空安全排名 长荣第6、华航垫底
时间Thu Jan 19 00:48:17 2017
很抱歉腿很久才回应有关 JACDEC 的评量方式。看了媒体报导以及 JACDEC 网站的
简略说明，实在忍不住花了一些钱买了华航的报告，但当时想省一咪咪，选择了标
准递交时间 (14 天)，果然德国人一丝不苟，就真的在第 14 天 (Jan 17) 才交件
XDD
可是看了她们的算法，对於 EVA 的 Index 实在无法理解为何是 0.012，所以又花
了一笔钱买了 EVA 的报告，但这次因为怕又老实的等 14 天，只好升级为 24hrs
快速交件，这两笔加起来合计 86.4 欧元... 不过就 6 slides per company，扣
掉首页和末页，每家公司只有 4 张 slides，平均一张 slides 10.8 欧元 Orz
废话讲完了，接下来是 Q1: JACDEC 的这个 Safety Index 到底是怎麽算的？
A1: 根据末页的介绍，2017 JACDEC Safety Index ==
(1986~2015 Fatalities) x 1000 / (1983~2012 Revenue-PAX-KM-Performed)
分母简单讲就是 "总客运距离"，算法例如一个航班载 200 人飞了 5,000KM，
那麽 RPK = 200 x 5,000 = 1,000,000 (KM)；JACDEC report 用的单位是百万
公里，而各公司的 RPK 是从 ICAO 的资料库来的。
这边算出来的 Safety Index CI: 0.977，BR: 0.012
一定有很多人问，BR 从来没有发生死亡事故，为何不是零？老实说，我看 BR
的 JACDEC 报告也看不出来原因，猜测这个 0.012 是否为电脑计算浮点数错误？
这就要请版上高手解释了 XDD
Q2: CI 的 index 为何还这麽高？
A2: 原因很简单，JACDEC 是回推 30 年的事故，而 CI 在 1989~2002 这 13 年
死亡人数合计高达 742 人，所以在公式的分子部分吃了很大的亏。
Q3: CI 有没有机会翻身？
A3: 按照这个计算公式，CI 的 index 要变小，大概只有两种方式：
a. 增加乘客运量及航程（JACDEC Safety Index 不计算货机、飞渡及训练航班），
将 RPK 大幅增加，让分母变大，不过这就要有点布局的头脑了；
b. 如果只是维持现有运量，那麽至少要等到 2025 年、分子减少到 424 人才有可
能使 index 首次出现大幅减小；如果要让 index 跟 BR 一般，那麽也要保证
客运无死亡事故到 2033 年。
按照以上推论，是有机会翻身的，但需要脑袋清澄的高层来仔细规划未来 10
到 20 年的营运蓝图就是了。
Q4: 只看 Safety Index 就可以得出某公司安全或不安全的结论吗？
A4: 因为 Safety Index 纯粹是 "每百万公里有多少乘客生命损失"（差可比拟
MTBF? XDD），仍无法看出这间公司对於飞行安全所做出的努力，所以还是得
看完整的报告才是；以 CI 来说，JACDEC 在报告第 5 页事实上是言词溢美的
（碍於 copyright disclaimer 无法摘要节录），JACDEC 很肯定 CI 在最近
十年对飞安所做的努力。
结论：个人认为 CI 的排名虽然不是令人很满意，但相信只要持之以恒，并且配合
前面的 #3 Q&A 作为，不久之後就应能开始爬榜，来回应各界期待。
※ 引述《Galvus (高糖优适)》之铭言：
: [自由时报] [106/01/03]
: [http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/1936472]
: 全球60大航空安全排名 长荣第6、华航垫底
: 〔即时新闻／综合报导〕德国「客机坠毁数据评估中心」（JACDEC）近日公布最新安全航
: 空排行，在全球最大60家航空公司中，香港国泰航空夺下冠军、台湾长荣航空第6名、中
: 华航空则名列倒数第一名。
: JACDEC受国际航空杂志委托，针对全球最大60家航空进行安全排名，目前只公布前12名及
: 倒数3名。前3名分别为香港国泰、纽西兰航空（Air New Zealand）、中国海南航空。倒
: 数3名则台湾的中华航空、哥伦比亚航空（Avianca）、加鲁达印尼航空（Garuda
: Indonesia）。
: 欧洲最安全航空为荷兰皇家航空，名列第5；阿联酋航空（Emirates）名列第7；不少台湾
: 人熟悉的日本航空及全日空则位列第10名和第11名。以上排名根据2016年数据进行评比。
: 《德国之声》指出，JACDEC和荷兰航空安全网路（ASN）都认为，2016年是民航史上最安
: 全的年份之一，据JACDEC统计，去年有321人死於空难，最严重事故为玻利维亚拉米亚航
: 空（LaMia）坠毁於哥伦比亚，包含19名巴西足球员，共71人罹难。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.84.253
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Aviation/M.1484758099.A.DB0.html
1F：推 kaoruhan: 推你真花这钱呀......酷 01/19 00:50
因为实在太好奇了 XDD
※ 编辑: elguapo (114.36.84.253), 01/19/2017 00:53:22
2F：推 tmlc: 0.977其实蛮恐怖的 差不多是晶钻卡飞了6~7年就会挂掉的概念 01/19 00:57
3F：→ tmlc: 不过近10几年来都没出过事就是了 01/19 00:57
4F：推 tmlc: 抱歉没看到fatalities还要乘1000 算错了 01/19 01:00
其实这样的观点也对啦 XDD
5F：推 jailkobe5566: 有查证精神 给推 01/19 01:09
6F：推 magic940058: 不推不行了，大大这钱花的厉害 01/19 01:21
7F：推 silversteven: 给推 01/19 01:27
8F：推 johnnyyuyu: 认真推 01/19 01:28
9F：推 Earl: 推花钱 01/19 01:28
10F：推 gitans: 推花钱求证的精神！ 01/19 01:35
11F：推 Jo: 认真推 01/19 01:44
12F：推 APC: 推 01/19 01:47
13F：推 CK841044: 前五名分子应该都差不多，而纽航的分母应该不大，为何 01/19 01:49
14F：推 CK841044: 它却可以爬到第二名？ 01/19 01:49
这就要去买纽航的报告来看惹... 有人要接力吗？XDD
15F：推 kevinhongr: 推！ 01/19 01:50
16F：推 lajji: 推花钱 不过我之前有去JACDEC的网站稍微翻翻 他们index有八 01/19 01:56
17F：→ lajji: 个大项目 而原po只有提到两个 01/19 01:56
19F：→ lajji: 有兴趣的可以去看看 01/19 01:57
这部分在购买报告前就有去了解过了，不过反而让我冒更多问号... 这也是决定购买
因素之一（解自己的惑）XDD
20F：推 shu750615: 推花钱 01/19 02:11
21F：推 happyennovy: 推, 好奇的是那日航应该 index 跟华航比也不会好到哪 01/19 02:18
22F：→ happyennovy: 去, 可是印象中日航排名还蛮好的? 01/19 02:18
23F：→ happyennovy: 是因为日航航程很多的关系吗? 不然日航之前的纪录也 01/19 02:19
24F：→ happyennovy: 是因为日航航程很多的关系吗? 不然日航之前的纪录也 01/19 02:19
25F：→ happyennovy: 蛮恐怖的 01/19 02:19
26F：推 afish00390: 推 01/19 02:24
27F：推 lajji: 日航的话 他fatality从1986开始算就没列入jl123了(1985) 01/19 02:25
28F：推 Seiran: 感谢 01/19 02:37
29F：推 LewisRong: 推 01/19 03:19
30F：推 psycho420: 推 01/19 03:32
31F：推 wdnm3444: 感谢分享！ 01/19 03:39
32F：推 jay70134: 认真推！ 01/19 03:43
33F：推 Assisi: 推推 01/19 03:44
34F：推 ilovejesus: 认真查证 01/19 04:15
35F：→ cchris: 去年背包客栈就有人研究过排名方式了,也是得到一样的结论 01/19 04:31
36F：→ cchris: 依照官网,safety index除了fatality,还有total(hull) loss 01/19 04:39
37F：→ cchris: 日航2015->2016名次从44名暴升到第9名,就是因为1985的洗掉 01/19 04:45
38F：推 Toast0902: 认真推！ 01/19 04:45
39F：→ cchris: 因为一次拿掉了1985年JL123的520人罹难者 01/19 04:49
这也是个人推论 CI 的下一个跃进是 2025 年（纪录上 1989 还有一次失事，有
54 人罹难，但这在总数 742 来说占得比例不是很大，到了 2020 年应该是会
排除这个空难事件而让 index 变小，算是小幅跃进）
至於 ranking 部分，我想是 index 排出来之後，再加其他 evaluation 的综合成绩
吧，报告第五页还有个 Safety Summary，分四个 categories，A~D：
A: No or marginal safety deficiencies （绿色）
B: Few safety deficiencies （浅绿色）
C: Serious deficiencies （橘色）
D: Serious continous safety deficiencies （粉橘红色）
BR 得到 A 评（因为零死亡事故），CI 则是 B，两者都是绿色范围啦 XD
相信大多数航空公司都是 Cat B，所以 CI 真的做得不差。
40F：→ cchris: 长荣虽然没有fatality,但还有一些incident,所以不是0 01/19 04:51
应该是如此
41F：推 ttnakafzcm: BR316? 01/19 05:01
42F：推 yannjiunlin: 感觉也应该有不少公司会花钱买榜= = 01/19 05:03
43F：→ abyssa1: 卖这麽贵的报告居然时间都没加权 三十年一次洗掉 01/19 05:14
这个计算机制个人看也是蛮囧的，三十年就洗榜，或许当时算式的设计者没想到这麽
多吧...
44F：→ treasuredady: 对呀 光为什麽是用30年就可以讨论很久了 01/19 06:17
45F：推 a6dddd: 推认真 01/19 06:31
46F：推 joey0422: 感觉用时间加权比较有意义 01/19 06:34
47F：推 twmi: 指标随人订，如果异常样本是欧籍，也许会受到压力 01/19 06:52
个人认为多少会受到些压力，毕竟这公司还是要养活自己 XDD
48F：推 Tr3vyy: 推! 01/19 06:59
49F：推 amethystboy: 哇 认真给推 01/19 07:19
50F：→ happyennovy: 原来如此, 谢谢推文解释 01/19 07:28
51F：推 girafa: 推 01/19 07:30
52F：推 cpstrvl: 推认真 01/19 07:36
53F：推 yuchung5: 不推不行 01/19 07:48
54F：推 angela999: 推 01/19 07:53
55F：推 kimi255085: 感谢分享! 01/19 07:53
56F：推 r523302: 推，好认真的分析 01/19 07:56
57F：推 occlumency3: 推推！ 01/19 08:04
58F：推 klementhsu: 推 01/19 08:07
59F：推 magician8: 没必要 要有一些航空公司衬托长荣航空安全 而且历史是 01/19 08:21
60F：→ magician8: 无法抹灭 华航给人的既定映像就是这样 今天一份报告说 01/19 08:21
61F：→ magician8: 说他飞安跟长荣一样好 谁信？ 01/19 08:21
飞行安全好与不好，在外在来说通常是结果论 XDD 飞行安全从事人员通常会面临：
1. 只要没出事，功劳不在他们，而是老板领导有方
2. 天下太平的时候，人资大概会一天到晚检讨飞安部门人力是否过剩、是否闲差
3. 一旦出事，所有责任、抱怨都落在他们身上
飞安是内化的东西，很难拿出来量化说那家公司好或是坏，可能需要多接触线上作业
人员，做一些访谈，才会有心证...
62F：推 personify: 认真推 01/19 08:23
63F：推 Tamama56: 推 01/19 08:24
64F：推 wsky23: 求证精神太屌了，这一定要推 01/19 08:24
65F：推 leopika: 推 01/19 08:30
66F：推 Chiardy: 真了不起，太认真了！ 01/19 08:31
67F：推 nekoneko0615: 推 01/19 08:47
68F：推 jjwei: PUSH!!! 01/19 08:47
69F：推 ting445: 推推 01/19 08:55
70F：推 neg: 推 01/19 09:09
71F：→ abyssa1: 30年可接受 但过一年突然超危险变超安全太莫名了 应该用 01/19 09:11
72F：→ abyssa1: 时间加权让单一事件影响慢慢下降 01/19 09:11
同意看法，个人也是觉得网页讲的人五人六，但实际拿到报告却是用简单的算式来
决定这个 index，似有点草率。
73F：推 chihchuan: 推！！！ 01/19 09:13
74F：推 share270: 推 01/19 09:18
75F：推 duckbill37: 推 太认真了!! 01/19 09:19
76F：推 lawson: 超强 给推！ 01/19 09:27
77F：推 ck517: 推 01/19 09:37
78F：推 cindy0310: 推 01/19 09:38
79F：推 PONANZA: 推 01/19 09:48
80F：推 bobwu: 认真推 01/19 09:53
81F：推 danic: 推 01/19 09:53
82F：推 kevincupid: 01/19 09:56
83F：推 tony1903: 推认真求证 01/19 09:57
84F：推 chewie: 推! 01/19 10:34
85F：推 lovehy: 推。认真 01/19 11:02
86F：推 billjoe: push 01/19 11:03
87F：推 shihyun: 认真文 只能推了 01/19 11:06
88F：推 daniel0922: 感谢分享 01/19 11:16
89F：推 hitoma: 一点都不莫名阿，不过加权这个方式不错，或许可以让华航名 01/19 11:18
90F：→ hitoma: 次进步 XD 01/19 11:18
同意对时间做加权
91F：推 muller: 这个记者会来抄吧 01/19 11:22
记者应该对数据分析没兴趣 XDD
92F：推 stu25936: 真的好认真 01/19 11:24
93F：推 Odakyu: 推求证精神 01/19 11:30
94F：推 shigowen: 认真推! 01/19 11:31
95F：推 pandafish: 求证推。华航另推！ 01/19 11:35
96F：推 LII1201: 推 01/19 11:41
97F：推 bking: 如果到2033年CI还是维持一样的水准 应该也是大跃进？ 01/19 11:45
估计是非常大的大耀进（第一个大耀进 2025 第二个 2028 第三个 2033；而第一个小
跃进是 2020 年，fatalities 少 54 人）
98F：推 AuroraSky: 推认真查证 01/19 11:56
99F：推 lookat1205: PUSH 01/19 12:05
100F：推 oddhand: 只能推了 01/19 12:14
101F：→ prussian: 到 2015 的 fatalities 为何是除到 2012 的 RPK... 01/19 12:17
这或许是跟 ICAO 数据库开放范围有关，但整个三年 shift 个人也是觉得怪，
还需要时间去跟 JACDEC 讨教...
※ 编辑: elguapo (114.36.84.253), 01/19/2017 13:17:53
102F：推 alubar: 推 01/19 12:37
103F：推 kenny53: 感谢分享 01/19 12:46
104F：推 flyiii: 这种统计本来就是随他们计算,不然也可以问为什麽 30 年.. 01/19 12:48
105F：推 windsson: 推花钱~还分享上来~ 01/19 13:42
106F：推 bulls: 推 认真!!! 01/19 13:46
107F：推 jasinlove: 推 01/19 13:59
108F：推 AI3yanzi: 推 01/19 14:02
109F：推 RD: 推，长荣的0.012会不会是因为2015年有人在飞机上往生的关系? 01/19 14:08
110F：推 jayson0852: 推推 01/19 14:18
111F：推 ypltw: 推 认真 01/19 14:31
112F：推 colonhsin: 推 01/19 14:33
113F：推 unst: 推认真 01/19 14:50
114F：推 wjv: 推 01/19 15:18
115F：推 jasslin: 推花钱又认真~~ 01/19 15:34
116F：推 kimic: 推认真！ 01/19 15:47
117F：推 watmakesaboy: 推专业。 01/19 16:09
118F：推 fastech: 推花钱分享资料 01/19 16:09
119F：推 jujula: 推认真 谢分享!! 01/19 16:13
120F：推 morphology: 推 01/19 16:14
121F：推 ArchVSX: 求知推 01/19 16:17
122F：推 Familyfive: 推! 感谢分享 01/19 16:36
123F：推 blackwind910: 推 01/19 16:39
124F：推 choper: Index算法有点草率 该要逐年加权递减才对 不然JL44名暴冲 01/19 17:20
125F：→ choper: 至9名 真的是... 01/19 17:20
126F：推 mikeliao: 只能大推了 01/19 18:26
127F：推 kinkitw: 爆! 大推 还花钱耶!!! 01/19 18:34
128F：推 sheep956: 推！太仔细了～ 01/19 18:44
129F：推 shadowrobot: 原来如此 01/19 19:03
130F：推 nyrnu: 推认真+花钱分享资料~ 01/19 19:14
131F：→ shadowrobot: Index排名的确不能用来判定不同公司的飞安品质 01/19 19:17
132F：→ shadowrobot: 但Safety Summary才是飞安品质的重点吧 01/19 19:19
同意您的观点，的确光靠 index 是无法判定飞安品质，而 JACDEC 报告的
Safety Evaluation 和 Safety Summary 才是该去细看的内容，不过这部分
JACDEC 留在付费功能（Copyright Disclaimer 还限制 internal use only、
不得公开、不得重制，而且最重要的是：不便宜 = =)，一般消费者应该都还
是以 index 来直观判断，不否认这多少都会带到风向，只能靠良心媒体正式
发函 JACDEC 授权引述内容来报导了...
※ 编辑: elguapo (114.36.84.253), 01/19/2017 19:52:18
133F：推 nike0605: 推!!! 01/19 20:15
134F：推 woody820803: 推 01/19 20:17
135F：推 swj0111: 推 01/19 20:40
136F：推 heinrich: 推 01/19 20:59
137F：推 hug1030: 推 01/19 22:37
138F：推 ROCAF: 推认真 01/19 22:50
139F：推 wirrap: 推 01/19 22:54
140F：推 Zickler: 求证精神推 01/19 23:22
141F：推 Yenfu35: 专业推 01/19 23:27
142F：推 Vanessakoju: 认真推 01/19 23:47
143F：推 hank2107: 推 01/20 00:22
144F：推 zsedrx: 推花钱 01/20 01:20
145F：推 KiraJuly: 必须推 感谢分析 01/20 01:34
146F：推 ecpoem: 推解答 01/20 02:32
147F：推 PQQQQ: 求证精神必推 01/20 12:52
148F：推 MichaelKiske: 推花钱 01/20 16:51
149F：推 gman1975: 认真推阿！！！ 01/20 17:50
150F：推 a3225737: 推 01/20 21:37
151F：推 BloodyBerry: 超专业 01/21 14:05
152F：推 fanuc: 专业推一个 01/22 13:52
153F：推 xaxa112: 推推！ 01/31 00:48
154F：推 xa51025: 长知识了! 01/31 10:11
155F：推 bagasan: 认真耶 02/27 11:25