作者fabg (晴空飞翔向日葵)
看板Aviation
标题Re: [新闻] 华航转降松山，凸显油料「精准」恐成「 …
时间Sun May 3 09:51:51 2009
┌----。RCSS （松山）
.RCTP（桃园）
/
/<-- 许可执行进场程序
______/
/
.MKG VOR
/
/ .RCKH（高雄）
/
/
.ELATO（交管点）
其实航机的油量考量是很复杂的....用一张简图画成不同颜色来说明...
当这架班机从香港来的时候，他并不是没有考虑过把高雄当备降场，
以我图上画的这一段航班来说，通过MKG VOR前，飞机的首要备降场都是高雄，
当飞机通过MKG VOR、由航管员那边取得进一步许可时，
选择高雄备降、或者是松山备降都是可行的选项。
但是当飞机进入最後的进场程序，高度逐渐下降时，
代表机场的环境是可供飞机落地的.....
一旦飞机在最终进场阶段因为吃到风切、或者地面上突然发现有FOD重飞时，
以桃园机场有两种选择：
1. 去备降场（RCSS）
2. 回头盘旋等待跑道状况恢复、或是由RCTP的另一条跑道落地
我个人猜想，两位前舱教官当时的考量是，
他们落地的时间由於是许多班机落地回航的时间，
加上天上可能已经有部份飞机也一样吃到风切在空中盘旋，
虽然06跑道可能风况比05跑道好、但是排队等待所损耗的时间与油料，
可能让飞机陷入不安全的状况，因此「毅然决然」先飞往备降场 -- RCSS。
今天如果反过来说，飞机重飞一次、再等待盘旋落地，
落地後发现油料仅剩下3000磅时，会不会又被民众讲说，
飞行员为什麽不去备降场？而是把飞机陷入低油料的状况？
我们坐在电脑前面谈这些问题都很纸上谈兵，
但是两位专业的飞行员、时速250~300KPH的航空器、313位满载的乘客，
看着油料量逐渐降低的仪表板，当然是先把飞机安全落地再说。
至於谈到C航是否要更改其燃油政策，我应该这麽说，
当然就这件事件来说，不仅该班机的油料并没有省下来，
对於C航的企业形象又是另一次的损伤，但是每天有这麽多班机在天上飞来飞去，
一架班机多带几千磅的油料、究竟是否值得还是要精算....
不过我个人倒是觉得有件事情比较值得探讨，
近期华航两次"转降"都是A330-300这个机型，
是否A330-300在计算油料时，把状况想得太美好（譬如都是 Idle Throttle Decent），
这个就要C航内部重新去检讨该机型的用油政策.....
--
fabg's 航空‧
铁道‧
交通生活部落格
http://www.wretch.cc/blog/fabg
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.34.107
1F：推 cgy:看到这篇文章才发现，两次事件都是A330 XD 05/03 09:58
2F：推 StormyMing:所以要跟航管要求目视进场..GA只要绕个小圈 @@" 05/03 10:02
3F：→ StormyMing:还有机会再试一次0.0? (误) 05/03 10:03
4F：→ fabg:Visual Approach也要事先取得Traffic Pattern许可... 05/03 10:05
5F：→ fabg:应该是说，G/A过後不能做Visual Traffic Pattern... 05/03 10:06
6F：推 JL123:原本就做VA的话GA是可以加入塔台航线的 05/03 10:18
7F：推 isaacc:专业文，推~~~ 05/03 10:18
8F：推 martinccu:这边专业，前篇k大推文讨论私自以为感觉像是鬼打墙.... 05/03 10:33
9F：推 nyrnu:华航A330这2年可能有全世界最高转降率,早就该检讨用油政策. 05/03 11:06
10F：→ nyrnu:各位有兴趣的话可以去查一下光媒体报导类似事件就有几起? 05/03 11:07
11F：推 mackywei:k君那篇看到後来我在想...在机长跟FO心里，应该有个明确 05/03 11:16
12F：→ mackywei:的流程图，在某个点上判断後做出怎样的决定。 05/03 11:17
13F：→ mackywei:也许这张流程图极为复杂吧？ 05/03 11:18
14F：→ mackywei:fabg兄的这个是易於清楚解说的大字版吧。^_^b 05/03 11:19
15F：推 william9:路过 现在HKG-TPE已经不走A1 走 ENVAR M750 TONGA 05/03 11:38
16F：→ william9:还有许可Visual也形同许可GA之後加入pattern 就跟许可 05/03 11:39
17F：→ william9:任何Instrument App也同时许可该App的Missed app一样 05/03 11:41
18F：→ fabg:PS. 我知道会走M750-TONGA, 只是TONGA不好说明其相对位置... 05/03 15:05
19F：→ fabg:所以才会用现在已经非常少人用的MKG路径来取代.... 05/03 15:05
20F：→ thepilot:以这样图来说我的想法好了，我意思是说如果航空公司在作 05/03 15:58
21F：→ thepilot:飞行计画把RCSS当作是马公VOR之後的备降场，就会变成马公 05/03 15:59
22F：→ thepilot:VOR是一个决定点，到这个点可能就要决定是否要落RCTP或是 05/03 16:00
23F：→ thepilot:RCSS，而以CI这例可以明显的知道他们在经过马公时判断 05/03 16:01
24F：→ thepilot:RCTP是可以落的，但事实是这时突发状况就发生了，不管是 05/03 16:02
25F：→ thepilot:风切或是塞机的因素都是得他们需要落RCSS。 05/03 16:03
26F：→ thepilot:我的意思是说，当大家都把RCSS当作RCTP的备降场，那万一 05/03 16:04
27F：→ thepilot:大家都携带差不多的油量，而RCTP大家都落不下时，RCSS也 05/03 16:05
28F：→ thepilot:难保不会有状况(塞机或是天候)，如同这例CI都过了马公才 05/03 16:06
29F：→ thepilot:发现有状况，这下该怎麽办呢? 05/03 16:07
30F：→ thepilot:那如果制度就明确的说RCSS不能作为RCTP的备降场，逼的大 05/03 16:08
31F：→ thepilot:家多带点燃油，是不是遇到类似情形时就不会这麽抖了。 05/03 16:09
32F：→ thepilot:我还是觉得RCSS作为RCTP的备降场是一件很奇怪的事... 05/03 16:22
33F：推 pooh24:有时候我们在天上面对很多事情跟做决定的时， 05/03 16:24
34F：→ pooh24:内心是不断的在挣扎的，是A好还是B好，做了A会怎样， 05/03 16:25
35F：→ pooh24:那做了B又会怎麽样，甚至选项都非常模拟两可 05/03 16:26
36F：→ pooh24:就像前面有篇文章说的，做出来的决定都是当下的权宜之计 05/03 16:27
37F：→ pooh24:但一旦两个人有了共识跟决定，就是去执行它让飞机安全落地 05/03 16:28
38F：→ pooh24:为第一优先，事後诸葛留给在地上的人去弄 05/03 16:30
39F：推 pooh24:所以我一直认为能让飞机平安落地乘客组员都平安就是一个 05/03 16:32
40F：→ pooh24:好的决定，中间决策的过程或许有不尽周详的部份， 05/03 16:33
41F：→ pooh24:但是不能给与批评，因为当下在飞机上的不是你也不是我 05/03 16:34
42F：→ pooh24:但是若真的有需要改进之处还是可以拿出来讨论检讨 05/03 16:35
43F：→ pooh24:再者，我一直看不懂thepilot所要表达的意思， 05/03 16:36
44F：→ pooh24:您的意思是备降场作远点>备降油多>然後洛比较近的机场吗? 05/03 16:37
45F：推 pooh24:我这样讲解alternate fuel给您参考一下好了 05/03 16:39
46F：→ pooh24:当我从目的地机场转降到备降机场时，原则上我飞机油箱里面 05/03 16:40
47F：→ pooh24:只会剩下在备降机场上空1500尺作holding 30分钟及进场的油 05/03 16:41
48F：→ pooh24:不带extra fuel，contingency fuel都烧光的情况， 05/03 16:42
49F：→ pooh24:这就是法规规定下抵达备降场的情况，或许真的遇到要转降， 05/03 16:43
50F：→ pooh24:抵达备降场时会比holding 30min跟做进场油量的总和再多一些 05/03 16:44
51F：→ pooh24:所以你不管备降场做再远，你divert道备降场上空时， 05/03 16:46
52F：→ pooh24:你的油箱理论上就是剩holding30min 加进场的油量了 05/03 16:47
53F：推 Chungli28:thepilot要表达的是在转降之前若是烧到了alternate fuel 05/03 16:48
54F：→ pooh24:所以备降场做的远对航空公司是不利的，必须牺牲payload 05/03 16:48
55F：→ Chungli28:因而飞不到备降场时，还有邻近机场可选择，但这程序... 05/03 16:48
56F：推 Chungli28:飞行员在未进行转降时就烧了alternate fuel是正确程序吗 05/03 16:53
57F：推 thepilot:这样说好了，如果来自亚洲的中小飞机都预计最後阶段的备 05/03 16:54
58F：→ thepilot:降场是RCSS，所以你在目的机场上空理论上只会剩下 05/03 16:55
59F：→ thepilot:hoding 30的油量，这是因为RCSS和RCTP太近的关系。 05/03 16:56
60F：→ thepilot:那如果就刚好一个时间点这二个机场都有状况，情形就会变 05/03 16:56
61F：→ thepilot:得相当棘手。而如果有些公司把备降场作远点，例如VHHH或 05/03 16:57
62F：→ thepilot:RCKH，那麽由这些距离较远的机场分摊RCTP落不下的风险， 05/03 16:57
63F：推 pooh24:您可能还没有看懂其中的意思... 05/03 16:58
64F：→ thepilot:是不是会比单一个距离RCTP很近的RCSS来作备降场的好。 05/03 16:58
65F：→ pooh24:是divert到备降场上空後原则上剩holding30min跟进场的油 05/03 16:59
66F：→ pooh24:所以你不管备降场做再VHHH RCKH RCSS ROAH等等等... 05/03 17:01
67F：→ pooh24:你只要抵达到备降场上空你就是剩holding30分钟加进场的油 05/03 17:01
68F：推 thepilot:恩对呀...可是RCSS和RCTP就是太近，所以你在RCTP进场阶段 05/03 17:02
69F：→ pooh24:你divert到VHHH跟你divert到ROAH RCSS RCKH上空时剩油都是 05/03 17:03
70F：→ thepilot:时，所剩下的油就是差不多剩下hoding 30了。 05/03 17:03
71F：→ pooh24:都是一样的.. 05/03 17:03
72F：→ thepilot:恩这我们昨天也讨论过，我知道表面上看起来一样，可是在 05/03 17:04
73F：→ thepilot:转降的过程中可能还有多一些的选择，而不只有RCSS和RCTP 05/03 17:05
74F：→ thepilot:二个靠很近的机场。 05/03 17:05
75F：→ thepilot:另外我真的一直都认为机师没有错的，我也没批评机师的处 05/03 17:06
76F：→ thepilot:里程序那些。我只是单纯的讨论制度面而已。 05/03 17:06
77F：→ thepilot:其实我重点是RCTP和RCSS就是离得太近，或许现阶段看起来 05/03 17:07
78F：→ thepilot:好像没问题，可是我一直有提到气候的部分，这二个离很近 05/03 17:08
79F：→ thepilot:的机场会不会就哪一天很刚好的气候都不适合落地? 05/03 17:08
80F：推 AEM:我发现这一串讨论下来 很多人都当航管不在了 XD 05/03 17:10
81F：推 thepilot:那再以这图来讨论好了，如果当天CI带的油是足够返回VHHH 05/03 17:29
82F：→ thepilot:的，那当时遇到RCTP有风切时，机师可能的选择就会涵盖 05/03 17:30
83F：→ thepilot:RCKH和VHHH这些机场，那天说真的谁也不知道RCSS状况是不 05/03 17:31
84F：→ thepilot:是比RCTP好很多，有可能状况好一些些但是比较没塞机，因 05/03 17:31
85F：→ thepilot:此机师决定先降RCSS再说，毕竟风险较低。但是我要说的是 05/03 17:32
86F：→ thepilot:在这例中你过了马公，你能选的东西就真的不多了... 05/03 17:33
87F：→ thepilot:要是当天好死不死RCSS也给他切很大...那这些本来预计RCSS 05/03 17:34
88F：→ thepilot:是最後备降场的班机是不是就得面临不管如何都得降的窘境? 05/03 17:35
89F：推 thepilot:要是pooh24大你的话，如果公司没限制，那您是希望你飞行 05/03 17:46
90F：→ thepilot:计画带的油量是原版CI所带的油量，还是可以支撑到VHHH或 05/03 17:48
91F：→ thepilot:RCKH的油量? 05/03 17:48
92F：推 Danjor:所以我说你中了数字的毒 备降场就是备降场 选在哪里都一 05/03 18:30
93F：→ Danjor:样 你想要多点油 合法又合理的是增加extra油 举个例子 05/03 18:31
94F：推 Danjor:就算让你转降到VHHH还是一样 你多带的油就是在转降中烧掉 05/03 18:40
95F：→ Danjor:对於在RCTP完全没有帮助 对於航空公司来说 愿意承担转降 05/03 18:41
96F：→ Danjor:的花费就好 因为选择松山当备降场而多载的客人跟货赚更多 05/03 18:42
97F：推 cgy:有人都把机场气象台跟ATC都Dororo化了...= = 05/03 19:02
98F：推 pooh24:你要合法的多带油就是起飞前PIC决定加extra fuel 05/03 19:36
99F：推 pooh24:我自己飞C172 PA44 我一定油给她加满到溢出来为止 05/03 19:40
100F：→ pooh24:但是我现在在航空公司，我要想的就不再只有自己而已了 05/03 19:42
101F：→ pooh24:现阶段国泰VHHH的备降场也是VMMC阿 05/03 19:44
102F：→ pooh24:sorry没有忽略ATC跟气象台的意思，纯粹讨论alternate fuel 05/03 19:45
103F：→ pooh24:请航管跟气象台的教官指正 谢谢:) 05/03 19:46
104F：推 Chungli28:我想上面说忽略ATC跟气象台的应该不是指p大您~ 05/03 19:46
105F：推 Chungli28:而是thepilot把风险值全押在飞行员身上，才引出油量问题 05/03 19:49
106F：推 cgy:XD我不是指p教官 失礼 失礼 p教官 05/03 21:37
107F：推 jphant:如果是FBO的C172 PA44那当然油溢出来都无所谓 自己的就... 05/07 02:04