作者s44194 (哈)
看板Aviation
标题Re: [新闻] 松山机场噪音 中国航班包前5名
时间Mon Mar 23 12:28:23 2009
※ 引述《Chiardy ()》之铭言：
: 顶多风大了点，气流乱了点，风速起伏连5里都不到，
: 报个Maximum都还太勉强，Gust都可以不用。
: 演变成ATIS一旦听到，我就是习惯性的把正常状况下，
: 和有风切下的数据都要查出来，起飞前再次确认。
: （只能问塔台之前起降的飞机有没有回报风切）
: 其实这样反而搞的很多飞行员不相信ATIS或是塔台的风切警示，
: 这一点香港机场做得就很好，很少发布风切警示，
: 风再乱也是用Maximum/Minimun或是Gust发布，
: 真的发布风切警示，就几乎都会有接近的状况。
: 依据小弟的印象，自从某国内航空的货机在海峡上空因机翼积冰坠落後，
: 台湾的气象单位就异常积极的发布相关警讯。
: 还记得事件发生後的一年左右之内，
: 似乎中度到强烈乱流，以及中度到强烈积冰，就定居在台北飞航情报区了，
: 每天，每次发布，甚至每个ATIS，（报一次ATIS大约要3-5分钟，不夸张）
: 都要发布"台北飞航情报区存在中度到强烈乱流，以及中度到强烈积冰"，
: 连从新加坡要起飞，给予航路许可时都会覆诵一次台北的乱流和积冰，
: 结果战战兢兢飞过去时，风平浪静，万里无云...................
: （这一点又要夸奖倭国的气象资料，发布的乱流区域和高度伤当准确）
: 小弟会觉得这是气象单位的避责作为，因为反正我发布了（从宽认定），
: 发生了我就没责任，没发生就算了。
: 空中乱流和风切在最近有很大的改善，不再随便发布，
: 但是风切这一项似乎还是常常在发生。
: （对不起，我相信气象单位也不是没凭没据的胡乱发布，
: 但是实在是放羊的机率太高，造成可信度下降，
: 我宁愿相信前机飞行员的回报，不太相信ATIS资料）
很抱歉我是机场气象观测人员,关於你的问题我应该可以回答
空中乱流目前是航空气象中心的业务,主要是从模式配合实际航机回报来发布.
机场风切(1500尺以下)则是机场观测台所发布.
至於C大觉的机场好像常常再发布风切警报是因为当机场的低空风切仪器有警示时.
那个观测员敢大胆不发机场风切?(那台机器会一直alert!alert!叫)
依现行的法令出事了一但仪器有记录,观测员大概会被航空公司告到死.
而桃园机场受地形影响在东北季风强盛时常常在山後出现乱流,
以因此造成在冬季时锋面过境就常常有风切警报.
不过您的意见是我们进步的原动力,我们在近年也积极的在跟航空公司作协调,
希望您能够不吝的与我们航空气象中心持续提供意见.
至於日本国的气象精准度,我只能说...
我们气象局都参考他们资料了.....(以下空白)
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 116.59.168.225
1F：推 Duarte:泄漏业务机密XDDDD 03/23 12:34
2F：推 dtkcrc:现在PTT文章都属最後一句有爆点 03/23 12:35
3F：推 isaacc:这篇有点沮丧的口吻...加油喔~辛苦了 03/23 12:35
4F：推 djien:板上航空从业乡民济济 XD 03/23 12:37
5F：推 Landy:加油加油!!!辛苦了 03/23 13:10
6F：推 Chiardy:谢谢您，辛苦了。我知道这不是观测人员的问题，机器有警示 03/23 13:37
7F：→ Chiardy:就要发布。但是因为放羊机会太高，不知道是不是装置本身或 03/23 13:38
8F：→ Chiardy:者是设置位置的问题，似乎不能适当的反应机场实际的状况。 03/23 13:39
9F：→ s44194:装置的问题要透过校验才能证实其有问题,而低空风切航机没 03/23 14:01
10F：→ s44194:报告的话我们也几乎无法做校验,我记得去年就有人提过校验 03/23 14:03
11F：→ s44194:问题,但是一直都没看到这方面有在动作. 03/23 14:04
12F：→ s44194:我建议C大可以透过航空公司在开会时跟航空气象中心协调一下 03/23 14:07
13F：→ s44194:回报这方面的问题(....我好像在自找麻烦orz)... 03/23 14:08
14F：推 Chiardy:气象资料各国都是会彼此分享参考的，正常啦！ 03/23 14:13
15F：推 polyandry:(拍拍) 03/23 17:12