作者nivi6462 (刺鼠)
看板Aves
标题Re: [见解] 体检九年一贯教科书的「动物态度」
时间Fri Jul 10 12:28:44 2009
无意间看到这篇文章，有小小感触~~
在下是生态研究出身，应该大肆褒扬这篇文章，但是我却觉得这篇文章失之偏颇。
刚好在下的学长姐很多在从事基础生物教育，
而在下也曾在台北市立动物园做过多年的义工，
其实，让孩子多接触动物绝对是好的，
问题是出在有多少老师有耐心带领孩子?
还有现在有多少家庭的父母愿意花时间精力去陪着孩子观察生命的成长?
在我当义工的时候，我曾经遇过一个孩子，
他很喜欢小动物，但是他都直接由头部抓下去，
他只是不知道该如何跟动物相处，
这时候就需要适时的引导，
这个孩子其实是动物园里福利社同事的孩子，
因为单亲家庭，妈妈在上班他就在动物园混...
後来经过纠正引导，
这孩子变的会阻止其他孩子以不正确的姿势去接触可爱动物区的小动物.
让孩子多接触小动物是对的~~
这样的教育方针没有多大的问题，
问题是现在有多少老师自己懂得如何正确对待生命?
我的ㄧ个学长带着孩子成立一个小小昆虫馆，
一个学姊把会虐待流浪狗的孩子改变成帮忙照顾小狗的小义工...
教学大刚是死的，老师是活的~~~
我不觉得这个教学大纲有甚麽大问题，
只是我们在培育师资的时候，有没有注重过这些老师们的生命教育?
现在在当自然科老师的人，其实是生物科系出来的比例不算高，
学物理化学的人有没有生物上面的认知~~
我很怀疑.....
该批判的不是教学大刚，该批判的是师资培训吧!
--
我一直有个心愿，希望开自己的动物园...
动物园里有很多的小动物可以让孩子接触，
好好的教育孩子要怎样跟小动物和睦的相处!
我相信...这样子以後的社会会多一点点的祥和....
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 174.6.140.200
1F：推 weitzern:所以你觉得教学大纲没问题吗？123.192.230.186 07/10 12:36
2F：→ afra33:那个 我是生命科学系毕业的...不过 我不觉 140.109.42.2 07/10 13:24
3F：→ afra33:得自己比较有生物上面的认知...现在大家都 140.109.42.2 07/10 13:24
4F：→ afra33:在作分子生物吧 ... 140.109.42.2 07/10 13:25
5F：→ afra33:都在看dna的level了 看不到整个生物的 更别 140.109.42.2 07/10 13:25
6F：→ afra33:提有能耐教小朋友尊重生物了^^|| 140.109.42.2 07/10 13:25
7F：→ afra33:那本来就不是生命科学系的学生擅长的 140.109.42.2 07/10 13:26
8F：→ finnysnow:看了教材分析觉得很惊讶 不过如原PO分析 123.194.170.15 07/10 13:46
9F：→ finnysnow:无法所有老师是爱动物的人的话 教材修正 123.194.170.15 07/10 13:48
10F：→ finnysnow:感觉比较安心 123.194.170.15 07/10 13:48
11F：推 tokyokyokyo:还不如先加强家庭教育吧 118.168.72.73 07/10 14:49
12F：推 weitzern:1. 不懂失之偏颇的点在哪？教材编选与123.192.230.186 07/10 14:59
13F：→ weitzern:与师资教育筛选 是教育体系的两个面相123.192.230.186 07/10 14:59
14F：→ weitzern:同样重要 不相冲突 此篇针对教材分析123.192.230.186 07/10 15:00
15F：→ weitzern:并没有说台湾教育体系的师资很健全 偏颇?123.192.230.186 07/10 15:00
16F：→ weitzern:2.我觉得尊重生命应该是一种普同的价值123.192.230.186 07/10 15:01
17F：→ weitzern:与哪个系所毕业没有直接关系123.192.230.186 07/10 15:01
18F：→ weitzern:或许在师资训练上应有所强调123.192.230.186 07/10 15:02
19F：→ weitzern:但如果生命教育会因为系所背景而有差别123.192.230.186 07/10 15:02
20F：→ weitzern:那应该是代表基础教育(国中小)出了问题吧123.192.230.186 07/10 15:02
21F：→ weitzern:3.这些受了偏颇生命教育的学生 将来长大123.192.230.186 07/10 15:03
22F：→ weitzern:有了家庭 很可能会有不适当的家庭教育123.192.230.186 07/10 15:03
23F：→ weitzern:所以基础教育才这麽重要 不是吗？123.192.230.186 07/10 15:03
24F：推 birdiegirl:大家都好认真^^||| 个人觉得整个社뜠 110.50.164.30 07/10 17:46
25F：→ birdiegirl:会价值观都偏差了。教育方针、师资、家 110.50.164.30 07/10 17:46
26F：→ birdiegirl:庭教育都环环相扣缺一不可，我们的下一 110.50.164.30 07/10 17:47
27F：→ birdiegirl:代可能会成为下下一代的老师及父母， 110.50.164.30 07/10 17:47
28F：→ birdiegirl:，而且孩子受到父母的影响通常比老师多 110.50.164.30 07/10 17:49
29F：→ birdiegirl:动物保育是不分领域的，爱也是不分领域 110.50.164.30 07/10 17:50
30F：→ birdiegirl:所以真的跟所学专业无关...个人浅见 110.50.164.30 07/10 17:51
有人火气大了点~~不过有这样的讨论，表示还是有人在关心教育..
不失为一件好事..
我说有失之偏颇，并不代表我否定那篇文章，
但是那篇文章都着眼在坏处，
没有一个政策或者规划会是完美的，
重点在於要用正面的态度修改它，
还是完全以负面的态度毁掉它.
教导小朋友到森林里要发现生命的美，跟要小朋友尊重自然，
这应该不会互相违背，
不知道做出评论的人有没有研究过教师手册，
至少就我看到的我学长使用的那本手册里，
有在注意要求老师正确的引导观念...
丢掉蚕宝宝的小朋友有没有?
一定是有~~
不过像我家上下两代(包括我还没上小学的小侄子)，
对蚕宝宝的态度都是养成蛾，还希望孵出下一代...
这个饲养蚕宝宝的课程对我们来说...相当成功...
我侄子还没上小学，他是跟着邻居哥哥一起养的...他也从中学习到怎样照顾小动物.
也许我家是特例吧!毕竟我们两兄妹一个念环工，一个念生态..
另外对於动物园的批判，
这个属於不同生态派系的认知不同，
我承认我是属於支持动物园的那个派别，
毕竟以现在的世界环境来看，要真的在原居地挽救野生动物已经确定是很困难的了!
让动物园好好的保留一些物种，我不认为是件坏事...
教学大纲一定是会有缺失的地方，
但是有没有必要因为一些可以修改的问题，
或者说因为一些教学者心态上的问题，就全面否定...
我是持不同的看法的...
那另外对於是否是生物科系出身就比较对自然带有尊敬...
这我想是各大学生物系都希望培养出的态度，
如果有些学生并没有被培养到，那我只能说很遗憾了!
而有上过正统的教育学分课程的人...
至少大学的教育学分在上课的时候有要求过这些...
(至少我当年去修的那些有...虽然後来我不想当老师)
最後，想请反应激烈的网友平心静气一下，
讨论这个东西本来就是多面相的，
我的看法跟你不同，我可以表示我的意见，但我也尊重你的意见..
同样的...也可以请你尊重我的意见嘛? 谢谢~~
回文前深呼吸一下...也许你会平静很多....
※ 编辑: nivi6462 来自: 174.6.140.200 (07/11 14:22)
31F：推 weitzern:如果要说我反应激烈123.192.230.186 07/11 21:29
32F：→ weitzern:大概是从现在对号入座开始吧123.192.230.186 07/11 21:30
33F：→ weitzern:我不认同你的看法 不代表我不尊重你123.192.230.186 07/11 21:30
34F：→ weitzern:的看法 不知道从我哪一句推文让你有这种123.192.230.186 07/11 21:30
35F：→ weitzern:错觉？ 我回的时候很平静 现在才有点不爽123.192.230.186 07/11 21:31
36F：→ weitzern:另外 全面毁掉跟正面检讨 不知是从原文123.192.230.186 07/11 21:31
37F：→ weitzern:哪一点得以判断？123.192.230.186 07/11 21:32
38F：→ weitzern:就事论事 不必对网路文字下过多情绪判断123.192.230.186 07/11 21:32
39F：→ weitzern:我的确是不知道你觉得原文哪里偏颇才提问123.192.230.186 07/11 21:33
40F：→ weitzern:的 而你好像没有正面回答这个问题 不是吗123.192.230.186 07/11 21:33