作者mondale (哇哈哈)
看板Audiophile
标题Re: [闲聊] 大吉大利 dCS vs Cameron = GoldenSound
时间Thu Jul 18 03:47:06 2024
※ 引述《comipa (绫崎若菜家御用)》之铭言：
: ※ 引述《yys310 (MEH)》之铭言：
: : https://forum.headphones.com/t/dcs-response-and-story/23779
: : Headphones.com後续回应
: : 连Linus Media Group也进来玩了
: : https://youtu.be/twrOcYOCaeg?si=9TNOfUnRTQPF061h
: 看来dCS是缩了(X)
: https://dcs.community/t/goldensound-headphones-com-dcs-an-update/6740
: 简单来说就是 误信美国同事馋言 然後那个馋言的来源已经(被)消失
: 我们很抱歉,那不是我们的本意
: 然後送了一套dCS Lina给Cameron(因为之前Cameron对Lina评论蛮正面),
: 由Cameron来决定看是要送给音响社群还是怎样.
: 另外, 今後对於耳机的播放系统也有一些新玩意儿 敬请期待
我觉得我大概有着跟大部分人不一样的看法。
我看完dCS的道歉後一直觉得哪边好像不太舒服。
思考了一阵子，看了reddit讨论後才发现自己在意的点是什麽。
讨论串:
https://www.reddit.com/r/headphones/comments/1e54yua/
其中这个人大概说的最好吧:
https://www.reddit.com/r/headphones/comments/1e54yua/comment/ldjsd6x/
dCS不是多大的公司，不管谁想要寄律师函都不可能没高层同意。
David也说他知情，但反而还开脱说:
"my intention at this point was to reach a solution by mediation or another
process"
也就是说找律师寄信试着逼Cameron来调解这种心态，对dCS来说是可以的。
在文章中搜寻道歉，大概可以找到几个地方:
1)向Cameron为员工无礼的信件道歉
"I wholeheartedly apologise again on behalf of everyone at dCS to Cameron
Oatley for the contents of this email. It should never have been sent."
2)为造成压力
"I apologise for any distress caused as a result of this."
3)向Cameron对造成他的压力道歉
"We will be reaching out to Cameron to confirm that no legal action will be
taken and to apologise for any distress that this situation has caused."
4)对不明确行为的道歉
"We completely accept that many people will feel disappointed by our actions,
and we sincerely apologise."
如果总结起来就是，我为我们的员工信件道歉，对这件事造成压力道歉。
但不肯明确的为这件事的根源: "dCS找律师施压reviewer" 道歉
道歉，开除肇事员工，说会审视内部流程，并试着补偿跟重建与Cameron的关系
都是应当的处理方式，也都是一定要做的事情(不然肯定被继续炎上)。
但道歉文的重点，为"什麽事情"道歉，却让我感到失望。
我完全相信David是受欺瞒的，在道歉文中说的事情也应该都是事实。
道歉文也是有诚意了。
但烧起来的重点
"dCS有很烂的员工寄了封很烂的信"
还是
"dCS寄律师函施压reviewer"
却在这篇道歉文中迷失了。
这份道歉是99分的止血文，但却是100分的转移重点。
我个人也很想抵制dCS啦，可是我没有钱能抵制就是了。
--
「 我并没有忘记升等考的传言，只是因为比赛太令我开心了，
所以觉得太早划到终点很可惜。
我想要慢慢地，以我自己的方式，朝着独当一面的境界迈进。
是的．．．反正都要做，就开心地做。」
by Akari, from ARIA comic 01
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 151.205.180.60 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Audiophile/M.1721245630.A.FD2.html
1F：推 comipa: 如果"reviewer提供了错误讯息却不愿意改正" 走法律途径没 07/18 07:22
2F：→ comipa: 毛病. 但是这次reviewer一开始并没有抱持那样的态度 07/18 07:24
3F：→ comipa: Director manager也提到他原本是根据被消失的员工给的讯息 07/18 07:26
4F：→ comipa: 觉得自己是在有所本的情况下走上法律途径 实际上讯息来源 07/18 07:27
5F：→ comipa: (大概就那个米国VP)给的东西就是有问题的 07/18 07:28
我认同走法律途径是公司的权利，
但一个公司试着用法律途径来对付reviewer的状况，
对音响社群来说这被认为是一种霸凌战术。
看看前几个月这样做的Tekton，有人看不过去就做影片啦:
https://www.reddit.com/r/audiophile/comments/1c02wd2/
乡民反应: "Bully tactics will not be tolerated."
我认为这也是Headphone.com立刻声援Cameron的原因。
他们影片的前言也是这样说 "这是很严重的事"。
你可以认同dCS这样做是因为被员工欺骗，
但我认为dCS高层文化中觉得用法律霸凌别人没什麽，
两次的声明都没有检讨公司使用法律途径，
开除员工後想包装成纯受害者。
我认为他们如果面对超大reviewer像是MKBHD或Linus，
他们的策略肯定是完全不一样的啦。
"走法律途径"在这种情况就只是以大欺小，霸凌而已。
但我真的认同他们很快就认错并处理。
我只是对於他们的声明中，没有对於"使用法律途径"有足够的检讨感到失望而已。
6F：推 tienam: 不管你买单与否,这件事应该是到此落幕了. 07/18 09:22
7F：→ tienam: dCS, only the lawsuit. 07/18 09:26
对阿 :P 这就是给大家留下的印象
※ 编辑: mondale (151.205.180.60 美国), 07/18/2024 10:16:38
8F：→ rockwho: 国际业务总监不是要来，有人要去现场采访一下吗XD 07/18 12:32
9F：推 jakkx: 这种火烧起来後的声明我都是当作没看到。後面的行为才重要 07/18 12:40
10F：→ jakkx: 当然总比连演都不演的好啦… 07/18 12:40
11F：→ jakkx: 更别说这种又是小的出来顶罪戏码 07/18 12:42
12F：→ keltt: 这才是社会的常态吧，出包时通常都是先找下面的负责啊 07/18 14:19
我认为这次的确是下面出包，但David在这边的责任也不小
他自己就有在跟Cameron通信，然後就自己断了联络。
叫手下去道歉，结果手下没多久就说要寄律师函给Cameron????
然後David也就，好啊。
Tekton才刚刚把自己烧了，你们也不看看风向 www
道歉中的用词，对没有授权的行为讲得非常明确
然後这个部分就 "我知道有这信"
基本上就是同意了阿...
只是用词上在想要降低自己的责任而已
13F：→ yys310: 寄那些信的人不是VP吗？ 滚蛋的不是那个John喔？ 07/18 14:40
VP也是公司员工阿www
14F：推 whydan: 今天就是Linus 跳下来声援，dCS才立刻龟起来，标准的7382 07/18 17:41
对阿 转的超快 但至少有转啦
※ 编辑: mondale (151.205.180.60 美国), 07/18/2024 22:22:09
15F：推 alado: 强力谴责dCS 直到他送我一台为止 07/19 11:01