※ 引述《Misery (炽)》之铭言： : 　→ sai25:好像在讨论 内建音效+10万喇叭 vs 10万CDP+百元喇叭 XDD : 　　不然可以再思考一个反向且较极端的例子。 : 　　假设今天有一套系统，喇叭就用这板上的顶级神器Ozaki好了。把这对ozaki : 　　放在一个空间电源处理良好的视听室里，璧插就用Waggate 381吧，讯源给 : 　　它dCS Scarlatti西装，线材全用Siltech G7 Ruby Mountain，垫材用 : 　　Symposium　Quantum，角锥用BDR。 : 　　这样的系统，你期待他会有怎样的声音表现？Ozaki会因此而摇身一变变成 : 　　Focal或Dynaudio吗？ 讯源、扩大机、喇叭，哪个环节比较重要，吵了几十年，目前仍然悬而未决。 Linn 的创业者 Ivor Tiefenbrun 是讯源派的，坚信 "trash in, trash out"， 如果从讯源就差了，那後端再怎麽传真，也只是把不好的声音放大而已。 另一个极端是喇叭派，例如喇叭名厂 Wilson Audio， 他们在美国 CES 展上，在布幕後面用 iPod 当讯源， 搭配高价扩大机和 Wilson Audio 喇叭，发出令人讶异的声音。 没有人猜出源讯是 low-end 的 iPod， 甚至有人以为那是一台 25000 美金的顶级 CD-Player。 The Absolute Sound 有一集找了 Linn 和 Wilson Audio 的人来讨论这个议题， 吵了半天仍然各说各话，也没有任何结论。 说说我的看法。 讯源、扩大机、喇叭三个环节，对最终的全系统表现各自影响了不同的部份。 喇叭决定了全系统的音色走向、频宽延伸、频率响应等等。 扩大机影响系统的动态、控制力、暂态反应、节奏感、速度感等等。 讯源决定了系统的气质和个性。 （当然无法绝对划分，只是在呈度上有这样的倾向） 或许可以说，讯源有如灵魂，扩大机有如骨肉，喇叭则是外表。 喇叭的影响是最外显的，最容易识别的，往往造成听者的第一印象， 但不代表讯源或扩大机比较不重要。 对音响或音乐的体会还不多的时候，往往最注意喇叭的表现， 甚至以为喇叭就是整个环节里最重要的一环。 但一套系统的个性、深度、韵味、气质，往往不是由喇叭主导， 而这些特质必须经由常时聆听才能渐渐发掘。 回到极端的例子， 几百元的音效卡配10万元的後级喇叭 vs. 10万元的讯源配几百元的主动式喇叭， 前者胜出的可能性当然非常高。 但这个例子忽略了一件事： 几百元能做出堪用的音效卡，却很难做出堪用的主动式喇叭。 有了电脑主机补助，解决了电源、取读、储存、操控等种种问题， 音效卡要做的就只是 DAC 而已。而 DAC 早有各家便宜好用 IC solution， 再加上几颗 op-amps 输出，成本可以压得很低，效果却不差。 但主动式喇叭呢？光是电源变压器、喇叭单体就有相当吃重的物料成本， （光是算金属的重量就知道成本多重了，完全省不来）， 几百块的喇叭，势必不可能用太大颗的变压器， 於是功率就先天被限定在很低的范围了，可能 10W 以下。 功率小，单体的效率就要高，而且单体每声道最好只有一到两颗，成本更要极低， 这样单体会多好？ 此外还要放大线路，最便宜省事的 power op-amps 一颗也要几十块， 再一些电容电阻什麽的，还有机箱， 这样能做得多好？ 所以那个极端的例子，设定并不够周详。 或许应该这样子比： 两万元的电脑系统配10万元的扩大机与喇叭 vs. 10万元的讯源配两万元的扩大机与喇叭， 这样鹿死谁手？ 很难说了吧。 又如， 50万的讯源配200万的扩大机与喇叭组合 vs. 200万的讯源配50万的扩大机与喇叭， 又是另一个层次的比较了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.3.90