0. 呃..... 用硬币比喻真理， 但硬币当然很难完整地比拟真理（之整体）。 故我还是回到单纯的硬币来谈硬币，先不纠缠硬币比喻真理这件事， 否则会搞得太复杂，也没必要。 1. 先确认一下术语的内涵； 我用实体(ousia)这个字，比较是谈「第一实体」， 或者「存有自身(Being)」的概念。 「存有自身」是相对於依附於存有自身的「存有者(beings)」。 硬币是人造物，故相对於人类这个实体或存有 （若假设人类可以脱离上帝或自然而自足存在）， 硬币只是依附於人类这个实体/存有自身的「存有者」而已。 而硬币不但是人造物，还是用自然物质及其自然性质所造， 或整体皆可分解为各种自然素材及性质。 故若自然是自足的实体/存有， 那硬币也是从属於自然的「存有者」。 故跟比喻无关的话，硬币不是具自足性的实体/存有自身， 顶多说个别的硬币具有实存(existence)。 而您说的「一即全、全即一」这种生命哲学或佛理， 我认为顶多表达「关系」上的不可分离， 但明显硬币不包含所有自然存有者的性质， 例如生物性等等， 故硬币本身（不考虑对真理比喻）当然不能代表全部的自然。 生命哲学与存在主义会谈的「一即全、全即一」， 基本上还是会锁定在「人」这个特殊实存/Dasein上面。 当然，回到「关系或脉络」概念， 每个实存都包含了与整体存有、其他存有者的连结关系或脉络， 所谓牵一发动全身，或许可以说「一连全，全连一」吧。 2. 以「实存」from below去理解「整体」或「真理」， 是存在主义的一条线； 但这条线有明显的不足--正如前面讲的， 这个硬币、某人、这把凶刀这些个别实存，要如何「一即全、全即一」 （有点像「格物致知」的困境）？ 他们无法代表或包含其他各种各样的「实存」， 顶多可以指出他们与其他实存间的「关系/脉络」 --这的确是一个建构或理解「整体」或「真理」的线索， 但明显「只是」线索。 所以宗教提供我们很多超越个别实存或个别「经验」（哲学诠释学用经验来代称实存） 的from above之「直观」或「启示」（海德格的「转向」）。 btw,我之前用的「真实意义」比较不是谈「观念」， 而是谈个别「实存」集合起来的整体。 用诠释学语言，是「诠释学宇宙」。 「（整体）真理」的概念太复杂跟争议，所以我是先「存而不论」， 故我谈的是实存的个别真理或意义无法被化约。 3. : 第二路，是我一早在推文中提的，谈的是真理的存在，不能以其用途、意义来定义 : 我借用了"本体论"和"实在论"中一部分的观点 [...] : 如果鳍只能用来划水，青蛙就没有脚；如果脚只能用来走路，人类就没有手；如果手只 : 用来抓握，鸟就不会飞了 : 如果什麽都能变，那一开始设定好的用途，不都是假的吗? 何以称之为真理 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 所以您的立场是真理「符应论」吗？ 个别硬币（我比喻宗派或个人领会之信仰）超出原有人类社会设定的用途/意义， 就是虚假？ 新的用途/意义跟旧的用途/意义，不都是「诠释学宇宙」的一部份？ 我的观点是，只要能够达致「真善美」的价值或上帝审判标准者 （圣经语言是「结果子」）， 任何（宗派、信仰诠释）创新的用途、意义，又有何问题？ ※ 引述《xiaoa (不事生产)》之铭言： : 这....我先得说，这里的讨论已经分成了两路 : 因为你不小心把硬币"拥有实体"的观念，绑到真理身上了 : ※ 引述《xiaoa (不事生产)》之铭言： : : 推 theologe: 我的意思就是硬币不能脱离自然而存在（硬币属於自然）。 06/23 03:24 : : → theologe: 当然也属於人类。硬币同时从属於自然及人类这两个实体。 06/23 03:25 : : → theologe: 当然，人类也可以说不具实体性，而从属於自然或上帝--看 06/23 03:25 : : → theologe: 是哪种观点。 06/23 03:25 : 第一路谈到一即为全 : 这路谈的实际的真理，不再是具体化的真理硬币 : 如果你仔细的读了前篇，你会发现我上半段说的真理，不再是硬币，而是硬币所蕴含的道 : 理 : 而真理，是个四方皆同的道理，所以硬币所蕴含的道理，同时也得是世界所蕴含的道理， : 那才是真理(所以硬币可以当钱用，不是真理) : 我提一即为全，全即为一的意思是告诉你，硬币不从属於自然，硬币就是自然，自然就是 : 硬币 : : → theologe: 我想你谈的应该比较像是在谈「这个硬币」的「实存」是无 06/23 03:27 : : → theologe: 法被化约或抹灭掉的。 06/23 03:27 : : 推 theologe: 当然，谈「个别的具体实存」，就是在说真理不能脱离「个 06/23 03:31 : : → theologe: 别的具体实存」；「实存」是存在主义的概念。 06/23 03:33 : : → theologe: 不过「硬币的观念」跟「这个硬币的具体实存」，其实不是 06/23 03:35 : : → theologe: 相冲突、无法并存的。「这把凶刀」的确有特殊性，但它仍 06/23 03:36 : : → theologe: 然有刀具（观念）的共通性--可以伤人；若脱离了刀具观念 06/23 03:37 : : → theologe: 的共通性，那也无法理解之所以能够成为凶器的「凶刀」。 06/23 03:38 : 第二路，是我一早在推文中提的，谈的是真理的存在，不能以其用途、意义来定义 : 我借用了"本体论"和"实在论"中一部分的观点 : 这里用的都是比喻，所以很容易一个不小心就搞混(我自己都觉得有点乱) : 我在前文中要提的，不是「硬币的实存无法被化约」，而是「真理无法被化约」 : 硬币的观念 比喻的是你一早在推文中所提的 真实意义 : 硬币的具体实存 比喻的是我一早在推文中所提的 真理 : 你说的没错，「硬币的观念」跟「这个硬币的具体实存」，其实不是相冲突、无法并存的 : 因为二者根本就不是同一回事 : 刀具(概念)指所有刀所共同拥有的概念，而那把被小明用来杀人的刀是一把实存的刀 : 为了让你更容易理解，我把它称之为「刀」，更进一步说是「凶刀」 : 但这各种各样被冠上的名字，都不是「那个物体」本身 : (比喻各种各样的真实意义，都不是真理) : 就像我们称「那个物体」为「凶刀」，是「那个物体」的本意吗? 难道「那个物体」真的 : 杀人? : : → theologe: 故，硬币的观念从属於自然及人类，但「这个硬币」虽然仍 06/23 03:39 : : → theologe: 从属於自然与人类加诸的性质/用途/意义，但亦有其特殊性 06/23 03:40 : : → theologe: 可以超出一般的通性；但说到底，硬币的特殊性最终还是纳 06/23 03:41 : : → theologe: 入了人类与自然的实体之中；例如信用卡、电子钱包等等都 06/23 03:42 : : → theologe: 改变了硬币的性质，但仍从属於人类与自然等实体。 06/23 03:43 : : → theologe: 故硬币的观念可以一直「变动」，但不会丧失其从属於人类 06/23 03:44 : : → theologe: 及自然等等实体的这个层面。硬币不会是自足的实体，但可 06/23 03:45 : : → theologe: 以是具有个殊性的「实存」。 06/23 03:45 : : 推 theologe: 话说回来，我原来谈的位格性真理或phronesis的多元，也 06/23 03:53 : : → theologe: 就是在谈这个「实存」的概念。每个真理的「化身」或表现 06/23 03:53 : : → theologe: 形式、样态，无论是某个宗派的主张，或某个个体对於跟随 06/23 03:54 : : → theologe: 基督的领会，都是一个个无法被化约的「实存」。 06/23 03:55 : 如果鳍只能用来划水，青蛙就没有脚；如果脚只能用来走路，人类就没有手；如果手只能 : 用来抓握，鸟就不会飞了 : 如果什麽都能变，那一开始设定好的用途，不都是假的吗? 何以称之为真理 -- 你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」， 却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Atheism/M.1498214441.A.DB9.html ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 06/23/2017 18:41:12