没有必要辩论面神的存在。连无神论者都不信面神了， 争面神「教徒」的信念无意义。 我的主要论述是说用面神这种比喻无法证明任何东西，没有反驳，只有嘲讽。 Ff7forever说面神比喻是「归谬法」/ Reductio ad absurdum，我看了 一下wiki 的讨论，好像没有人很确定归谬法的真正定义。有些人说只要是荒谬的举例 都是归谬法，有些人说归谬法需要以荒谬提出相反证据。我不太确定为什麽 文章的作者认为他的归谬法定义是正确的，并且宣称面神是「成功」的归谬法。 这个「成功」如果是指嘲讽成功的话我同意，如果是指提出相反证据成功 的话我不同意。 我们这里套用原作者的的逻辑: 如果你相信XXX，那你也应该相信YYY， 而YYY是荒谬的，所以你不该相信XXX。换句话说，如果你相信基督教的 上帝，那你也应该相信面神，而面神是荒谬的，所以你不应该相信基督教的 上帝。这里的主要问题，如同我之前推文所提出的，是「面神是荒谬的」。 我们之所以认为面神是荒谬的，是因为我们对於义大利面的物理存在很了解， 我们也了解飞行的物理要件，所以我们可以很自然的宣称面神是荒谬的。 但是我们不了解基督教上帝的物理存在条件，我们因此也无法以这种比喻 宣称基督教的上帝是荒谬的。 有板友提出说面神教徒会答说其实他们的面神也是同样无法被定义的，也是 奥妙的，可是问题是如果面神真的是如此奥妙，为甚麽需要用一个大家非常熟悉 的物体来当作自身的主要定义? 我再强调一次，面神的荒谬是建立在我们 对於义大利面和飞行的物理认知，我不太确定你要如何用物理认知去证明 基督教的上帝是荒谬的。 我想如果回顾一下，我们可以发现其实发明面神的人是要嘲讽 ID 的支持者。 不过这种嘲讽的等级跟对华人吼 Chin Chon Chan 一样。非常肤浅。其实多数 会吼 Chin Chon Chan的人也不知道自己是在吼什麽，只是自己很欢乐。 ※ 引述《ff7forever (FF7Forever)》之铭言： : 标题: [转贴] 飞天义大利面怪物是邪教吗？ : 时间: Wed Sep 23 12:26:50 2015 : : 原文连结： : http://opinion.udn.com/opinion/story/6068/1202955#sup_1_source : : : 「飞天义大利面怪物是邪教吗？」 : : http://goo.gl/MEcMkN　图／John Dill(https://goo.gl/8nUWPv ) (CC BY 2.0) : : : : 原文连结：http://opinion.udn.com/opinion/story/6068/1202955#sup_1_source : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.167.189 : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Atheism/M.1442982415.A.1E7.html : : → neohippie: XD 但是我还没遇过有人跟我说他「信」义大利面神教 09/23 21:17 : → neohippie: 而且愿意以这个「信」来做人生的引导和方向 09/23 21:18 : 「当然，大部分的面神教徒并不是真心相信面神存在，对他们来说，面神其实是一个归谬 : 法的行动艺术。」 : 文章内都跟你这样说了 : : → DarkHolbach: 所以？这跟这篇文要谈论的东西有关吗？ 09/23 22:24 : → DarkHolbach: 有人信跟一个宗教的可信度有关吗？ 09/23 22:25 : → DarkHolbach: 东扯西扯，呵。 09/23 22:29 : → DarkHolbach: XD XD 09/23 22:30 : → ff7forever: 文中已经提到了 义面神只是我不信神的一种表现方式 09/23 23:48 : ※ 编辑: ff7forever (1.171.167.189), 09/23/2015 23:49:14 : → ff7forever: 阿面 09/23 23:57 : 推 yuan0731: rAman 09/24 01:21 : ※ 编辑: ff7forever (1.171.167.189), 09/24/2015 01:37:59 : → neohippie: 我想表达的是这种归谬法，除了嘲讽没有任何实质意义 09/24 03:52 : → neohippie: 因为我们了解甚麽义大利面，我们知道义大利面的 09/24 03:53 : → neohippie: 物质成分、基本外观、体积、气味、口味。 09/24 03:54 : → neohippie: 我们也了解飞行，和达成飞行的基本要件。 09/24 03:54 : → neohippie: 因此我们可以推论说有一个字走的飞天义大利面生物体 09/24 03:55 : → neohippie: 存在的机率非常低，只少在正常情况下是如此 09/24 03:56 : → neohippie: 在座的有哪位可以解释基督教的上帝是以哪种物质成成分 09/24 03:59 : → neohippie: 组成、外观究竟是甚麽、体积、气味、口味、或飞行能力? 09/24 04:00 : → neohippie: 对於很抽象，物理资讯非常少的 「上帝」用飞天义大利面 09/24 04:01 : → neohippie: 来反驳，除了自 high 毫无意义 09/24 04:02 : → neohippie: 归谬法最终目的应该是要显示别人的理论相同荒谬 09/24 04:03 : → neohippie: 我们会觉得飞天义大利面荒谬因为我们很了解义大利面的 09/24 04:04 : → neohippie: 物理基础和飞行的要件。我们对於上帝的物理基础的认知 09/24 04:05 : → neohippie: 几乎是零。要怎麽用飞天义大利面的物理荒谬显示 09/24 04:06 : → neohippie: 上帝的存在是荒谬的? 09/24 04:06 : → neohippie: btw, 不觉得信 flying spaghetti 但是祷告後接 ramen 09/24 04:22 : → neohippie: 是很亵渎 flying spaghetti 的一件事吗? 09/24 04:22 : → neohippie: 应该是要以 alfredo 还是 romana 当结尾吧? 09/24 04:24 : → neohippie: 加个 meatball 或是 zinfandel 也不错 09/24 04:28 : 「归谬法（Reductio ad absurdum）是个古老的辩论方法，它的原意是「推论到荒谬」： : 藉由说明别人支持的命题或推论方式会导致或蕴含荒谬的结果，来指出它们的问题。」 : 『以逻辑而论，面神可以算是成功的归谬法，因为任何一个支持上帝 : （或任何超自然生命体）存在的证据，都可以被诠释成是在支持面神的存在。当「当我 : 们有几分证据相信上帝存在，我们就有几分证据相信面神存在」的时候，正常人就可能 : 有动力回头检视自己相信的证据是否恰当。』 : 「根据《飞行面条怪的福音》，本教正式的祈祷结束语是「RAmen」（音：拉门宽式IPA： : /laɛn/）。该词是一个混成词，由一个闪族词「阿门」（Amen）（犹太教、基督教和伊 : 斯兰教均将此词作为祈祷用语）和「拉面」（Ramen）混合而来。另一种解释是，因为意 : 大利面条源自中国（实际上是美国人的误解），所以「RAmen」其实是面条怪更地道的称 : 呼方式。该词在拼写时一般大写「R」和「A」，但只大写首字母「R」也可以接受。」 : 「面条神教的祷告词以「RAmen」结尾，是「阿门」和「拉面」综合起来的发音。」 : 『飞行义大利面怪物信仰的中心教义认为，一个不可见，且不可感知的「飞行着的意大利 : 面条怪物」』 : : 文章及面神教wiki内都跟你这样说了 : : 拉面！ : : 推 DarkHolbach: 面神的奥秘是不能按字面理解的，科科 09/24 08:23 : → DarkHolbach: 一切都要靠信心去理解，RAmen 09/24 08:24 : → bleem1127: 面神是超越人类智商的存在怎麽可以跟普通义大利面相比 09/24 09:24 : ※ 编辑: ff7forever (1.171.167.189), 09/24/2015 11:36:55 : ※ 编辑: ff7forever (1.171.167.189), 09/24/2015 11:42:59 : ※ 编辑: ff7forever (1.171.167.189), 09/24/2015 11:43:22 : → jksen: 这只是一种比喻，要认真的话你也可以用隐形粉红独角兽代替 09/24 20:02 : → jksen: ，类似的可代替嘲讽对象很多。面神教徒也可以反驳说你对面 09/24 20:02 : → jksen: 神的物理基础的认知几乎是零，不适用我们日常物理，是面又 09/24 20:02 : → jksen: 不是面，面神只是在人类看来的形象如此，实际奥妙难以用逻 09/24 20:02 : → jksen: 辑形容，随便他说，你能拿他如何? 09/24 20:03 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 174.48.57.71 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Atheism/M.1443178670.A.28C.html Jk，你每次的起手式都是「举证责任在你，我只负责问问题」。 没有基督徒认为耶稣只是人类，也没有基督徒会宣称说上帝 的存在是荒谬的。现在你 (和其他面神教徒) 在宣称面神 是荒谬的。既然你要这样宣称，那你要给出理由来。我已经 跟你讲的很清楚，面神的荒谬是建立在义大利面的物理基础 上。这种类比完全不适用於基督教的上帝，只能算是非常 肤浅的嘲讽。 你真的要支持面神的论述的话，你要解释为什麽面神在 「实际奥妙难以用逻辑形容」情况下可以是荒谬的。 不要乱用「举证责任在你」好吗? 现在是你在宣称面神 和基督教的上帝同样荒谬，要举证的人当然是你。 给我理由说明要如何在不考虑物理状态下支持面神是荒谬的 这种论述。 没错。你要怎麽用非物理基础的论述去讲述面神是荒谬的?　回一篇跟我战 问题是我可没说面神是荒谬的喔，这是无神论者讲的。 我想不出来如何用非物理的基础去证明面神是荒谬的。 ※ 编辑: neohippie (131.94.186.12), 09/30/2015 01:36:25 我们来厘清一下情况好了。此篇文的原作者先是宣称了面神是成功的 归谬法，而我的论述是面神只是低级嘲讽，不是甚麽成功的归谬法。 我再强调一次，说面神是荒谬的不是我的论述，是原作者 (和多数无 神论者) 的论述。 Jk，你上面类比面神和基督教的耶稣是人类就是用物理认知，我不晓得 你是为什麽觉得自己有提出甚麽新东西出来。 你需要解释你所谓「用哲学反驳面神」是甚麽意思。已经给你很清楚的 理由说明为什麽要解释面神荒谬一定要用到物理认知，而且也已经说明 为什麽这不适用於基督教的上帝了。你还要甚麽「哲学反驳」? 我不太清楚你要怎样「哲学反驳」，你要不要示范一下怎样哲学反驳 哲学预设? 你如果没有要宣称面神是荒谬的，也没有要宣称基督教的上帝是荒谬的， 也不针对基督徒，那你是要战啥? 没有任何论述只有丢一个甚麽 「哲学反驳」，这是哪招? 「无神论」曾经是高阶知识份子的代名词，现在被你们玩到只剩下低级 嘲讽了，居然还可以如此的沾沾自喜。实在是可悲。 ※ 编辑: neohippie (174.48.57.71), 09/30/2015 21:44:05