作者GK666 (COSMOS)
看板Atheism
标题Re: [闲聊] 总觉得无神论者该讨论些什麽
时间Thu Jul 3 13:10:53 2014
※ 引述《IrwinC (Estonian)》之铭言：
: 常常听到有神论的人说，无神论也是一种信仰
: 我认为这言论很蠢
: 如果把宗教比喻成衣服，无神论者就是没穿衣服的人
: 有些人不喜欢穿，有些人认为没必要穿
: 像我成为无神论者的原因就很简单：不是因为我被谁迫害，我只是单纯觉得宗教的理论无法说服我
: 因为我无法从天堂、轮回、命运之类的概念中找到逻辑与证据
: 只是接受了无神论，我觉得一个重要问题就是孤单
: 因为无神论者的共同话题比有神论的少
: 就回到我的比喻，有神论者就像穿衣服的人
: 他们从上衣到裙摆处处都可以讨论交流
: 但没穿衣服的人呢？既然身上什麽都没有，自然没什麽好讨论的；除了嘲笑穿衣者的无知
: 所以，我想说的是，是不是无神论者们应该自己想一些东西来讨论？
: 从哲学到时事都好。
: 例如婚丧喜庆、生死、正义、无常、同志婚姻、死刑之类议题
: 虽俱有宗教色彩，实际上我们时时见到
: 其实台湾人很盲目又不理性，很多议题总认为好就是对
: 然後用传统、信仰为号召行阻碍社会进步、侵犯人权之实。
: 所以我们更应该有个中心思维，例如逻辑，来对抗弥漫与我们社会的不理性
: 只是要有共识，我们就要更常有所讨论，不然我们的声音会消失在有神论者的激进之中。
广义来说
无神论确实也是一种信仰
要理解这概念首先要先了解信仰的本质是什麽
人类之所以会去信仰鬼、信仰精灵、信仰神
最主要的目的是”解决问题“
你会问，信仰神哪里解决问题了？
然而这就是对信仰不了解的地方
人类将自己无法解决的问题丢给未知的力量
以前这些东西是神，现在有人丢给外星人
而有人则丢给科学
听起来很蠢
举个例：
我们认为生病就要看医生吃药，因为这是科学证实的
事实不然，我们一般民众根本就不了解医学
哪知病急看了医生，医生只是随便问问诊就叫你去验血吃药
吃了真的就有效了吗？很多人都有吃完药病还没好的经验吧？
面对这种经验我们是怎麽想的？自己太倒霉病太强？
我们自己为用了科学的方法解决问题
殊不知只是医生、药商和卫福部官员三方勾结荷包赚饱饱也不一定
然而事实上多数人都只是信仰了科学
并不理解科学的基本精神是什麽（也是解决问题，只是科学鼓励质疑）
人类个体能力跟黑猩猩个体没有太大的差别
我们无法靠个体的力量发展文化与知识
一个不在人类文明中成长的小婴儿不可能靠自己的力量发现量子力学
甚至连九九乘法都无法发现（毕竟十进位要发现也很难）
人类文明所见的一切：建筑、音乐、经济、艺术、政治、核电厂等
都不是靠人类"个体"的力量发展的
没有meme（模因），人类就只是没有毛的黑猩猩
而现在状况就是
我们所见所信的一切，都来自meme（别人告诉我们）
我们只是相信了别人告诉我们的事
选择性地相信了自己认为最合逻辑的答案
而不管这东西究竟是科学还是无神论或有神论
"相信"的本质就不科学
如果你曾检视过自己的信仰
男生女生、有无、政治观、经济认知、道德观、历史、科学认知
你会发现有很多矛盾不合理的认知
但你就是信了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.126.193.90
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Atheism/M.1404364255.A.B46.html
※ 编辑: GK666 (59.126.193.90), 07/03/2014 13:12:33
1F：→ xiaoa:你可以否定医生, 但你不能否定神啊. 这就是差别 07/03 16:17
其实我觉得这就是有趣的地方
信徒其实是否定神的
他们相信的神是自己认知中的那个神（也就是他们自己）
教义有矛盾的地方，而矛盾的地方信徒依据自己的信仰去脑补
他们会否定其他教徒的神、其他派系的神、其他宗教的神
说到底他们相信的是自己
2F：→ xiaoa:认真讲, 什麽病什麽药, 你可以问医生. 不信他, 你可以自己去 07/03 16:20
3F：→ xiaoa:查证他说的话. 只不过, 医生懂得理论, 而且相对有经验. 07/03 16:21
4F：→ xiaoa:医生少说话了5年念书, 2年实习. 怎样都比十分钟google强 07/03 16:22
5F：→ xiaoa:不过医生也有医生的难处. 每天要看那麽多病人, 很难给予完整 07/03 16:24
6F：→ xiaoa:的医疗资讯. 而且还要取舍一堆有的没的的问题 07/03 16:25
7F：→ xiaoa:一般家医开的药都是治标不治本, 因为治本的药不能乱开 07/03 16:27
8F：→ xiaoa:但就算一般人很难明白医疗理论, 就算是要盲目相信医生, 也还 07/03 16:29
9F：→ xiaoa:是比相信神要强多了. 原因是我第一句话 07/03 16:30
10F：→ xiaoa:我最唾弃的不能否神的一种情况, 就是病了、死了也要说是上帝 07/03 16:32
11F：→ xiaoa:给人安排的挑战、上帝让死者回到他身边....根本是自欺欺人 07/03 16:33
12F：推 skywatcher: 一项药品之所以被认为有效，绝对不是给你吃了後你病 07/03 17:06
13F：→ skywatcher:好就完事，而必须应经过动物实验以及随机、双盲、有对 07/03 17:06
14F：→ skywatcher:照组的三期临床试验後，在统计上得到显着，才能称为有 07/03 17:06
15F：→ skywatcher:效。之後还得经过政府的药监部门监定後才能批准上世。 07/03 17:06
16F：→ skywatcher:此药物上市後，其他科研机构或其他国家如果觉得有必要 07/03 17:06
17F：→ skywatcher:，绝对也可以重复上述的过程。你当然可以质疑此药是医 07/03 17:06
18F：→ skywatcher:生、药商和卫福部利益输送下的产物，但你必须先权衡此 07/03 17:07
19F：→ skywatcher:药有效的可能性是否小於基於利益勾结的无效药物之可能 07/03 17:07
20F：→ skywatcher:性。如果你真的认为医生、药商和卫福部骗你此药有效， 07/03 17:07
21F：→ skywatcher:欢迎提出你掌握的证据。 07/03 17:07
22F：→ skywatcher: 信仰指的是没有客观证据而相信，而科学讲求的是客观 07/03 17:07
23F：→ skywatcher:证据的体现，你当然可以认为课本或教科书告诉你的东西 07/03 17:08
24F：→ skywatcher:不是客观证据，但同样的，请提出你凭藉的依据。你大可 07/03 17:08
25F：→ skywatcher:以说你没亲眼看过火卫一，你所见的图片都是电脑绘图， 07/03 17:08
26F：→ skywatcher:你只是相信了别人告诉你有颗卫星叫做火卫一。但在这之 07/03 17:08
27F：→ skywatcher:前你先思考一下，火卫一为真的可能性是否小於假的可能 07/03 17:08
28F：→ skywatcher:性，如果你认为太假太矛盾了，那你的依据是？ 07/03 17:08
29F：→ qwe990:其实病毒相关的还是靠免疫系统 家医开那些药 抑制症状而已 07/03 17:20
30F：→ qwe990:所以我只有急性鼻窦炎这种严重的才会去吃杀细菌的抗生素XDD 07/03 17:21
整体来说我当然不会说1+1=2不科学、光速不存在、
核工学是伪科学，所以核电厂都一定会爆炸之类的鬼话
我也说了，科学鼓励你去质疑，不管经过质疑後是相信还是否定
一个科学事实在今天成立，明天不见得成立
不断地质疑辩证就是科学
所以我当然也不会说医生都是卖黑药
而是你是否质疑过他，还是因为从小生长到大
长辈都说生病要看医生你才觉得应该看医生？
但是宗教也是不断历经质疑与辩证的，个人的信仰也是
世界上有许多人中途改变信仰
不管是从无神到有神或反之，还是同宗教不同派系的转变或不同宗教间的改信
这都是因为个人对於宗教形式（规范、行为或仪式）或信仰的质疑才会发生的
对於宗教的演化不了解才会认为信徒信仰神
至始至终他们信仰的都是自己（只是神的存在是环境教育教的）
他们只是用自己的逻辑解决问题
只要先代入神存在的前提，会发现信徒说的话都很有道理，且很有逻辑
当然，光是要无神论者"代入神存在"的这个前提就很困难
另外，表面上现今是科学时代
实际上信仰的人口仍远高於有科学认知的人
随便问问身边有多少人有民间信仰或习俗就知道
这件事不要做、那件事做了不好、对好兄弟不敬等
要去观察有信仰的人与用科学解决问题的人之间的差别应该不难
等到不久的将来资源浩劫，宗教回归主流价值观也是迟早的事
※ 编辑: GK666 (59.126.193.90), 07/03/2014 18:27:51
31F：→ GK666:坊间有很多跟医学有关的科普书 最近我看的一本是共病时代 07/03 18:43
32F：→ GK666:里面有提到很多西方医学 医生 惯性思考下的矛盾处 07/03 18:44
33F：→ skywatcher: 坦白说你的文中放进了许多似是而非的概念。比如说 07/04 01:55
34F：→ skywatcher:GK:广义来说 无神论确实也是一种信仰 07/04 01:55
35F：→ skywatcher:→你没有定义，别人不晓得广义的涵盖范围多广。 07/04 01:55
36F：→ skywatcher:→之後的段落也没有论述命题成立的前提是什麽？ 07/04 01:55
37F：→ skywatcher:GK:我们一般民众根本就不了解医学 07/04 01:56
38F：→ skywatcher:→相信医学有效并不一定要先了解医学。我没学过占星术 07/04 01:56
39F：→ skywatcher: ，但我自己有指标来协助我判定占星术是否有效。 07/04 01:56
40F：→ skywatcher: 一个人生病去求医，你应该探讨的是他的指标是否只是 07/04 01:56
41F：→ skywatcher: 信仰。 07/04 01:56
42F：→ skywatcher:GK:"相信"的本质就不科学 07/04 01:57
43F：→ skywatcher:GK:科学鼓励你去质疑，不管经过质疑後是相信还是否定 07/04 01:57
44F：→ skywatcher:→上两列分属不同段落，但我疑惑要怎麽兜在一起？ 07/04 01:57
45F：→ skywatcher:GK:不断地质疑辩证就是科学 07/04 01:57
46F：→ skywatcher:→没搞懂充分条件与必要条件 07/04 01:57
47F：→ skywatcher:GK:科学认知 07/04 01:57
48F：→ skywatcher:→我知道认知科学，但不清楚什麽是科学认知，或许你指 07/04 01:58
49F：→ skywatcher: 的是科学精神。 07/04 01:58
50F：→ skywatcher:GK:但你就是信了 07/04 01:58
51F：→ skywatcher:→一个人相信某些事物，不代表他百分百相信，有可能是 07/04 01:58
52F：→ skywatcher: 稍微相信、半信半疑、完全相信。信到什麽程度端看证 07/04 01:58
53F：→ skywatcher: 据达到什麽程度，不是信或不信这麽简单。 07/04 01:59
54F：→ skywatcher: 我大概知道你在讲什麽，但我觉得你重新将你的论述 07/04 01:59
55F：→ skywatcher: 整理过一次再放上来会更好。 07/04 01:59
56F：→ GK666:我不否认我用了很多似是而非的概念 且对用词的定义与使用 07/04 06:05
57F：→ GK666:我常常很随意 不过我表达能力也就这样了 07/04 06:07
58F：→ GK666:对了 补充 我最先说的的"广义"是回应原PO的有神论者常说的话 07/04 06:16