※ 引述《sealoe (不买美债=人权倒退XD)》之铭言： : 推 buddhanature:提一下佛教信的，抱歉不能信某出家众(你称的光头) 06/29 23:16 : → buddhanature:虽然你是一种轻蔑的口吻，心理学代表某种自我否定 06/29 23:18 : → buddhanature:信出家众而不比对经文，是被打枪的。 06/29 23:19 : → buddhanature:因为离开[依法不依人]的准则。所以看来你不懂佛教 06/29 23:19 : → buddhanature:佛教，对神的概念跟你的认知也出入很大 06/29 23:20 : → sealoe:b先生 请问 你可以代表佛教发言? 不信出家众? 06/30 09:27 : → sealoe:我想你可能没出家 所以妄言说的这麽大声 你信佛教 06/30 09:28 : → sealoe:基本而言就信你口中的出家众了 不论是师傅或是佛陀都是 06/30 09:28 : → sealoe:佛教对神的概念和我差很大? 你说哪种佛教 哪个人的佛教? 06/30 09:29 : → sealoe:佛教徒口中都是师傅, 这是信出家众还是佛法? 06/30 09:29 : → sealoe:许多经文不过是出家众串改捏造 出处不名 语焉不详 06/30 09:31 : → sealoe:信那些不过是信古代的出家众的妄言和信今天的光头有何差异? 06/30 09:31 : → sealoe:oh~私下我对佛教是很反感的 原因就是佛教就是信人的宗教 06/30 09:33 : → sealoe:神话个人诈取财富 奸淫掳掠样样不缺 06/30 09:33 : → sealoe:不过 这也不光是佛教如此 所以 我对所有的"宗教"都是反感的 06/30 09:34 : → sealoe:当人信了宗教 就是信人 而非信神 06/30 09:43 : → sealoe:经文由人着述 说法由人说法 何来非信人而信佛法之说 06/30 09:44 : → sealoe:更遑论 宗教利用大量催眠工具 违背他人意志操作他人 06/30 09:47 : → sealoe:事实上是人类文明最罪恶的存在 06/30 09:47 : 推 buddhanature:你能把A 归成B，罗辑真的有问题。 06/30 12:04 : → buddhanature:人类利用宗教来控制他人，这是被愚者信人而不信经典 06/30 12:04 : → buddhanature:产生的现象。不管是不是宗教，都有这种现象，请不要 06/30 12:05 : → buddhanature:无限放大。你对宗教反感，不代表你了解宗教，你只是 06/30 12:06 : → buddhanature:痛恨诈欺诈骗事件而扩张到所有宗教。 06/30 12:07 : → xiaoa:sealoe表达过了, 经典也是人写, 这一点我的看法和他一样 06/30 12:07 : → buddhanature:信人，信神，根本不是佛教讲的内涵。你真是什麽都不 06/30 12:07 : → buddhanature:懂 06/30 12:08 : → buddhanature:佛教是讲"师父"不是"师傅"，请先导正正确用法 06/30 12:09 : → buddhanature:出家师父，讲的与经典有出入，则不能相信。 06/30 12:10 : → buddhanature:古代译经经典的内容，都是300~500人共同翻译与审订 06/30 12:11 : → buddhanature:不是用写的，看来根本不了解这件事实。 06/30 12:12 : → buddhanature:催眠工具?与人去恶为善是催眠工具?你在这发这种文呢 06/30 12:13 : → buddhanature:是愤世的自我催眠，还是也想愤世概念扩及影响他人? 06/30 12:14 : → buddhanature:一个人对"某"事物反感，心理层面就带着自我否定的概 06/30 12:16 : → buddhanature:念。因为不理性的感情，看什麽都一样。 06/30 12:16 : → buddhanature:因宗教事件而废宗教概念，就是这种迷惘的反射动作 06/30 12:17 : → xiaoa:300~500个人就不是人了吗? 06/30 12:18 : → buddhanature:不理性，就根本不用先看佛教讲的东西了，先用竹竿 06/30 12:18 : → buddhanature:打翻再说。 06/30 12:18 : → buddhanature:理性的来看，300~500人当然是人，但是300人~500人 06/30 12:19 : → xiaoa:..你推不完啊..我再不打断你了..我要说我也不完全同意sealoe 06/30 12:20 : → buddhanature:修证者的翻译与审订出来品质，会与某一人写的品质一 06/30 12:21 : → buddhanature:样吗? 06/30 12:21 : → buddhanature:"某些"无神论者最大误谬处，就是以为推翻一切就是科 06/30 12:22 : → buddhanature:学理性。但看看做法，实在是感情用事 06/30 12:23 : 推 buddhanature:佛教根本不是信人的宗教。是信人具佛性的教育 06/30 12:25 : → buddhanature:信人，是非佛所说。因为佛陀教人看佛陀讲的东西，一 06/30 12:26 : → buddhanature:订要通过实行，检查与验证，才能信。否则根本迷信 06/30 12:27 : → buddhanature:话说，现代是有不少学佛人懒得去验证，也是事实 06/30 12:28 : → buddhanature:懒得验证比对佛经经文而被诈，能说不迷信?真迷信 06/30 12:30 : 推 shiva999:推buddhanature:是信人具佛性的教育 06/30 13:10 : → jksen:信徒好像很喜欢把自己对宗教的诠释，认为才是对的。别人的 06/30 17:26 : → jksen:诠释都是错误的，说对方不懂。 06/30 17:26 : → sealoe:何来不理性? 你的佛教代表佛教? 也未免有点自大了 06/30 20:23 : → sealoe:这种只有自己是对 别人是错得行为 每个宗教都有 b兄 06/30 20:24 : → sealoe:如果佛教真如你说 都以经典为依归 那样只会有一种佛教 06/30 20:25 : → sealoe:可是 世界上有数十种上百种的的佛教 所以b兄说的显非事实 06/30 20:27 : → sealoe:还有 如果要打这麽长 用回文的吧 06/30 20:27 bn说的其实可以理解 就像科学理论, 也是经过几十到几十万个人的订正校阅 虽然我们不能说科学理论都准确无误 但在经过无数次验证之後, 我们可以依赖这些理论去发展新科技(就算它不是100%正确) 宗教分歧, 其实是价值观的分歧 犹太教系号称是上帝的旨意还闹分歧, 只能说是搞笑, 我就不谈了 而佛教本是人类授权创作与修改的 会产生分歧一点都不奇怪 佛教是一种价值观和生活方式的结合(其实所有宗教都是) 人会去依附它, 说明的是他能接受佛教那样的价值观 会受骗, 那是他的价值观所导致的 意思是说, 就算他不信佛教, 他仍然会受骗 sealoe表达的其实是一种愤世嫉俗的看法 对人的不信任、特别是对有宗教的人 我不认同这种看法 我认为人之为恶, 并不局限在宗教 如果选择性的只讨厌宗教, 那便成了是对宗教的偏见 而且身而为人, 我们不可能所有想法都是自创的 我们始终是在别人的影子底下成长起来的 这世上也没有一个人的价值观是绝对正确的 追根究柢都是别人灌输, 加上自己的选择 如果所有有宗教的人都是不可信的, 那我不觉得这世上还有谁是可信的 因为大家都一样, 信教不信教, 半斤比八两 难道说无神论者就不会有骗子、或统治阶层吗? 还有, 我个人一些看法 佛教相对於犹太教系, 更自由开放一点 它传达一种价值观与与其相应的生活方式 你接受它的价值观, 才去参考它建议你的生活方式(个人修行) 不要求100%接受, 100%执行 我不能接受的佛教观念是 行善积德 如果行善是为了给积德, 那麽, "善"是要从何谈起? 我相信佛教一定有一套自圆其说的讲法 我不想听 我只想说, 如果不是信了佛教因果轮回的那一套, 人为什麽要将自己的行为绑到这宗教上 -- Nothing is true, everything is permitted -- the Assassin's Creed --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.106.156.171 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Atheism/M.1404141127.A.756.html 主要是说我也不知道你想说的是什麽 认知是感官与记忆的现实, 也就是人在当下看到、听到的东西, 和记忆中的一切 信仰, 若将它当作一种概念, 它是记忆里用来解释部分的现实世界的资讯 但若将它当成一种动作, 那就是所谓的"相信" 而我说的"认知即是一种信仰", 意思是我们相信我们的感官与记忆 而且不论我们认为我们的认知是对的或是错的 这也是为什麽唯心论、唯物论、二元论到现在都还没有一个定论 因为我们认知的世界是我们感官与记忆的产物, 是我们唯一可以"相信"的东西 你说信仰与认知的混淆 我不是很明白 若将信仰说成是faith, 那我猜你的意思是说 人所迷信的概念 vs 人已知的现实的概念 产生了冲突 对於这话, 我认为不可能, 因为人本来就能够同时相信两件相互矛盾的事 只不过他无法知道何者为真 但他不会混淆二者, 因为他根本不知道何者为真 而我更正後的话, 意思是说 人所认知/相信的现实 vs 客观现实 产生了冲突 简单说就是这个人认为 自己知道现实的状况, 但客观来说他是错的 例如指鹿为马就是一种认知与现实的混淆 ※ 编辑: xiaoa (1.9.100.17), 07/04/2014 01:43:56