作者jksen (Sen)
看板Atheism
标题Re: [心得] 人类的报复
时间Tue Feb 26 20:53:22 2013
你好，由於文字比较多些我直接开一篇新的文章回应你的推文。
※ 引述《e1q3z9c7 (米直)》之铭言：
: 吸引力法则就是把这个概念极端简约化的结果
: 实际上操作有很多技巧不是单纯一直想就可以
: 实例可以参考我最初的回推文
: 1993/6/7开始 华盛顿特区聚集500～4000人静坐使犯罪率下降23.3% http://ppt.cc/DiMr
这个例子其实犯了一个很常见的错误，就是把"因果"以及"相关"搞错，这种手法最常用於
伪科学以及误导性质的文章，利用所谓看似"统计学"跟很多统计资料，便会使得看起来
似乎很有道理，但其实逻辑错误。
可参考:
http://pansci.tw/archives/19782
http://www.wretch.cc/blog/SIIFQ/26973592
http://murphymind.blogspot.tw/2012/06/illusion-of-cause.html
由此可知，先不论此网站所提供的资料是否为真，先假定为真，此统计也没有任何参考
意义。硬要找，我甚至可以制造出我的体温的高低跟某地犯罪率高低的成高度相关的统计
资料图，但大家都知道这没意义。在没有对照组的情况，谁知道没有静坐会是怎样情形?
说不定没有静坐犯罪率还更低呢? 那个统计真的无意义。
: 1999/7/25 江本胜先生号召350人透过祈祷澄清琵琶湖 http://ppt.cc/pCPc蛮荒时期
这篇比较上篇就没有任何统计资料，以及证据跟科学取样报告。不过先不论真假，假设
他为真好了，同样地道理，"祈祷"是否跟网站所说的"湖水都变得清澈"成因果关系?
看似相关，只有一次的看似相关就归纳因果，只能说太过草率。医药方面对人体的实验
即使试验了上百次医学家也不敢判断是否人体身上的反应是否跟药物成因果关系，可能
还要经过上千次，上万次以上的，谨慎地观察。至於只有一次的资料，是不是巧合谁知道
呢? 说不定湖水本来就会清晰? 可惜历史只有一次，无从判别。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.217.174
※ 编辑: jksen 来自: 123.195.217.174 (02/26 20:54)
1F：推 e1q3z9c7:不可知论者的观念贯彻的很彻底 不如你说说看有什麽烦恼 02/26 22:23
2F：→ e1q3z9c7:我帮你设计心念的技巧 你照着做看看有没有改善 02/26 22:24
何谓"改善"?这是一个很模糊的名词，对於一个相信他的人，只要有任何微小的改变他都
会引导这是他的心念造成的结果，而这也是我提过的"相关"与"因果"搞混造成的结果。
有空的话请您可以仔细的阅读我本文的参考文章第三篇，看完就会了解我所说的。
3F：推 e1q3z9c7:这两个例子都可以用统计学证明 不过我不懂就姑且信者恒信 02/26 22:26
不好意思，再讲的讲得直白些的，您的第一篇文章误用统计学，是完全错误的。
第二篇文章无任何统计数据等参考指标，没有统计学，也没有参考价值。
里头连结大多失效，我只看到"顺势疗法"比较能说，而这确实是一个多解释的的一个研究
项目，不过这扯到"水有记忆"我觉得这是过头解释，这跟人体的安慰剂效应的机制或许有
类似的地方，这变数很大。
5F：→ e1q3z9c7:关於意念影响乱数产生器有超多实验数据 你应该能满意 02/26 22:38
请问有有任何实验数据提供?
6F：推 e1q3z9c7:真正令人感慨的是这些东西都几十年了 但仍无法普及 02/26 22:45
7F：→ t0444564:我真不晓得意念如何影响电脑电流的移动 02/26 23:18
8F：推 e1q3z9c7:量子力学应该能解释吧 我也不是很懂 02/26 23:31
很遗憾的是，我看过满多这方面的书，超心理学,新时代,奥修,神秘学等，每个扯到量
子力学的，观念明显地被错误的拿来误用，说难听点只是拿来骗不懂量子力学的读者，
这类书最爱提量子纠缠，测不准原理，观测影响等这类的观念，实际上去翻量力的书你会
发现他讲的根本观念错误。
9F：→ fyh:1楼，别把心影响心和心影响物混为一谈 02/26 23:58
10F：推 e1q3z9c7:噢是我没讲清楚 我所谓的烦恼是指「物」方面的烦恼 02/27 00:00
11F：→ e1q3z9c7:相关案例可参考前篇二楼的回推文 02/27 00:01
12F：→ e1q3z9c7:我前篇就是回你的啊= = 02/27 00:01
※ 编辑: jksen 来自: 123.195.217.174 (02/27 00:14)
13F：推 e1q3z9c7:改变会从微小到巨大 但是如果你只看到微小的改变就放弃 02/27 00:43
14F：→ e1q3z9c7:就不可能会有进步 02/27 00:43
16F：→ e1q3z9c7:还有一堆paper 不是吗？ 02/27 00:50
17F：→ e1q3z9c7:我再把话讲得更开一点好了 因果关系在意念影响中并不重要 02/27 00:52
18F：→ e1q3z9c7:比如说我想要有钱 钱并不会因此就从天上掉下来 02/27 00:52
19F：→ e1q3z9c7:一定是因为工作、中奖而来 你完全不会看到其与心灵的关系 02/27 00:54
20F：→ e1q3z9c7:传统上这叫「冥冥之中」 总之目的达成不就够了吗？ 02/27 00:54
21F：→ e1q3z9c7:硬要解释的话 这是一种整体的状态 也就是你的意识选择依 02/27 00:55
22F：→ e1q3z9c7:附在你选择的存在环境中 02/27 00:56
23F：→ e1q3z9c7:至於量子力学我前面贴的连结 科学家们讲得很多 02/27 00:57
24F：→ e1q3z9c7:没事间的话 就跳到随便一个部份从中间看也可以 02/27 00:58
25F：→ e1q3z9c7: 时 02/27 00:58
26F：推 e1q3z9c7:PEAR网站里的paper最早是1979 事隔30几年这些竟然还要我 02/27 01:02
27F：→ e1q3z9c7:一个门外汉从头讲起 这就是科学对於超心理的研究成果 02/27 01:02
29F：→ e1q3z9c7:其中两个失效，但你却说「大多」失效，这是否也能用你的 02/27 10:36
30F：→ e1q3z9c7:统计学逻辑错误来解释？ 02/27 10:37
31F：推 e1q3z9c7:所以科学人可以让一个科学家轻易的推翻几十年的研究成果 02/27 10:52
32F：→ e1q3z9c7:反正大概也只会被说「个人行为」这就是所谓的科学精神 02/27 10:52
33F：→ e1q3z9c7:更正：薛莫是「科学作家」 02/27 11:22
36F：→ LukeMoon:如果你如你推文所说不太懂量子力学，那相关连结的正确性 02/28 09:29
37F：→ LukeMoon:存在很大的质疑空间，我是觉得没道理拿来当立论点 02/28 09:30
38F：推 e1q3z9c7:我不懂但科学家懂 哪个连结的正确性有问题请指出 02/28 09:54
39F：→ e1q3z9c7:我不懂理论 但实务上有很多成功经验 难道实务都是假的吗 02/28 09:55
40F：→ e1q3z9c7:应该说我不懂「科学理论」但一些人文哲学理论还可以 02/28 09:56
42F：推 GFDS:超越当代医学 那有拿诺贝尔奖吗? 03/02 11:24
43F：推 e1q3z9c7:当代主流思潮就被唯物主义者卡位了 等下一波文艺复兴吧 03/09 12:17
44F：推 GFDS:慢慢等吧你 03/09 15:46