作者Tyrael (Tyrael was a fool....)
看板Atheism
标题Re: [讨论] 生命的起源
时间Fri Nov 23 12:51:24 2012
※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之铭言：
首先我必须澄清的一点 我并非教徒
只是学着客观的去怀疑一些内容
: 首先 神 不存在
如何验证神不存在?
当然 你可以说你没看到神 全世界的人也没看到神
不过同样的 在显微镜发明前 全世界的人也没看过细菌
当然 这个定论大机率为真
: 以前的人还祈雨耶
: 现在都看气象报告
人可以看气象报告 但是无法有效的操纵天气
或许古人可以也不一定 毕竟我们的超自然知识是非常微薄
: 那在几百年後 有人会相信神存在吗
: 会相信神蹟吗
: 有一天 当我们的课程上的是火星 金星的地理与历史时
: 也就是太空时代来临时
: 有人还会相信 蛮荒时代的人的杜撰(圣经)吗
: 我觉得人都是要学物理化学与医学的
: 为甚麽呢 因为学了这三科後 就会对於生命有更深一层的了解
: 文组的由於学习的科目的关系
: 往往陷入人文宗教哲学中 无法了解宇宙人生的全貌 这是一个盲点
我也选择相信圣经是杜撰的
因为一些逻辑上的考量
但是 一味的相信科学并不一定是好事
首先 科学并非全能 对宇宙的了解也非常有限
宇宙并非向外看才叫宇宙 对於一些更微细的 也是个问题
以及这些大大小小综合关联的脉络 科学能够达到的是少之又少
太过相信科学而忽略人文宗教哲学的人 也会有盲点
因为你的"人生" 并不是由单纯数字组成的
或许你相信你是 那麽你将失去一些人生中美好的事情
: 现在开始探讨生命
: 1. 生命起源於无机物质
: 这是千真万确的 首先是环境中有碳 有水 有氢 有氮等物质
: 然後由於地球自转产生摩擦生电 於是有了雷电的产生
: 经过极为复杂的程序与漫长的时间
: 比如说累积了一定的化学物质浓度後 一瞬间发生闪电
: 闪电就驱动了化学反应的产生 於是有了自发性的反应
: 生命也开始慢慢诞生
ok...对於这点我也相信
我是说我"相信" 不代表我完全认同
我想说的是 科学截至目前为止无法用无机物质造出人
造出的物种也没办法有感情这些东西
保守一点来说 我并非全然毫无疑问的相信生命来自有无机物质
: 2. SAnode 与 AVnode
: 很多生物都有类似心脏的帮浦存在 用以帮助体内的循环
: 我们最感兴趣的就是sanode and avnode
: 这两个节律点的作用与机制可说是全然物理与化学的
: 你将它取出放在体外 它还是可以作用
: 这不是说明了生命最原始的型态吗
同上
: 3. 离子通道
: 离子通道存在於所有生命体
: 也是纯然物理化学的
: 有此观之 生命是起源於物理与化学
: 甚麽神话故事(无论是哪一种族都是无稽之谈)
来个前後呼应好了
起源於物理化学并不能证明没有神
或许神是从物理化学而来 但神掌握了物理化学的规则而创造人
这点并没有违背了"起源"的意思
--
Seeing is Believing 是思考的盲点
对方无法证明A为真 你也无法证明A必假
不代表A不可能为真 除非你能证明-A为真
我们的"相信"常常只是在思考後的机率下选边站而已
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 42.77.150.35
※ 编辑: Tyrael 来自: 42.77.150.35 (11/23 12:58)
1F：→ untilnow:"造出的物种也没办法有感情这些东西"???? 11/23 13:54
现在仅能制造单细胞
单细胞我想应该是没有感情的吧?
2F：→ Rodenbarr: 还没有显微镜之前，许多人会将细菌与病毒导致的疾病称 11/23 16:02
3F：→ Rodenbarr:为「天谴」，也就是神干的好事。人们对於不可思议的事， 11/23 16:02
4F：→ Rodenbarr:大都用神来解释，相同的逻辑也应用在台风、洪水、山崩、 11/23 16:02
5F：→ Rodenbarr:海啸、闪电、火山爆发等。但如今我们知道，这些解释完全 11/23 16:02
6F：→ Rodenbarr:都是错的，神的模型错了无数次、错了几千甚至几万年。 11/23 16:02
7F：→ Rodenbarr: 这些经验告诉我们，对於尚未了解之事，以神来作为解答 11/23 16:02
8F：→ Rodenbarr:，会是最差解。 11/23 16:03
9F：→ Rodenbarr: 另外，当然可以说神掌握了物理化学的规则，但我们目前 11/23 16:08
10F：→ Rodenbarr:没有发现自然律则是被"有意识"控制的，所以这个无意识、 11/23 16:08
11F：→ Rodenbarr:相等於自然律则的神也不是各大宗教经文里那位神明。 11/23 16:09
神的模型错了无数次
我们只能说各大宗教的神存在的可能性趋近於0
但依旧没办法证明神不存在
这就是盲点
※ 编辑: Tyrael 来自: 42.77.230.114 (11/23 18:17)
12F：→ untilnow:不是宣称有神的要举证吗？否则你要怎麽说单细胞没有感情 11/23 18:56
ok...这点是我的失误 我承认....
13F：→ untilnow:要怎麽证实你没欠版众每人一块鸡排？怎麽证实七龙珠不是 11/23 18:57
无法证实 但不代表我欠板众鸡排成立
14F：→ untilnow:真实？怎麽证实你觉得“没办法“证明神不存在 11/23 18:58
说不定真的有七龙珠 或许有办法 请证明让我看...
请注意一个逻辑 你想提出A是假的概念
有两个方法 1.证明A为假 2.证明-A为真
你要提出我欠板众鸡排为真
那麽你就必须知道这种情况下
除非你能证明 1.我欠板众鸡排为真 2.我没欠板众鸡排为假
当然同样的我要提出我欠板众鸡排为假
我也必须提出 我欠板众鸡排为假 没欠板众鸡排为真 的 证据
在此 在没人能提出谁真谁假的情况下
我们无法给这件事情下定论谁是谁非 我们只能依靠"机率"去判定选择相信
如果做了一个定论 也只是感情下"相信"的产物
在没有全然客观的资讯底下 所有的结论都只是推测 包含我目前做的结论
以一个怀疑论者的角度去阐述事情时 势必受到正反双方的围剿
※ 编辑: Tyrael 来自: 42.77.230.114 (11/23 19:34)
15F：→ LukeMoon:接受有神 或 不接受有神 ，说有的一方要举证是因为无法 11/23 19:34
16F：→ LukeMoon:证明"没有" 11/23 19:34
既然没有办法证明"没有" 也没办法证明"有"这件事情是错误的同时
定论的严谨性 反而成为另一方的迷思
否则单纯只是凭99%的机率去"断定"1%不可能存在 某方面来讲也是种鲁莽
另外 我还是必须声明 我情感上也不相信任何宗教的上帝存在
因为上帝存在的机率在我心目中比大乐透还难中奖
但我希望的可不单纯是"相信"来建构世界 还要学会怀疑"相信的另一边"
只是提供一种思考模式让大家讨论而已...
※ 编辑: Tyrael 来自: 42.77.230.114 (11/23 19:42)
17F：→ untilnow:嗯？你能证实人“没办法“证明神不存在吗 11/23 20:04
18F：→ Honokawyt:"没有"是无法证明，若无法证明"有"，那就只能预设为没有 11/23 20:05
19F：→ untilnow:你这时候反而是提出“或许有办法 请证明让我看“的要求 11/23 20:07
20F：→ Honokawyt:预设"有"但无法证明为真，此预设无意义 11/23 20:07
21F：→ untilnow:这不就和要求基督徒证实上帝是真理的态度是一样吗 11/23 20:08
22F：→ untilnow:我无意围剿你，我只是好奇你要怎麽证实自已没欠大家鸡排? 11/23 20:09
23F：→ Rodenbarr:我把飞机拆解成一万个零件，一阵风吹过，这些零件重新组 11/23 20:21
24F：→ Rodenbarr:成一架飞机的机率趋近於零。但我不会因此就说我们要正视 11/23 20:22
25F：→ Rodenbarr:风吹过使零件组成飞机的可能性。举例来说，如果我和我父 11/23 20:22
26F：→ Rodenbarr:母都检验过 DNA，检验报告表明我是我父母所生，这时候如 11/23 20:22
27F：→ Rodenbarr:果有人说，孙悟空为偷偷把我的 DNA检体改造过，因此事实 11/23 20:22
28F：→ Rodenbarr:上我并不是我父母的小孩，而是被妆扮的很像人类的外星人 11/23 20:22
29F：→ Rodenbarr:。 你觉得我要不要怀疑我是个外星人？ 11/23 20:22
30F：→ Rodenbarr:我不觉得我说我是父母所生是种鲁莽 11/23 20:22
31F：→ Rodenbarr:科学家要不要学会怀疑太阳是假的，其实是一只目前无法观 11/23 20:22
32F：→ Rodenbarr:测到的火鸟在发热？要不要学会怀疑月球内部住着蜡笔小新 11/23 20:23
33F：→ Rodenbarr:？ 11/23 20:23
34F：→ Rodenbarr:这种思考模式无论是对人性还是对科学的发展，一点帮助都 11/23 20:23
35F：→ Rodenbarr:没有。 11/23 20:23
36F：→ LukeMoon:我可以怀疑月球内部存在生物啊...你只是先预设了一个机率 11/23 20:28
37F：→ LukeMoon:趋近於0的假设，我也不觉得真有耶和华可耶和华不等同於神 11/23 20:29
38F：→ LukeMoon:连神是什麽都没有定义了，哪来接受或拒绝的空间 11/23 20:30
39F：推 chronodl:月球里面没有生物 11/23 20:30
40F：→ Rodenbarr:你可以怀疑月球有生物，但依据是什麽？自己随便想想吗？ 11/23 20:30
41F：→ untilnow:如果你愿意，也可以拿着电话簿从头开始怀疑哪一个人 11/23 20:31
42F：→ untilnow:曾经和你老婆接吻 11/23 20:32
43F：→ LukeMoon:我可以拿身分证证明我没老婆，当然你也可以怀疑我没登记 11/23 20:33
44F：→ LukeMoon:那没有生物的依据是什麽？我只是怀疑又没有说有或没有 11/23 20:34
45F：→ untilnow:或是哪一个人曾经和你妈有不错的关系～ 11/23 20:34
46F：→ LukeMoon:怎麽联想法这种东西都须要讲证据了吗XD 11/23 20:34
47F：→ LukeMoon:我也可以拿着电话簿怀疑哪个人跟un妈有不错的关系 11/23 20:35
48F：→ LukeMoon:你要怀疑什麽那是你的事我又管不着 (茶 11/23 20:35
49F：推 Honokawyt:"没有"不需要证明，你只需要证明你所宣称的"有"即可 11/23 20:36
50F：→ Rodenbarr:科学的逻辑我跟LukeMoon你讨论过了，自己参考中研院院长 11/23 20:36
51F：→ Rodenbarr:的言论。 另外，怀疑建立於可能性，可能性的依据在哪？ 11/23 20:36
52F：→ Honokawyt:证明不了"有"，那就是没有，简单不过了 11/23 20:37
53F：→ untilnow:是啊，但这种怀疑对谁是你真正老爸有什麽帮助？ 11/23 20:37
54F：→ LukeMoon:这种怀疑就跟讨论神一样啊，在没有肯定的答案前都没有 11/23 20:38
55F：→ LukeMoon:实质作用，就只是一个尝试的过程，会不会有结果还不知道 11/23 20:39
56F：→ LukeMoon:如果真的有人去怀疑了电话簿开始的每个人然後发现un老爸 11/23 20:40
57F：→ LukeMoon:的一些事情，那就不会没有帮助了吧 11/23 20:41
58F：→ untilnow:有什麽帮助？我爸和你妈？.. 11/23 20:42
59F：→ LukeMoon:说不定是你妈跟我爸XD 你要不要问看看？ 11/23 20:43
60F：推 Rodenbarr:LukeMoon你的电话说不就呼应我的言论，怀疑是要有凭据 11/23 20:44
61F：→ Rodenbarr:发现父母有什麽事也得先发现一些事情。 11/23 20:44
62F：→ LukeMoon:我只停留在怀疑的阶段而不是发现，等我发现关於神的线索 11/23 20:46
63F：→ LukeMoon:我一定发文分享，我不是有神论者啊= = 11/23 20:47
64F：推 Rodenbarr:没有任何证据而怀疑，这连猜想都不是，叫幻想。当然， 11/23 20:48
65F：→ Rodenbarr:幻想是人的自由。 11/23 20:48
66F：→ LukeMoon:因为你掌握了父母的资讯，而你掌握了月球多少的资讯？ 11/23 20:49
67F：推 Rodenbarr:幻想是很重要的，否则不会有西游记等等一些文学钜作。 11/23 20:49
68F：→ untilnow:l又是掌握多少资讯觉得月球有生物？ 嫦娥奔月？ 11/23 20:52
69F：→ LukeMoon:un你哪里看到我说或者宣称月球有生物= = 11/23 20:53
70F：→ LukeMoon:我明明什麽都没说就只是怀疑，你要说我妄想或者没有意义 11/23 20:55
71F：→ untilnow:当你说 “我可以怀疑月球内部存在生物“时的根据何在呢 11/23 20:55
72F：→ hermitwhite:你们在鸡同鸭讲了 11/23 20:55
73F：→ Rodenbarr:就目前我掌握以及科学家掌握的资讯，得到我上述的言论。 11/23 20:56
74F：→ untilnow:我什麽时候说你妄想了呢？ 11/23 20:56
75F：→ LukeMoon:那也是你的想法，我不能管你的想法如同我的想法一样 11/23 20:56
76F：推 LukeMoon:所以我不可以怀疑月球上有生物存在吗？ 11/23 20:58
77F：→ Rodenbarr:楼上 11/23 20:48 11/23 20:59
78F：→ LukeMoon:R大那些资讯？ 另外证据是不支持月球上有生命而不是 11/23 21:00
79F：→ untilnow:你可以怀疑啊，我只是想问根据何在：） 11/23 21:00
80F：→ LukeMoon:支持没有吧？ 当然在无法支持有的情况下预设没有是合理的 11/23 21:01
81F：→ LukeMoon:但我仍然可以怀疑有然後设法找新的证据不是吗？ 11/23 21:01
82F：→ untilnow:楼上 11/23 20:48 11/23 21:03
83F：→ LukeMoon:幻想这个词本身就有不存在的意思不是吗？怀疑有不确定性 11/23 21:03
84F：推 Rodenbarr:科学家不用拿证据来支持月球没有生物，科学的逻辑我跟你 11/23 21:04
85F：→ Rodenbarr:讲很多次了。 11/23 21:04
86F：→ untilnow:你也可以幻想天上有钱掉下来 结果真的有人掉钱打到你啊 11/23 21:05
87F：→ LukeMoon:所以我说是不支持有而不是支持没有啊...你在说什麽= = 11/23 21:06
88F：推 Rodenbarr:如果我说我怀疑你某个数学题目的推导计算过程有问题，你 11/23 21:08
89F：→ Rodenbarr:一定会问我哪里有问题，问我为什麽有问题。我如果回答， 11/23 21:09
90F：→ Rodenbarr:我怀疑有问题，但我必须去找新证据。 那我之前算哪们子 11/23 21:09
91F：→ Rodenbarr:怀疑你计算有问题？ 11/23 21:09
92F：→ LukeMoon:你在我没有写完前只能说我可能会有问题但不能说我一定 11/23 21:10
93F：→ LukeMoon:有问题啊 11/23 21:10
94F：→ Rodenbarr:请问，我有何依据说你的计算有问题? 11/23 21:11
95F：→ Rodenbarr:没有证据的怀疑，那叫随便想想 ~ 11/23 21:12
96F：→ LukeMoon:我同意只能依照现在资讯作推论但不能否定尚未出现的事物 11/23 21:12
97F：→ LukeMoon:现在的我是随便想想没错，因为我不想去证实月球上到底有 11/23 21:13
98F：→ LukeMoon:没有生物。但我有怀疑的权力，你无法对我进行干涉 11/23 21:14
99F：→ Rodenbarr:楼上 11/23 20:48 11/23 21:14
100F：→ Rodenbarr:从来没有人干涉你 ~ 11/23 21:15
101F：→ Rodenbarr:没有人锁文章 锁ID 11/23 21:16
102F：→ LukeMoon:楼上 11/23 21:03 11/23 21:16
103F：→ LukeMoon:所以你无法对我进行干涉啊 (茶 11/23 21:16
104F：→ untilnow:弄清你宣称的怀疑等同r所说的幻想後...也没有干涉的必要 11/23 21:36