作者triumphant (走る南风に乘って...)
看板Atheism
标题自在神的可验证性
时间Tue Nov 6 18:03:21 2012
※ 引述《opoj (逊到者)》之铭言：
: : 3.对於你来说什麽是万物中最高级的存在?
: 当然是至高神
^^^^^^^^^^^^
我标题所谓的「自在神」，
在定义上是指「无需任何条件就能自生自有永有的神」，
应该和你心目中的至高神意义相同，
总之就是指创造一切的造物主，
因为祂没有创造者，
所以说称祂是「自在」的。
: : 4.(接第3题)你为何这样认为这是最高级的存在?
: 这问题就跟问哪个数最大一样愚蠢
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
哪个数最大？
我们无法把这个数字讲出来，
有可能根本就无法用数字表现出来，
於是人类就发明了「无限大」这种概念来把这个问题止血。
这就像圆周率最後一个小数是多少？
这个问题我们用「无理数」这种概念去止血了。
同样地，
因为一切的事物背後一定会有最初的源头，
那麽最初的源头是什麽呢？
这个问题如果不是问错了的话，
其实所谓最高级的存在，
很有可能和前面两个问题一样，
会不会是根本就是找不到的？
但是我们还是创造了「自在神」、「至高神」或「造物主」等概念，
来把问题止血而已？
你举的最大数为何的问题，
我觉得不愚蠢耶。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 60.244.63.158
1F：→ Rodenbarr:从多重宇宙与循环宇宙的观点来看，第一因可以不存在。 11/06 20:06
2F：推 Ebergies:Not really 11/07 10:44
3F：→ hermitwhite:我可以想像一楼说的多重+循环→第一因不存在的想法， 11/07 11:34
4F：→ hermitwhite:但其实这引入了另一个困境：系统本身变成自有永有的。 11/07 11:34
5F：→ hermitwhite:如果不是有某个外来的因去造出它的话。 11/07 11:35
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我想这个逻辑应该是无神论或有神论共同困境，
之所以认为有自在神，
是因为以我们的观察，
会觉得所有的事物都是被创造的，
每件事情都有形成的原因。
所以如果认为无神论是正确的，
会很难解释世界上一切的东西是怎麽来的。
但相反地，
认为一切东西都是被创造的，
因此推论出必然有第一因的造物主，
这种看法逻辑上也有很大的问题。
因为相信有神论的人，
事实上没有注意到，
他们只是创造出类似「第一因」这种概念去止血而已，
站在一切都是被创造的逻辑上，
那个造物主背後难道没有创造者？
或许有神论会说，
造物主和被创造物是两件不同的事情，
但这也只是巧立一种二元论去回避原本的逻辑矛盾而已。
所以自在神这种概念，
我有点倾向认为是像圆周率最後一位数一样，
是根本不可能找到最後一位数的。
换句话说，你永远可以在第一因的背後找到另一个第一因，
事实上并无第一因。
※ 编辑: triumphant 来自: 1.170.118.59 (11/07 13:06)
※ 编辑: triumphant 来自: 1.170.118.59 (11/07 13:07)
6F：→ hermitwhite:我想这里最大的问题就是所有的推论都没有经验支持，无 11/07 13:15
7F：→ hermitwhite:限或神是怎样或者循环宇宙有何性质都是无根据的认定， 11/07 13:15
8F：→ hermitwhite:几乎等同把问题都丢到一个黑盒子里然後说「你看这黑盒 11/07 13:16
9F：→ hermitwhite:子具有解决所有我们丢进去的问题的性质」。 11/07 13:16
10F：→ zeuklie:如你所说第一因与无限大都是用於思考的概念、代名词 11/07 13:17
11F：→ zeuklie:第一因与无限大不因为定义而相当於解答与存在 仍可被证伪 11/07 13:18
12F：→ zeuklie:所以没有所谓的止血 只是定名称以便探讨 实际上仍是不知道 11/07 13:19
13F：推 Rodenbarr:2011年9月号的科学人杂志有一篇国内物理学者(5位)对多 11/07 15:34
14F：→ Rodenbarr:重宇宙的看法，大家可以连上学校资料库去看看。简言之， 11/07 15:34
15F：→ Rodenbarr:重宇宙的观点在推论上是可以成立，但目前确实无法验证， 11/07 15:34
16F：→ Rodenbarr:因此本身带有「科学哲学」的味道。我们可以注意到的是， 11/07 15:35
17F：→ Rodenbarr:没有科学家会断然的表明多重宇宙确实存在，但大部分的一 11/07 15:35
18F：→ Rodenbarr:神论信仰者往往会确切的跟你说神就是第一因 (即便背後没 11/07 15:35
19F：→ Rodenbarr:有任何理论基础。) 如果我们从奥卡姆剃刀原则来看，多 11/07 15:35
20F：→ Rodenbarr:重宇宙的假说就算再怎麽复杂，也远比一个无限复杂无限大 11/07 15:35
21F：→ Rodenbarr:的神来的简单，因此它为真的可能性依然是较高的。 11/07 15:35