作者Ebergies (火神)
看板Atheism
标题Re: [闲聊] 有人曾经试验过无神论吗?
时间Tue Oct 23 12:17:18 2012
: 推 LukeMoon:其实我很想知道，当别人说他对这个研究项目没有兴趣 10/23 12:02
: → LukeMoon:所以想做别的研究项目的时候为什麽会有人跳出来说 10/23 12:02
: → LukeMoon:"我想知道这件事情，你来做研究，不然我不相信" 10/23 12:03
: → LukeMoon:你真的想知道可以自己想办法做研究啊... 10/23 12:03
原因在於
A 说某学问 S 是真的并期望 B 相信
S 的内容全出自於 G 之口
G 说: 我说的都是真的
於是 B 找出了研究项目 S{K} 说
"我想知道这件事情，你来做研究，不然我不相信"
但 A 说我对 S{K} 没有兴趣, S{D} 才是重点
问题在於 S{K} 如果可能是假的, S{D} 也可能是假的
这就是为什麽
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.99.126
1F：推 zeuklie: 10/23 12:29
其实更糟的是明明每个人都研究 S{D} 了
还是没人敢说自己已经证明 S{D} 是真的
然後还聚集在一起批评自称证明 S{D} 是真的的人是妖僧
在这种状况下, S{D} 却依然一直被认为是真的
这到底哪招
2F：→ bibolu:那就用SK-2吧。 :D 10/23 12:42
3F：推 bibolu:佛教的问题就在於禅修者的实证，无法从外在看出来明显证据 10/23 12:52
4F：→ bibolu:所以往往导致局外人会认为这是各说各话。 10/23 12:53
5F：→ zeuklie:A跑进不信S不信G的B巢穴中大谈S、G与B是同一国的 又是那招 10/23 12:53
6F：→ bibolu:通常藉由弟子众的实证来延续说服力，不过这很难分辨真假。 10/23 12:54
7F：→ bibolu:倒楣的被骗财骗色，所以最後也没有一个统一答案。 10/23 12:55
8F：→ zeuklie:禅修者的实证? 吃屎者的成佛吗? 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 10/23 12:55
9F：→ bibolu:你别急着跳针，听我说完。逻辑理性者XDD 10/23 12:56
10F：→ bibolu:所以最好还是能藉由如大脑神经科学来检验禅修者的脑变化。 10/23 12:57
11F：→ bibolu:诸如这类才容易有公信力，也是现在这领域研究的方向。 10/23 12:58
12F：→ bibolu:你要推翻爱因斯坦的相对论，你起码也要弄懂相对论在说啥。 10/23 12:59
13F：→ zeuklie:该研究的可多了 大乘小乘一贯道基督教瞑想时的差别 10/23 13:00
14F：→ bibolu:要弄懂就务必去亲自实验，这在哪个领域都是同样道理。 10/23 13:00
15F：→ zeuklie:找不出差别的话只能证明瞑想时的脑活动特徵 与禅修无关 10/23 13:00
16F：→ bibolu:你真的很爱跳针耶，话都没说完就一直找洞钻。 10/23 13:01
17F：→ bibolu:佛教又没有逼你信，也没逼你杀人放火，你怎这麽冲动阿。:D 10/23 13:03
18F：→ zeuklie:有什麽问题 研究是好事 但是要检验禅修者当然该找非禅修来 10/23 13:04
19F：→ zeuklie:作对照组 10/23 13:05
20F：→ bibolu:你真以为除了你之外，其他研究禅修的科学家都傻蛋不懂喔。 10/23 13:05
21F：→ bibolu:否则一堆科学家还跟达赖喇嘛开座谈会干麻? 10/23 13:06
22F：→ zeuklie:而不是武断地说坐禅时与非坐禅时脑波有OOXX差别 故证实OX 10/23 13:06
23F：→ bibolu:我真的很受不了你这种跳针的无神论者。 10/23 13:07
24F：→ bibolu:超爱扭曲别人文意的.. 10/23 13:07
25F：→ bibolu:我管你要用什麽脑波 电磁波，重点是有"公信力"。 10/23 13:08
26F：→ zeuklie:重点是公信力要从实验的内容来验证 没有内容别谈公信力 10/23 13:09
27F：→ zeuklie:某大师做了A研究就有公信力? 先看看A研究到底做了什麽事 10/23 13:10
28F：推 bibolu:我在看一些科学与佛法的座谈会，别人都非常客气交换意见。 10/23 13:10
29F：→ bibolu:怎麽来到这边看到宗教好像看到鬼一样。:D 10/23 13:11
30F：→ zeuklie:这是「无神论板」不是宗教哈拉板 10/23 13:11
31F：→ bibolu:无神论还不是建立在有神的对立面，没有先预设"神"让你质疑 10/23 13:13
32F：→ bibolu:你要讨论什麽 ? 科普 ? 物理 化学 ? 10/23 13:13
33F：→ zeuklie:要客气讨论科学与佛法与佛法的真实性 可以在佛板欢乐讨论 10/23 13:13
34F：→ zeuklie:是的 无神是先预设有神的"概念"存在 并否定或质疑其不真实 10/23 13:14
35F：→ bibolu:这跟一个人的会不会做人的道理比较有关。 10/23 13:15
36F：→ zeuklie:你是不是把批判与侮辱 及宗教与个人搞混了? 10/23 13:15
37F：→ zeuklie:我在本板就算有诬蔑宗教 可从来没有侮辱任何一个个人 10/23 13:16
38F：→ zeuklie:批判或诬蔑宗教就是本板板旨 不爽别进来看 10/23 13:17
39F：→ bibolu:哀~ 只能说 祝你快乐，别一天到晚这麽多愤怒。:D 10/23 13:18
40F：→ bibolu:Bye~ 10/23 13:19
41F：推 LukeMoon:我针对E大文章做回应: A 说我对 S{K} 没有兴趣， 10/23 13:35
42F：→ LukeMoon:S{D}才是重点，那你前提说的A 说S 为真且期望B相信 10/23 13:36
43F：→ LukeMoon:A就是在讲S{D}的部分啊 是因为B说了S{K} A才想拉回S{D} 10/23 13:37
44F：→ LukeMoon:可是有些人就是不断载S{K}打断然後要求A提证据 10/23 13:37
45F：→ LukeMoon:订正错字 *打转 10/23 13:38
1. A 没证明 S{D} 是正确的
2. 因为主张 S{D} 的始祖说了 S{K} 并且主张自己从不说谎
46F：→ LukeMoon:我个人对 把佛教中的哲学思想 当作参考，就跟其他的思想 10/23 13:39
47F：→ LukeMoon:一样的对待，我可以去思考去质疑但我不否定 10/23 13:39
48F：→ LukeMoon:至於神的部分，到底目前为止加入讨论的人谁说了 佛是神 10/23 13:40
49F：→ LukeMoon:则且用代号让我对你的推文理解怪怪的 S{D}到底是指 10/23 13:42
50F：→ LukeMoon:哲学还是神通? 10/23 13:42
S{D} 不是哲学也不是神通, 是指
「我生已尽，梵行已立，所作已作，自知不受後有。」
即佛教徒唯一公认追求的最高境界，灭苦哲学 (?) 的最终极目标
「阿耨多罗三藐三菩提」
「无上正等正觉」
※ 编辑: Ebergies 来自: 59.124.99.126 (10/23 14:25)
51F：推 LukeMoon:请Bona或Im解释一下这几句话orz 或者我上完课再找资料XD 10/23 14:31
52F：→ LukeMoon:另外我想说: 如果你想质疑那位始祖说的话，首先要质疑的 10/23 14:32
53F：→ LukeMoon:就是 "我所说的一切为真" 这句话啊XD 怎麽会先假设这句 10/23 14:33
54F：→ LukeMoon:为真然後去质疑其他部分 我个人抱持质疑但不否定的态度 10/23 14:34
55F：→ Ebergies:大概是因为基本上「佛是实语者」最常被拿来当大绝招用吧 10/23 14:40
56F：→ Ebergies:去佛教板逛个一两圈就知道噜 LOL 10/23 14:40
57F：→ LukeMoon:大大这里不是佛教版啊...这里跟你讨论的人也没有从 10/23 17:00
58F：→ LukeMoon:佛教版的风气在讨论这件事情 (可能Bona比较偏但不完全是 10/23 17:01
59F：→ Ebergies:我只是试图跟你解释原因, 你提醒我这不是佛教板也没用啊 10/23 17:32
60F：→ Ebergies:况且佛教板只是举例佛教徒普遍的习惯 10/23 17:33
61F：→ hermitwhite:说真的如果不考虑佛陀绝对不说假话这件事，那真的是没 10/23 17:46
62F：→ hermitwhite:有什麽理由再研究下去。毕竟佛教的核心就在佛陀的（或 10/23 17:46
63F：→ hermitwhite:经典记载中的佛陀的）主观体验里面。 10/23 17:46
64F：→ Ebergies:嗯楼上说的也是蛮重要的东西, 否则接下来的问题佛教就更 10/23 17:53
65F：→ Ebergies:难招架了, 那麽, 你究竟信的是什麽? 10/23 17:53
66F：→ hazel0093: 安丽。 10/23 21:57
67F：推 LukeMoon:我每个推文都说我不是佛教徒啊XDDDD 10/23 22:07
68F：→ Ebergies:楼上我也没说你是啊, 只是你推文里的「别人」是... 10/23 22:11
69F：推 LukeMoon:那就请「别人」来回答了，我只是对「完全否定」提出看法 10/23 22:17
70F：→ el4e8d:拜托佛教徒们 至少等到你修成阿罗汉之後再来说是"实证" 10/23 22:52
71F：→ Ebergies:不用请「别人」来回答啊... 因为我是回答你不是质疑你 10/23 22:52
72F：→ el4e8d:尤其等级最低一直跳针被打脸那个 请修成阿罗汉再来说嘴 10/23 22:53
73F：→ el4e8d:有人研究脑波拿来当成佛法的公信力咧 连诉诸权威的谬误都 10/23 22:55
74F：→ el4e8d:不懂 真的很囧 10/23 22:55
75F：推 bibolu:爱跳针的无神论者，专门扭曲别人文意。哀~ 10/23 22:56
76F：→ el4e8d:我知道要你们修成佛陀等级去实证太难惹 就降到阿罗汉等级吧 10/23 22:56
77F：→ el4e8d:最爱跳针实证的 连自身都没亲证过 何来实证? 10/23 22:57
78F：→ bibolu:我看你上一篇的推文，就知道你没救了。 10/23 22:58
79F：→ bibolu:人家再说东你在扯西..:D 10/23 22:59
80F：→ el4e8d:我看有人连诉诸权威的谬误都不懂 也只能摇头了 10/23 23:00
81F：→ el4e8d:别人拿实证来说嘴 还在那边只是史料 真的很好笑 10/23 23:01
82F：→ el4e8d:别人说实证你在说史料 别人说东你再扯西 真是有趣 10/23 23:01
83F：→ bibolu:你真的搞不清楚状况... 10/23 23:02
84F：→ bibolu:自以为理性，骨子里一堆偏见。 10/23 23:03
85F：→ el4e8d:这里至少连I大都说出他终於知道为何佛教徒会被谯 10/23 23:03
86F：→ el4e8d:事实上至少有5个知道是谁没救喔 10/23 23:04
87F：→ bibolu:人家讲的实证是针对佛经记载佛陀证悟的经过顺序.. 10/23 23:04
88F：→ el4e8d:最囧的是 B大打得实证两字明明白白地在那 有人还看不懂 10/23 23:04
89F：→ bibolu:结果你去跳针在讨论实证的真假 XD 10/23 23:04
90F：→ el4e8d:不然你问他嘛 看来不到黄河不死心 10/23 23:05
91F：→ el4e8d:你就公然问他 我要看他怎麽回你 10/23 23:05
92F：→ bibolu:他的实证是在讲佛经的过程，你到底有没有看懂阿? 10/23 23:05
93F：→ el4e8d:那情况一定超~级~有~趣~ 10/23 23:05
94F：→ el4e8d:连挺佛者都小小吐槽了还不醒 科科 10/23 23:07
95F：→ bibolu:我真的很怀疑某些人的国文能力 10/23 23:07
96F：→ el4e8d:我倒是不用怀疑某人的国语能力 10/23 23:08
97F：→ bibolu:前後文都不看到，看到实证两个字就飞上天了...:D 10/23 23:09
98F：→ el4e8d:有人前後文不看 一直跳针史料 怪我罗 10/23 23:11
99F：→ el4e8d:把诉诸权威当成宝被吐槽 怪c大罗 10/23 23:12
100F：→ bibolu:你要用科学的实证去解释佛法的实证是你的自由... 10/23 23:12
101F：→ bibolu:但是曲解别人原意就会让人笑话 10/23 23:12
102F：→ el4e8d:B大先把修佛法讲成是科学实证 怪我罗? 10/23 23:13
103F：→ el4e8d:所以说你前後文不看嘛 被抓包惹吧 10/23 23:13
104F：→ bibolu:人家的"实证" ===> 佛陀悟道 到 弘法的顺序。 10/23 23:14
105F：→ bibolu:他哪个字讲科学实证了????? XDD 10/23 23:14
107F：→ bibolu:人家重点在谈历史记载的顺序，结果你在跳针实证可信度 10/23 23:16
108F：→ bibolu:张飞打岳飞的专家。 10/23 23:16
109F：→ el4e8d:奇怪耶 都贴出来给你去找了 还在那里跳针 阿是神仙下凡喔 10/23 23:17
110F：→ el4e8d:看某人一直跳一直跳一直跳针 人家B大打的字也不会消失阿 10/23 23:17
111F：→ bibolu:我在跟你谈3870篇 你贴别篇干麻 XDD 10/23 23:19
112F：→ bibolu:跳针王 10/23 23:19
113F：→ el4e8d:废话 当然是要前後文贯通 不然跟某人一样在那边断章取义喔 10/23 23:20
114F：→ bibolu:没救了你，两篇内容差这麽多。你也能扯在一起 10/23 23:20
115F：→ el4e8d:又不敢直接了当的问B大 又一直跳针 真的神仙下凡 10/23 23:20
116F：推 bibolu:从佛经记载，佛陀本来就是透过实证(开悟)才弘法。 10/23 23:22
117F：→ bibolu:结果你一直用科学在讨论这个实证是真是假XDD 10/23 23:23
118F：→ bibolu:看懂了没 阿你 10/23 23:23
119F：→ el4e8d:恩哼 蒋总统是世界的伟人、民族的救星 10/23 23:23
120F：→ bibolu:别人有没有说你不能质疑，是你自己看不懂重点在哪 10/23 23:24
121F：→ el4e8d:一直曲解B大用意 贴文给他看还一直跳针 I大说的真好 10/23 23:25
122F：→ el4e8d:是阿 没有人说不能质疑 只不过一质疑就说别人看不懂重点 10/23 23:26
123F：→ bibolu:我那边脑波是在谈西方研究，结果有人跳针在讨论书的真假 10/23 23:26
124F：→ bibolu:真是跟你如出一彻 10/23 23:27
125F：→ bibolu:完全搞不懂重点的人 10/23 23:27
126F：→ el4e8d:像本人一质疑B大没有亲证 不能为这段历史是真是假来背书 10/23 23:27
127F：→ el4e8d:有人就出来一直跳针罗 10/23 23:29
128F：→ el4e8d:书的论述如果只是插科打诨乱扯研究让人看起来好像很有权威 10/23 23:30
129F：→ el4e8d:那拿出来讲也无公信力或可信度可言 有人一直看不懂这基本 10/23 23:31
130F：→ bibolu:你真可笑，那历史学家要论述历史岂不是通通都要亲证? 10/23 23:43
131F：→ bibolu:我读红楼梦 西游记 不就要先考据? 10/23 23:43
132F：→ bibolu:你引述相对论 量子力学 你是不是先做实验验证真假 ? 10/23 23:44
133F：→ bibolu:两码子事情也能扯在一起，你真当你是真理喔 10/23 23:44
134F：→ bibolu:人家只不过告诉你引述资料要描述正确，不要颠倒... 10/23 23:46
135F：→ bibolu:结果你重点却在这份资料的真假性。真好笑 10/23 23:46
136F：推 bibolu:他那一段推文的前面那位z大在谈轮回，你怎不去告诉那位z大 10/23 23:52
137F：→ bibolu:你没有实证轮回之前，不可以谈轮回。 10/23 23:52
138F：→ bibolu:文意都没看懂就在乱放炮。 10/23 23:56
139F：→ el4e8d:有人真的很不会类比 你要读西游记去读阿 读完说啥书里都是 10/24 00:02
140F：→ el4e8d:真的 已经过实证 那我看某人大概忘记吃药了 10/24 00:03
141F：→ el4e8d:一些基本的东西你都没看懂 在那边放炮只会闹笑话 10/24 00:03
142F：→ el4e8d:不过也不意外啦 连由理论跟合理证据客观证出的东西 10/24 00:12
143F：→ el4e8d:也能拿来跟宗教类比 这种程度很明显不够 10/24 00:13
144F：→ el4e8d:没有实证轮回之前 可以讨论轮回 但不可说它是实证 10/24 00:14
145F：→ el4e8d:这还得我来讲咧 奇怪 自己不会想吗 10/24 00:15
146F：→ el4e8d:历史学家也只能从证据跟合理推论去考究历史 谁敢说自己一定 10/24 00:16
147F：→ el4e8d:对的 真的 看不懂的话 多思考 对你会有帮助 10/24 00:17
148F：→ bibolu:我看你还是搞不清楚状况... 10/24 07:42
149F：→ bibolu:你要求别人亲证才算数，那我也请你以後引述任何科学论文 10/24 07:43
150F：→ bibolu:你最好敢保证是你亲自实验过，别跟我说别人有多严谨。 10/24 07:44
151F：→ bibolu:因为在多证据都是别人跟你说的，拿给你看的，不是你找的， 10/24 07:44
152F：→ bibolu:也不是你写的理论假设你做的实验。:D 10/24 07:45
153F：→ bibolu:第一、别人没说你不能质疑。 10/24 07:46
154F：→ bibolu:第二、你完全陷入以自己所知的(理论)为真理去当标准。 10/24 07:47
155F：→ bibolu:第三、你把自己当成真理的心态，在我来看跟信徒差不多。 10/24 07:48
156F：→ bibolu:报告完毕。 10/24 07:49
157F：→ bibolu:好心提醒你，引述资料来讨论 与 客观实证的可性度 是两回事 10/24 07:53
158F：→ bibolu:当别人的重点放在前面，有人如果老是爱拿後面跳针... 10/24 07:53
159F：→ bibolu:那也是非常的幽默。 10/24 07:53
160F：→ bibolu:我猜你还是看不懂．．． 10/24 08:09
161F：→ bibolu:讲解给你听好了，今天那位仁兄引述了一份佛经资料，他告诉 10/24 08:10
162F：→ bibolu:别人佛陀是先透过开悟，才开始宣说弘法。这是一件过程顺序 10/24 08:11
163F：→ bibolu:他文中所谓的"实证" 是指开悟这件事。 10/24 08:12
164F：→ bibolu:全文重点则是，佛陀先实证才弘法，而不是先写理论才实证。 10/24 08:12
165F：→ bibolu:这是他的重点。 10/24 08:13
166F：→ bibolu:再来，你今天要进一步质疑实证的标准可性度，是你的自由。 10/24 08:13
167F：→ el4e8d:奇怪 真的有人一直看不懂 10/24 11:20
168F：→ el4e8d:谁要求有人亲证才算数了 是要求要亲证才说是实证 10/24 11:21
169F：→ el4e8d:"连由理论跟合理证据客观证出的东西也可以跟宗教混为一谈" 10/24 11:22
170F：→ el4e8d:已经提醒过你引述科学 世以经有客观证据跟理论被证出 10/24 11:23
171F：→ el4e8d:还一直把他拿来跟宗教类比 到底要讲几次才能懂? 10/24 11:24
172F：→ el4e8d:没说不能质疑阿 只是一质疑马上跳针说别人看不懂 10/24 11:24
173F：→ el4e8d:上面这句我之前也打过了吧 有人还是看不懂耶 10/24 11:25
174F：→ el4e8d:奇怪 要我查教育部国字字典教你甚麽叫实证吗? 10/24 11:27
176F：→ el4e8d:"由科学实验或实地观察来证明假设的真实性。" 10/24 11:27
177F：→ el4e8d:在还没有人客观证出佛的境界之前 想要说佛是实证 10/24 11:28
178F：→ el4e8d:那当然要自己亲证才有资格讲 10/24 11:29
179F：→ el4e8d:都帮你查好"实证"两字的意思罗 不要说我对你不好啊 10/24 11:30
180F：→ el4e8d:麻烦知道意思之後 不要把未经过证明的真实性讲成实证 10/24 11:33
181F：→ el4e8d:因为在国文里那不叫实证 10/24 11:33
182F：→ bibolu:我讲了老半天，结果你还是不知道问题在哪 10/24 11:49
183F：→ bibolu:真是浪费口舌。 10/24 11:50
184F：→ bibolu:就跟你说他是从佛经的历史在讲 "顺序" 别搞错 10/24 11:51
185F：→ bibolu:你要独立把"实证"拉出来谈是另外一件事... 10/24 11:51
186F：→ bibolu:败给你。 10/24 11:52
187F：推 bibolu:或 "实地观察" 来证明假设的真实性。 10/24 11:55
188F：→ bibolu:对佛教而言，佛陀证悟就是一种实地观察。别闹了你 10/24 11:56
189F：→ bibolu:老是喜欢用自己的观点去曲解别人的观点 10/24 11:57
190F：→ bibolu:他明明就在谈历史，你却偏偏说他在谈科学。 10/24 12:01
191F：→ bibolu:他到底哪句话是用科学检验去说明了? 10/24 12:02
192F：→ bibolu:只会用显微镜去看别人，用墨镜看自己。 10/24 12:04
193F：→ bibolu:只会指责别人文不对题，结果自己张飞打岳飞。 10/24 12:05
194F：→ bibolu:实证的解读是什麽? 标准是什麽 ? 方法是什麽 ? 10/24 12:11
195F：→ bibolu:还是你觉得全世界70亿人，都要以你为标准才能使用这两个字? 10/24 12:11
196F：→ bibolu:他今天如果是搬出一大堆自以为客观的证据跟你讨论，那还说 10/24 12:18
197F：→ bibolu:的过去.. 10/24 12:18
198F：→ bibolu:问题是焦点方向根本就不是在探讨"实证"，你却一直提。 10/24 12:19
199F：→ bibolu:不是搞笑是什麽。 10/24 12:19
200F：→ bibolu:你这种抓到一点可以说嘴的瑕疵，就无限扩大的解读批判.. 10/24 12:30
201F：→ bibolu:就是我对某些无神论者，最反感的地方。 10/24 12:31
202F：→ el4e8d:好笑 如果他只不过在讲历史 根本就不能用实证两字 10/24 12:36
203F：→ el4e8d:字典都查给你看了 有人用词不符合定义 怪我罗? 10/24 12:36
204F：→ el4e8d:就说了 一质疑实证两字不符合定义 有人就跳针说不是重点 10/24 12:37
205F：→ el4e8d:本人说实证两字不能乱用 有说他不能引述历史吗 10/24 12:38
206F：→ el4e8d:从昨天跳到现在 阿国文有没有学好一点啊 10/24 12:39
207F：→ el4e8d:奇怪的是 实证两字的定义明明白白写了科学 10/24 12:44
208F：→ el4e8d:有人要用实证去讲宗教 当然会扯到科学 定义就是那样 10/24 12:44
209F：→ el4e8d:有人还一直模糊这个"事实" 企图转移焦点 真的 程度不够啊 10/24 12:45
210F：→ el4e8d:连别人质疑的重点在哪 焦点在哪 都不懂 了然阿 10/24 12:47
211F：→ el4e8d:字典都查给你看了 还在那边以我为标准咧 10/24 12:50
212F：→ el4e8d:是以国文为标准啦 10/24 12:50
213F：→ el4e8d:附带一提 实证的标准绝不会是宗教历史书上写啥就是实证 10/24 12:52
214F：→ el4e8d:不然这世界也不会有科学与宗教之分了 10/24 12:52
215F：→ el4e8d:希望这次教育能让某人进步 10/24 12:52
216F：→ el4e8d:这世界上有些人逻辑差也就算了 拜托国文也先学好 10/24 12:54
217F：→ zeuklie:那本书写耶○复活了 就「证实」耶○复活了! 10/24 13:01
218F：→ el4e8d:还一直说可以质疑 一有人提出质疑就跳针说不是重点 10/24 13:03
219F：→ el4e8d:这时候只好推I大说的 终於知道为何佛教徒会被谯 10/24 13:03
220F：→ Ebergies:基督徒相较之下可爱多了? XD 10/24 13:06
221F：→ Bonaqua:e14 可能真的误解我的意思了。 10/24 18:41
222F：→ Bonaqua:如果您认为实证只局限於科学上的使用，那我愿意把那段推文 10/24 18:43
223F：→ Bonaqua:的用词 "实证" 改成 "证悟"，这样应该就不会误解了。 10/24 18:44
224F：→ Bonaqua:让您为此而不愉快，真是抱歉。 10/24 18:46
225F：→ Bonaqua:如果对於我的发言造成大家困扰，这也只是我个人的立场。 10/24 18:48
226F：→ Bonaqua:并不代表佛教徒，我目前无德能也无修行，不算个真学佛人。 10/24 18:49
227F：→ Bonaqua:深感惭愧，也感谢各位指正。 10/24 18:50
228F：推 bibolu:(实证) 这个名词最少在宋朝就已经有了，好像不是科学专利 ? 10/25 07:26
229F：→ bibolu:另外某人自己贴的网站 : 10/25 07:26
230F：→ bibolu:由科学实验 或 实地观察 来证明假设的真实性。 10/25 07:27
231F：→ bibolu:不知道是看不懂 "或" 的中文意思呢 ? 还是自动省略 ? 10/25 07:27
232F：→ bibolu:有些事不要说得这麽斩钉截铁，人家只是不想打你脸而已。 10/25 07:28
233F：→ bibolu:枉费你一直拿科学来当挡箭牌，你不知道科学界的理论被推翻 10/25 07:33
234F：→ bibolu:是很常见的事情吗 ? 朋友 ~ 10/25 07:33
235F：→ Ebergies:P.S. 科学理论被推翻很常见, 但核心价值从来没有变过喔.. 10/25 08:53
236F：推 Rodenbarr:推楼上，科学方法与技术无论如何进展，其验证的逻辑及程 10/25 08:58
237F：→ Rodenbarr:序是一样的。 10/25 08:59
238F：→ sealoe:佛教是出世宗教 放弃我执 如果以宗教的观点看 10/25 09:56
239F：→ sealoe:或许 有的人只是以为自己是佛教 10/25 09:57
240F：→ el4e8d:"实地观察"来证明假设的真实性就是自身去亲证 真的很难懂? 10/25 12:31
241F：→ el4e8d:你自身都没有亲证过 也没有科学验证 只是靠宗教书记载 10/25 12:32
242F：→ el4e8d:当然就是迷信 而非实证 10/25 12:32
243F：→ el4e8d:"科学实验"或"实地观察"两个选项都不符合 就不能叫实证 10/25 12:35
244F：→ el4e8d:这还需要我教? 10/25 12:35
245F：→ bibolu:我就知道有人又会把重点放在"推翻"去辩驳 .. 10/25 18:20
246F：→ bibolu:随你吧，如果真的看不懂就算了。 10/25 18:27
247F：→ bibolu:你如果真的想定义"实证"，多去翻翻辞源 辞海之类的书，看有 10/25 18:31
248F：→ bibolu:多少名词解释，才是真的立场客观。而不是去找国小生常用的 10/25 18:32
249F：→ bibolu:国语字典单一说法来这边讨论。 10/25 18:32
250F：→ bibolu:如果我是你，我也不会用"中文字" 来跟别人定义，而是会去找 10/25 18:33
251F：→ bibolu:例如实证主义 (positivism) 的英文原字解释来定义。 10/25 18:34
252F：→ bibolu:中文字相同名词往往有多重解释的角度，你是真不知道吗 ? 10/25 18:35
253F：→ bibolu:随你吧 ~ 10/25 18:36
254F：→ bibolu:当我告诉你讨论重点不在科学，你跑去找了字典来引述。 10/25 18:57
255F：→ bibolu:当我告诉你，你解读自己的引述有错误时，你告诉我要亲证。 10/25 18:58
256F：→ bibolu:当我告诉你重点在"陈述顺序正确与否"，你却跟我讨论科学。 10/25 19:01
257F：→ bibolu:然後又回到前面无限回圈，再来一次。:D 10/25 19:01
258F：→ bibolu:太幽默了，这位大哥。 10/25 19:02
259F：→ bibolu:随你吧，你高兴就好了。bye ~ 10/25 19:07
260F：→ el4e8d:别人在质疑实证是否正确的时候 有人跑来跳针陈述顺序 10/25 19:35
261F：→ el4e8d:问题是别人质疑的又不是那个 奇怪耶 几天了 一点进步都没有 10/25 19:35
262F：→ el4e8d:今天假如我质疑的是陈述顺序 或是陈述顺序能跟我的质疑牵上 10/25 19:36
263F：→ el4e8d:任何一点点关系 你拿陈述顺序出来讲 那才有意义 10/25 19:37
264F：→ el4e8d:问题是没有 一点关联性都没有 所以这个跳针就超明显 10/25 19:37
265F：→ bibolu:我如果今天看到某个人，对於(实证)的用法与我观念有落差。 10/25 19:38
266F：→ el4e8d:程度再差的人 也会知道这种事 我很少遇到不明白这种事的人 10/25 19:38
267F：→ bibolu:1.我会先去解读他的全文意思，来推测他是从什麽角度用词。 10/25 19:38
268F：→ el4e8d:真的 既然国文不好 帮你查了字典 不知感激就算了 10/25 19:38
269F：→ bibolu:2.接着我才会进一步去 "主张" 我对於实证的定义。 10/25 19:39
270F：→ bibolu:3.我会告诉对方我认知的"实证"是根据什麽来定义。 10/25 19:39
271F：→ el4e8d:今天实证的定义就那样 不符合就不符合 不爽就修改另一个词 10/25 19:39
272F：→ el4e8d:咩 而B大也修改了 10/25 19:40
273F：→ bibolu:4.我有权主张我的诠释，但我不会逼对方依我为唯一标准。 10/25 19:40
274F：→ el4e8d:阿你是在喊甚麽烧 10/25 19:40
275F：→ el4e8d:你要主张你的诠释 我也主张我的诠释 重点在国文定义就那样 10/25 19:41
276F：→ bibolu:如果你真的是一位客观理性的人，起码会知道这些道理。 10/25 19:41
277F：→ bibolu:而不是别人提出主张，你又不断的批判别人是错误。 10/25 19:41
278F：→ el4e8d:理性的人都知道各有自己的主张 自己用错词就修改就好 10/25 19:41
279F：→ el4e8d:字典查出来不符就是事实 难不成国文还得绕着你转弯咧 10/25 19:42
280F：→ bibolu:你知道宋朝的"实证"，定义上根本没有任何科学用词吗 ? 10/25 19:42
281F：→ el4e8d:而B大让我佩服的就是除了宗教一些坚持外 他很理性 10/25 19:43
282F：→ el4e8d:你现在是在宋朝还是在2012? 10/25 19:43
283F：→ bibolu:你知道佛陀的证悟就是一种 "实地观察"，你却说无关。 10/25 19:43
284F：→ el4e8d:I大也很理性 偏偏有人明显跳针一直不自知 10/25 19:43
285F：→ bibolu:→ el4e8d:是以国文为标准啦。 10/25 19:44
286F：→ el4e8d:所以我早就说了 宗教书记载能当真 那就没宗教跟科学之分了 10/25 19:44
287F：→ bibolu:是谁说以国文为标准 ? 10/25 19:44
288F：→ bibolu:我早就说过，你要质疑真假是另一回事，但你无权断言别人在 10/25 19:45
289F：→ el4e8d:他书上这样写 你怎麽知道是真?没有科学验证也没有自身亲证 10/25 19:45
290F：→ bibolu:亲证之前，没有讨论的资格，你这是蛮横傲慢。 10/25 19:45
291F：→ el4e8d:废话 本来就是以国文为标准 难不成2012的字典告诉过你别的? 10/25 19:45
292F：→ el4e8d:以前 就是迷信 10/25 19:46
293F：→ el4e8d:又跳到别处 讲别人没讲过的话 10/25 19:46
294F：→ bibolu:所以 "实地观察" 跟科学有关 ? 其他领域都不能实地观察。 10/25 19:46
295F：→ el4e8d:谁说没讨论资格? 10/25 19:46
296F：→ bibolu:你的论述就是如此 10/25 19:46
297F：→ bibolu:→ el4e8d:是以国文为标准啦。 10/25 19:47
298F：→ el4e8d:我的论述是说没亲证以前不能说是实证 10/25 19:47
299F：→ el4e8d:这叫做不能讨论 你这招上次也对c大用过吧 10/25 19:47
300F：→ bibolu:→ el4e8d:你自身都没有亲证过...就是迷信。 10/25 19:48
301F：→ bibolu:你凭什麽说迷信 ? 10/25 19:48
302F：→ el4e8d:因为没有亲证又加上没有科学验证阿 10/25 19:48
303F：→ bibolu:我用你相同逻辑，请问你亲自做过量子力学实验吗 ? 10/25 19:48
304F：→ el4e8d:没有 10/25 19:48
305F：→ bibolu:我是否能质疑你因为没有亲证，所以你是迷信科学 ? 10/25 19:49
306F：→ el4e8d:不能 因为量子力学有经过科学验证 10/25 19:49
307F：→ bibolu:有科学验证 = 你的亲证 ? 10/25 19:49
308F：→ el4e8d:以现在的国文为标准 实证的定义就是那样 一直跳宋朝 10/25 19:50
309F：→ bibolu:佛陀开悟 = 我的亲证 ? 10/25 19:50
310F：→ el4e8d:你好像看不懂科学验证"或"亲证喔 10/25 19:50
311F：→ bibolu:不好意思喔，以现在国文标准 实证 = 实际证明。 10/25 19:50
312F：→ bibolu:你提的不过是其中一种解释 10/25 19:51
313F：→ el4e8d:还一直无限回圈 早说过宗教书上随便写写也当真的话 10/25 19:51
314F：→ bibolu:你又在跳针了 10/25 19:51
315F：→ el4e8d:就没有宗教跟科学之分了 要讲几次才懂 10/25 19:51
316F：→ bibolu:又在扯别人的宗教都是随便说说.. 10/25 19:51
317F：→ el4e8d:本人抓跳针是抓事实 现在某人随便乱抹以为有效? 10/25 19:52
318F：→ bibolu:每次谈到重点，你又只会出大决 : 反正你都是迷信拉。 10/25 19:52
319F：→ el4e8d:好笑 信宗教如果没有亲证 不是迷信不然是啥 10/25 19:52
320F：→ bibolu:随你吧 ~ 10/25 19:53
321F：→ el4e8d:毛笔佛陀 键盘阿罗汉 要信去信阿 10/25 19:53
322F：→ bibolu:你一直提科学验证，你亲证了吗 ? 10/25 19:53
323F：→ el4e8d:所以你看不懂或这个字吗? 10/25 19:53
324F：→ bibolu:同样逻辑问你，你作何感想 ? 10/25 19:53
325F：→ el4e8d:我的感想很简单 在或上面 有科学验证了就可叫实证 10/25 19:54
326F：→ el4e8d:需要我帮你查或这个字吗 10/25 19:55
327F：→ bibolu:所以那也只不过是你的主张，你凭哪点去批判别人迷信? 10/25 19:55
328F：→ el4e8d:凭毛笔佛陀 键盘阿罗汉罗 10/25 19:55
329F：→ bibolu:是喔，原来这就是你跟别人讨论的态度。 10/25 19:55
330F：→ bibolu:那随你吧 ~ 10/25 19:56
331F：→ el4e8d:你可以你查前面几篇的推文 看看迷信两字是谁先说出口的 10/25 19:56
332F：→ el4e8d: 去 10/25 19:56
333F：→ bibolu:所以现在错的都是别人罗。 10/25 19:56
334F：→ el4e8d:奇怪 又跳针到错 谁错了? 10/25 19:57
335F：→ el4e8d:跳针方式天马行空 10/25 19:57
336F：→ bibolu:随你吧，bye ~ 10/25 19:59
337F：→ el4e8d:需要我帮你查迷信两个字吗 10/25 19:59
339F：→ el4e8d:1.对神仙鬼怪的盲目信仰。2.泛指缺少科学论证基础的信仰。 10/25 20:01
340F：→ bibolu:你大概不知道"实证"这两个字在 positivism 翻中文前就有了 10/25 20:02
341F：→ bibolu:别人未必一定有学过科学与哲学，自然也未必要根据科学定义 10/25 20:03
342F：→ bibolu:来使用"实证"这两个字。 10/25 20:03
343F：→ bibolu:你如果连这麽基本的认知都没有，对别人讨论也无法尊重。 10/25 20:04
344F：→ bibolu:只会让人不想跟你讨论而已。 10/25 20:04
345F：→ el4e8d:现在一直跳针无法尊重别人的是谁? 10/25 20:05
346F：→ bibolu:随你高兴了，bye ~ 10/25 20:05
347F：→ el4e8d:人家B大理性又有气度 用错词也懂得修改 10/25 20:06
348F：→ el4e8d:有像某人一直纠结在这上面吗? 10/25 20:06
349F：→ LukeMoon:说真的，一个是科学验证，一个是佛法验证，用不同领域的 10/25 21:04
350F：→ LukeMoon:定义或名词去检视其他领域当然会出问题，我想这也是Bona 10/25 21:05
351F：→ LukeMoon:从实证修改为证悟的原因。 10/25 21:06
352F：→ LukeMoon:这这讨论串一开始时我曾与bona说可以用替代词让非己领域 10/25 21:07
353F：→ LukeMoon:的人容易理解自己在说什麽，现在看来我错了， 10/25 21:07
354F：→ LukeMoon:同样名词不同解释只是多添纷扰 10/25 21:08
355F：推 Imbufo:这篇怎麽吵成这样（另外我从看看到尾是边看边笑XDD） 10/25 21:52
356F：→ Imbufo: 头 10/25 21:52
357F：→ Ebergies:而且我一开始还认不出来是我贴的文章 XD 10/25 22:33