作者Rodenbarr (Bernie Rhodenbarr)
看板Atheism
标题Re: [闲聊] 有人曾经试验过无神论吗?
时间Fri Oct 19 18:19:29 2012
: → Bonaqua:http://ppt.cc/hY-A 这位居士就是我看过的案例之一。 10/19 16:3
: → Bonaqua:当中最关键的是 "预知时至" 知道自己何时往生。 10/19 16:3
: → Bonaqua:这在六祖坛经也有记载过，不同时代都有相似记载。 10/19 16:4
: → Bonaqua:我对佛教怀疑的心态是比很多人还重的，否则我也不会去找这 10/19 16:4
: → Bonaqua:麽多相关资料去了解到底是真是假。
李女士案例
2/11预告2/15自己即将死亡，2/15当日天上还金光闪闪，有好听的音乐，
之後李女士死亡。
当一个人身体严重老化，器官衰竭，感觉自己活日无多，这很正常。
Discovery还介绍过，大象也因为感觉自己即将死亡，因此漫步到大象坟场等死，
不久即死亡。
黄女士案例
2009年初就说要自己要死亡了，说自己快死了说了一年多，
2010年 4/8当天黄女士又说她要回家了，不久死亡。
中国女性平均寿命74.09岁，黄女士约75岁死亡，非常正常。
至於时间点准确，也不稀奇啊。将死之人都可以预告自己何时死亡，
有准到的自然就会上新闻了；没准到的一堆人，但不会有人注意。
全世界30岁以下的和尚法师等要不要先填写一下自己的死亡日期，
然後日子一到大家约好集中念佛，证实一下预知时至。
(表格填好之後，以後就刀枪不入、病毒不侵袭，变成佛国队长；
因为佛祖在他填好他要走的时刻才会来接他，其他时候他死不了。)
我不是抱着戏谑的心态回文，我也知道有些无神论者有在看佛经，
但许多看似神奇的案例其实都经不起科学检证。
有些则是没有完整的影像纪录，往往变成穿凿附会，人云亦云。
如果佛教经典可以修身治心，那很好，可以多推广，但超自然就不必了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.34.67.112
※ 编辑: Rodenbarr 来自: 1.34.67.112 (10/19 18:25)
1F：→ zeuklie:结果是还不是信徒随己意决定要修身治心无视其他 我说了算 10/19 18:34
2F：→ zeuklie:不事生产路上乞讨是修身? 屁! 10/19 18:36
3F：→ zeuklie:接受捐赠盖出起金碧庙堂是治心? 屁! 10/19 18:36
4F：→ Rodenbarr:到中南部看过那几间大寺庙，真是叹为观止。 $$$$$$$ 10/19 18:38
5F：→ zeuklie:论行善福德 几百个淫僧才抵的过那个卖菜妇? 修行? 可笑! 10/19 18:39
※ 编辑: Rodenbarr 来自: 1.34.67.112 (10/19 18:44)
※ 编辑: Rodenbarr 来自: 1.34.67.112 (10/19 19:32)
6F：推 LukeMoon:批评所行不正的没有错可是不该牵扯到它们"自称"信仰的吧 10/19 20:53
7F：推 sony1733:光说我的例子好了 921地震 我帮忙救灾 慈济那些师父却说 10/19 21:50
8F：→ sony1733:这个人上辈子一定没做好事才会这样（我是身障） 10/19 21:51
9F：→ sony1733:我靠 上辈子关我屁事阿 10/19 21:53
10F：推 aaa955051:那慈济怎麽看被强奸被砍手砍脚的善良百姓? 10/19 21:55
11F：→ aaa955051:这是上辈子种的因呀~~~ 被害人:... 10/19 21:56
12F：→ zeuklie:恩阿 强奸杀人犯就是替天行道了XDD 10/19 22:15
13F：→ aaa955051:杀人犯做了合於因果的事，那些师父又要怎样看待杀人犯?? 10/19 22:19
14F：→ aaa955051:做了应该做的事，bravo!!? 还是把他以为是恶因...?= = 10/19 22:21
15F：→ aaa955051:怎麽知道是因还是果呢? 10/19 22:21
16F：→ Rodenbarr:生命由地球孕育(演化)出来，那地球的上辈子是？ 10/19 22:30
17F：→ Rodenbarr:前世今生之说摆明胡扯 10/19 22:31
18F：→ Bonaqua:结果还是被你们导向这方面的讨论 (感叹) ~ 10/20 00:51
19F：→ Bonaqua:前面说要理性讨论，结果稍微提了这方面的事情，大家就开始 10/20 01:00
20F：→ Bonaqua:陷入情绪性的批判，那有何苦在推文中问我呢 ? 10/20 01:00
21F：→ Bonaqua:前篇推文都说了，学佛本来核心就在於修心，净土法门是因应 10/20 01:04
22F：→ Bonaqua:末法时期众生根机，能够一心念佛而摄心熄妄才提倡的。 10/20 01:04
23F：→ Bonaqua:最後也是回归到"苦集灭道"(四圣谛) 的核心去。 10/20 01:07
24F：推 sony1733:结果你还是没给我们说法嘛 只会讲修心 10/20 01:26
25F：→ Bonaqua:你想知道什麽说法 ? 10/20 01:26
26F：→ sony1733:那何谓修心？？为何修佛？？四圣谛？？什麽鬼东西？？ 10/20 01:27
27F：→ Bonaqua:佛法核心本是 "佛性"(觉性)，最关键的也是明心而见性。 10/20 01:28
28F：→ sony1733:还不是凡人锁创造出来的一种宗教说法 10/20 01:28
29F：→ Bonaqua:所有一切管你是什麽神佛鬼怪，轮回因果，最後也是要回归到 10/20 01:29
30F：→ Bonaqua:这个最根本的源头，所以才说要修心性。 10/20 01:29
31F：→ sony1733:在无神论版 你又讲佛 理性的又是你吗？？ 10/20 01:30
32F：→ sony1733:最根本的源头又是什麽？？心 10/20 01:31
33F：→ Bonaqua:佛 = 觉，你本自觉，讲佛不是要你去迷信"佛像"，那无益。 10/20 01:32
34F：→ Bonaqua:推文谈了这麽多，结果您还是没听进去半句。 ^ ^" 10/20 01:33
35F：→ Bonaqua:佛像是用来表法，象徵人本性的 庄严 清净 平等 正觉 慈悲 10/20 01:34
36F：推 sony1733:我根本就不信这套 为什麽你讲得我就要听进去？？ 10/20 01:35
37F：推 zeuklie:推惟觉神僧 中台禅寺盖得好漂量 功德远胜陈树菊 10/20 01:35
38F：→ Bonaqua:拜佛礼佛一举一行都是要反照自性，这才是铸造佛像的用意。 10/20 01:35
39F：推 sony1733:人阿 总是想着一堆有的没的 什麽拜佛里佛 10/20 01:39
40F：→ Bonaqua:本文的往生案例不是单纯去探讨玄论，这当中可以去了解一位 10/20 01:39
41F：→ sony1733:一点用处都没有 还不如拿来做善事 10/20 01:39
42F：→ Bonaqua:学佛人日常待人处事之道，这反应出一个人的心境。 10/20 01:40
43F：→ sony1733:我已经说过了 我非常讨厌佛 释迦更是赌烂到不行 10/20 01:41
44F：→ Bonaqua:心净则佛土净，关键在於 自净其意。 10/20 01:41
45F：推 sony1733:你可以继续 我会讨厌佛 你们这些人也有一半原因 10/20 01:44
46F：→ sony1733:讲了一堆废话 结论是？？修心嘛？？ 10/20 01:45
47F：→ sony1733:科科 10/20 01:45
48F：→ Bonaqua:"修心" 看起来让你有距离感，其实你平常做事面对人际关系 10/20 01:47
49F：→ Bonaqua:都离不开这些 "妄心" 所产生的行为。 10/20 01:47
50F：→ Bonaqua:就像谈 "潜意识" 你不会觉得这用词很宗教，但我如果告诉你 10/20 01:50
51F：→ zeuklie:若要修心净意 来生净土与我心何干? 10/20 01:50
52F：→ Bonaqua:佛法当中八种 "心识" 作用都有所描述，你一定又会反感。 10/20 01:50
53F：→ zeuklie:无来生无净土无神无经无佛 又与我修心何干? 10/20 01:51
54F：→ Bonaqua:六识，眼而鼻舌身意，这些你也天天在用，"修心" 简单二字 10/20 01:51
55F：推 sony1733:原来要修到不是人才可以喔 那你何必来讲佛呢 说服别人不 10/20 01:51
56F：→ Bonaqua:深入理解所展开的就是这些上百种心识作用的对治。 10/20 01:52
57F：→ sony1733:就是你所谓的 妄心 行为？？ 10/20 01:52
58F：→ Bonaqua:妄心换个名词就类似所谓的 "烦恼"，因为生活烦恼产生很多 10/20 01:53
59F：→ Bonaqua:痛苦，你说跟你有没有关 ? 10/20 01:53
60F：→ zeuklie:孔不知佛孟不信佛 其心有修或无修? 10/20 01:53
61F：→ zeuklie:「天下本无事 庸人自扰之」 10/20 01:54
62F：→ Bonaqua:佛即是心，心即是佛。印度与中国翻译的问题而已。 10/20 01:55
63F：→ Bonaqua:台湾的佛融入了道教的信仰，你会很难脱离这种印象很正常。 10/20 01:56
64F：→ zeuklie:希达多非吾心 吾心更非阿弥陀 废话少说 10/20 01:56
65F：→ Bonaqua:"禅" 这个字也是佛换个名词而已，我也能说 "空性"。 10/20 01:57
66F：推 sony1733:是啦 你都没烦恼 你修佛就够了 不用吃饭 睡觉 10/20 01:57
67F：→ Bonaqua:佛法有这麽多名词，就是希望人离"文字相"，别被字义限制。 10/20 01:58
68F：→ Bonaqua:行住坐卧吃饭睡觉，真的想了解自己，这就是在修心了。 10/20 01:59
69F：→ Bonaqua:我用现代话来说，对自我身心状况的了解。 10/20 01:59
70F：→ Bonaqua:谈修心你认为很玄，谈自我身心了解，你应该觉得很普通。 10/20 02:00
71F：推 sony1733:有人永远都在跳针..................... 10/20 02:01
72F：→ Bonaqua:说破了，就只是名词的转换而已，就给人很大不同"感觉"。 10/20 02:01
73F：→ zeuklie:阿 每天念咒最好有助了解身心状况啦 越掰越扯了 10/20 02:01
74F：→ sony1733:所以说呢....？ 10/20 02:02
75F：→ Bonaqua:专心念咒时，你内心会想什麽 ? 10/20 02:02
76F：→ sony1733:zeuklie大 （握 10/20 02:03
77F：→ Bonaqua:你们二位的问题到底在哪 ? (叹~ 10/20 02:03
78F：→ zeuklie:「能记起前世的咒语《尊胜佛母心咒》」你内心会想什麽 ? 10/20 02:03
79F：→ sony1733:那干嘛念咒 无聊至底 10/20 02:03
80F：→ Bonaqua:我觉得z大，你真的很爱谈玄学问题，真得是无神论者吗 ? 10/20 02:04
81F：→ sony1733:那想要逼迫我们学佛的想法到底是？？ 10/20 02:05
82F：→ zeuklie:问题在那? "本於无神/不可知论之理念批判佛教信徒之妄信" 10/20 02:05
83F：→ Bonaqua:念咒 念佛 静坐，最後还是在 "摄心"，让心平静。 10/20 02:05
84F：→ sony1733:玄学也是一种无神论基础阿 总比什麽佛学好 10/20 02:06
85F：→ Bonaqua:误会可真大，我有逼你们学佛 ? 是你们一直提问题再问我耶 10/20 02:06
86F：→ zeuklie:那为什麽只要"让心平静"的信徒要记起前世啊? 哈哈哈哈哈 10/20 02:06
87F：→ Bonaqua:晕倒了，回答了也不对，不会答也不对。 10/20 02:06
88F：→ sony1733:既然如此 那你何必出现在无神论版？？ 10/20 02:07
89F：→ Bonaqua:记起前世对你有什麽意义 ? 10/20 02:07
90F：→ zeuklie:佛教徒不是只要修心吗? 怎麽还要创作租能记起前世的咒语? 10/20 02:08
91F：→ Bonaqua:佛法教义本来就是无神论，我路过看到有些讨论来参加而已。 10/20 02:08
92F：→ Bonaqua:你如果讨厌我，那我离开好了，真抱歉。 10/20 02:08
93F：→ zeuklie:念尊胜佛母心咒是只要修心的教徒 可不是我啊 10/20 02:08
94F：→ sony1733:那你可以把佛像砸掉了再说吧 10/20 02:09
95F：→ zeuklie:把希达多当神来崇拜 还自称无神论 可笑至极 10/20 02:09
96F：→ Bonaqua:如果有人看你不爽，请问他能不能砸你 ? 10/20 02:10
97F：→ zeuklie:爱砸我的「像」随便啊? 要撕照片也无妨 10/20 02:11
98F：→ zeuklie:没有人说要砸希达多本人吧? 10/20 02:11
99F：→ sony1733:不是说佛像只是象徵而已 ？？ 10/20 02:11
100F：→ Bonaqua:z大，佛弟子是把佛陀当成老师在尊敬，像後人对孔子一样。 10/20 02:11
101F：→ Bonaqua:您什麽时候有当神崇拜的误解产生 ? 10/20 02:12
102F：→ Bonaqua:佛像只是象徵，但是你无缘无故去砸别人东西，对吗 ? 10/20 02:12
103F：→ Bonaqua:这是做人基本道理吧 ~ 10/20 02:13
104F：→ zeuklie:喔 原来「求」阿弥陀佛接引西天修行不是当神崇拜 10/20 02:13
105F：→ zeuklie:「求」佛祖保佑东保佑西也没少见过了 10/20 02:14
106F：→ Bonaqua:阿弥陀佛这四个字翻译中文是 无量觉，也是要人摄心自觉。 10/20 02:14
107F：→ zeuklie:「要人摄心自觉」可以接引你到西天极乐世界修行? 10/20 02:15
108F：推 sony1733:套一句包龙星说的 放在心里尊重就好 你偏拿出来讨论 10/20 02:15
109F：→ Bonaqua:求佛祖保佑，心念不正有何意义 ? 10/20 02:15
110F：→ zeuklie:听说这西天极乐世界还是「要人摄心自觉」的神蹟创造出来的 10/20 02:15
111F：→ Bonaqua:有讨论至少有人会懂，总比一群人误解来的好。 10/20 02:16
112F：→ zeuklie:「要人摄心自觉」真是大功德大智慧大威能 10/20 02:16
113F：→ sony1733:光说证严 看到别人拜他也不会叫他们不要拜 10/20 02:17
114F：→ zeuklie:净土念「要人摄心自觉」还有功德 能回向给别人喔 10/20 02:17
115F：→ sony1733:如果你可以的话 请先去感化你们所谓的法师吧 10/20 02:18
116F：→ Bonaqua:对佛理有认识的人，我讲的那些拜佛用意普遍都知道。 10/20 02:19
117F：→ Bonaqua:只是像你们这些比较反感的，不会去想知道，所以容易误解。 10/20 02:20
118F：→ Bonaqua:否则我也无需解释佛像"表法"的意义了 ~ 10/20 02:21
119F：→ zeuklie:念「要人摄心自觉」有功德且能回向给别人 误解了啥? 10/20 02:22
120F：推 sony1733:科科 修佛等於修心 那请你先看一下你们所谓的法师们吧 10/20 02:22
121F：→ zeuklie:「要人摄心自觉」的神蹟创造西方极乐世界 误解了啥? 10/20 02:23
122F：→ sony1733:还在佛像表法？？你去对你们那些大法师 证严阿 说说如何 10/20 02:24
123F：→ zeuklie:是「要人摄心自觉」其实没有创造西方极乐世界? 10/20 02:24
124F：→ zeuklie:还是念「要人摄心自觉」一点用也没有? 10/20 02:24
125F：推 Bonaqua:什麽是功德 ? 10/20 02:24
126F：→ Bonaqua:内心谦下是功，外行於礼是德。自修性是功，自修身是德。 10/20 02:25
127F：→ Bonaqua:这是六祖惠能大师所讲的。 10/20 02:25
128F：→ sony1733:功德？？对我来说只是屁 10/20 02:25
129F：→ zeuklie:信徒念「要 人 摄 心 自 觉」的功德是否比念阿弥陀佛少? 10/20 02:25
130F：→ Bonaqua:哪一点是在谈论神学 ? 10/20 02:26
131F：→ zeuklie:所以「念」要人摄心自觉是内心谦下外行於礼? 笑话! 10/20 02:27
132F：→ sony1733:你说的那些 不用你所谓的大师讲 我们都会做 10/20 02:27
133F：→ Bonaqua:我不懂为什麽解释了，z大还是不愿意脱离迷信的价值观。 10/20 02:27
134F：→ zeuklie:净土邪教就是崇拜阿弥陀佛的一神教 不必再狡辩了! 10/20 02:27
135F：→ zeuklie:内心谦下外行於礼 在心在行不在念! 本人心与行与它人无关 10/20 02:28
136F：→ Bonaqua:你讨厌净土，那就别谈净土阿。为什麽要自寻苦恼 = =" 10/20 02:28
137F：→ zeuklie:更无回向之可能性 10/20 02:28
138F：→ sony1733:如果你需要你所谓的大师讲 那就表示你心术不正 10/20 02:28
139F：→ Bonaqua:学习前人智慧有何不对 ? 难道我要自以为是，认为自己最懂? 10/20 02:29
140F：→ Bonaqua:不是这样说的吧 ~ 10/20 02:30
141F：推 zeuklie:前人智慧? 你肯定还是否定日天子身上出光照世界的智慧? 10/20 02:32
142F：→ zeuklie:还是你认为自己最懂 否定希达多日天子之说? 10/20 02:32
143F：→ sony1733:没什麽不对 但你把全部都法理情统统归纳到佛上 就是不对 10/20 02:32
144F：→ zeuklie:我认为自己最懂 前人说十金乌被射下9知我不信! 10/20 02:33
145F：→ Bonaqua:佛就是你内心本来的理性自觉，所有才说众生皆有佛性阿 ~ 10/20 02:33
146F：→ zeuklie:我认为自己最懂 耶稣死後三天复活我不信! 10/20 02:34
147F：→ Bonaqua:我前面说过很多次了，别被名词以及迷信的观念误导。 10/20 02:34
148F：→ zeuklie:我认为自己最懂 前人说女娲补天我不信! 10/20 02:34
149F：→ sony1733:为什麽要出家？不就是无情无义 最讨厌出家人 10/20 02:35
150F：→ Bonaqua:出家是要家人同意的，有阻碍不能出家也是自己缘份没成熟。 10/20 02:36
151F：→ Bonaqua:为什麽会无情无义 ? 10/20 02:36
152F：→ sony1733:我也说过了 你要讨论就讨论 佛字一直提？ 10/20 02:37
153F：→ Bonaqua:因为您一直误解阿。(晕 10/20 02:38
154F：→ sony1733:执意要出家 家人能不同意吗？？你没那种念头你会想出家？ 10/20 02:39
155F：→ zeuklie:学习前人智慧有何不对? 请不要自以为是 相信耶稣复活奇迹 10/20 02:39
156F：→ zeuklie:学习前人智慧有何不对?请不要自以为是 相信亚当夏娃毒苹果 10/20 02:40
157F：→ Bonaqua:你们所谈的多半是台湾社会的佛教败相 ~ 10/20 02:40
158F：→ zeuklie:学习前人智慧有何不对?请不要自以为是 相信阿胡拉马兹达 10/20 02:40
159F：→ sony1733:父母养大了 却跑去当和尚？不孝 10/20 02:41
160F：→ zeuklie:阿 当你信了耶稣 就是否定阿胡拉马兹达 否定了前人智慧! 10/20 02:41
161F：→ zeuklie:前人智慧那样多 Bonaqua偏要信希达多 真是自以为是 10/20 02:42
162F：→ zeuklie:我选择不信希达多 是自以为是 还是非自以为是? 10/20 02:42
163F：→ Bonaqua:愿意让孩子出家的家长，很多都是本身修习佛法的人。 10/20 02:43
164F：→ zeuklie:欧巴马选择不信希达多 是自以为是 还是非自以为是? 10/20 02:43
165F：→ Bonaqua:佛教是教导人要父母愿意让孩子出家才可以出家。 10/20 02:43
166F：→ sony1733:没什麽 我只是把包龙星那段话 太监 改成 出家人 同理 10/20 02:44
167F：→ Bonaqua:s大对佛教似乎满反感的。 = =" 10/20 02:45
168F：→ Bonaqua:大概是有过很不愉快的经验 ~ 10/20 02:45
169F：→ sony1733:好说 对其他宗教还好 对佛教就特别反感 10/20 02:46
170F：→ Bonaqua:现在多半是型式主义，讲经说法为主的还是不多。 10/20 02:49
171F：推 sony1733:相反地 我还比较信民间信仰 因为那些信仰带来的是精神 10/20 02:51
172F：→ sony1733:而不是一堆空洞的法 10/20 02:52
173F：→ Bonaqua:你大概跟民间信仰比较有缘分吧 ~ 10/20 02:55
174F：→ Bonaqua:我是把佛法当成心理学在学习，信佛其实是在信自己的理性。 10/20 02:56
175F：→ Bonaqua:让自己用平等心，尊重所有自然界一切现象。 10/20 02:58
176F：→ Bonaqua:至少这是我从佛法中学习到的态度 ~ 10/20 02:59
177F：推 sony1733:我不用学佛法就有你说的那些 哈 10/20 03:08
178F：→ Bonaqua:因为我讲得很简单，实际上还有很多复杂面。 10/20 03:14
179F：推 LukeMoon:Z大:同样是老师，用一样的课本，教学方式都会不同了 10/20 06:51
180F：→ LukeMoon:只要接受自己觉得值得学习的文字或行为就好了 10/20 06:53
181F：→ LukeMoon:不需要用你觉得是淫僧邪道的行为去驳斥bona，你们在谈论 10/20 06:54
182F：→ LukeMoon:的是不同的事物。 10/20 06:55
183F：→ LukeMoon:sony: 对非佛教徒谈佛的确没有意义，那就只是个名词 10/20 06:56
184F：→ LukeMoon:出家我认为只是 为了舍弃牵绊 的方式，出家与在家以修心 10/20 06:58
185F：→ LukeMoon:而言并无高下之分，如果不正本心，出家也没有用 10/20 07:01
186F：→ LukeMoon:也不是每个佛教徒都出家的 10/20 07:01
187F：→ LukeMoon:Bona: 净土一宗你说是末法时代为了让人心向佛而行 10/20 07:03
188F：→ LukeMoon:立意是好的，但不可否认有太多负面例子，你在谈的也不是 10/20 07:04
189F：→ LukeMoon:也大多非净土宗，双方谈不同的东西当然解释不清... 10/20 07:05
190F：→ zeuklie:佛说日天子 就证明了佛经中的日天子、轮回、隔世因果与金 10/20 07:25
191F：→ zeuklie:乌、女娲无异 都是古人认识世界时的想像 尤其轮回业报是婆 10/20 07:27
192F：推 LukeMoon:你又在日天子了...我某篇推文提到我觉得佛是圣人而非神 10/20 07:27
193F：→ LukeMoon:BONA也说佛陀不是神，供佛像是当老师在崇敬 10/20 07:28
194F：→ zeuklie:罗门的统治工具，要说其中有智慧也早就过时 10/20 07:28
195F：→ LukeMoon:你会全盘相信老师说的例子或事物吗? 我是不会啦... 10/20 07:28
196F：→ zeuklie:进一步 佛教之说奠基於政治性的轮回业报 佛教修行也要求修 10/20 07:29
197F：→ zeuklie:行隔世几万年 其基础就已经不可证 自不可证修行事为真 10/20 07:30
198F：→ LukeMoon:智慧不会过时，知识才会。 10/20 07:31
199F：→ zeuklie:没错 我未必会全盘相信老师说的例子 这是"我说了算教" 10/20 07:31
200F：→ zeuklie:但是佛教徒摆明也没有全盘相信希达多 却不承认自己的意志 10/20 07:32
201F：→ LukeMoon:嘛...我只看其中的哲学思想，修行证果位之类我没兴趣 10/20 07:32
202F：→ zeuklie:坚持希达多所言必无误的态度 就是荒唐、可笑 10/20 07:33
203F：→ zeuklie:论佛教不可以不论修行证果位 所有佛经在说的全部都是修行 10/20 07:34
204F：→ zeuklie:证果位 不信修行证果位而只管今生之争活态度 已经脱离佛教 10/20 07:35
205F：→ zeuklie:就好比我也喜欢一些基督教信徒的态度 认同极少数基督教条 10/20 07:36
206F：推 LukeMoon:你说的是有在修行的吧... 跟认同佛教思想有什麽关联? 10/20 07:37
207F：→ zeuklie:不表示我就信基督教 佛教的根本是厌世求解脱 10/20 07:37
208F：→ LukeMoon:当然我从一开始就说了 不是全盘接受 (至少我个人是这样 10/20 07:37
209F：→ zeuklie:「修行」就是佛教的思想中不可以避而不谈的要素 10/20 07:38
210F：→ zeuklie:我批判的是佛教 不是某甲或某乙自己接受的部份教条 10/20 07:39
211F：→ LukeMoon:这点我就不知道从哪看来的，可能是名词的解释不同 10/20 07:40
212F：→ zeuklie:佛教徒总爱把神贬低於佛 再称信佛崇佛是无神论 那信鬼也是 10/20 07:41
213F：→ LukeMoon:对我而言只是刚好这种思想在佛教中，叫啥名字是不在乎的 10/20 07:41
214F：→ zeuklie:无神论了 无神论是对超自然力量的否定或怀疑 佛既有超自然 10/20 07:41
215F：→ Bonaqua:厌世求解脱的是小乘人，大乘提倡的菩萨道就是入世助人。 10/20 07:42
216F：→ zeuklie:力量、展现了超自然力量 那崇拜佛与崇拜神无异 10/20 07:42
217F：→ zeuklie:诸行无常一切皆苦诸法无我涅盘寂静就是厌世求解脱 10/20 07:44
218F：→ zeuklie:四法印之外再多了点什麽 也不可否认四法印就是厌世解脱 10/20 07:44
219F：→ Bonaqua:众生"皆有"如来智慧德相。这句话就打破所谓的单一崇拜说。 10/20 07:47
220F：→ Bonaqua:你要崇拜也要对方是无法取代，大家都有这个本性是属於平等 10/20 07:48
221F：→ Bonaqua:一致的，所以佛法根本不是崇拜主义。 10/20 07:49
222F：推 LukeMoon:对神鬼或者有神通的佛，我有自己的架构，就不参与讨论了 10/20 07:50
223F：→ el4e8d:简单来说 就是不正面回答超自然的不合理之处 没啥好讲的 10/20 12:45
224F：→ el4e8d:真的 你要信就信 但是想讨论的话就别跳针 不然毫无意义 10/20 12:46
225F：→ el4e8d:讲半天对方对日天子的质疑 根本没正面给个合理答案 10/20 12:47
226F：→ el4e8d:超浪费时间 10/20 12:47
227F：→ el4e8d:至於哲理部分 不好意思 还有其他架构可以学 不要以为佛学的 10/20 12:49
228F：→ el4e8d:哲理部分就是绝对 那太自以为是了 10/20 12:49
229F：推 Bonaqua:我们的娑婆世界就是凡圣同居土，但你有看过证果圣人吗? 10/20 13:25
230F：→ Bonaqua:然而中国各大名山相传是菩萨道场，有缘人见过的记载也不少 10/20 13:26
231F：→ Bonaqua:你看不到的，未必别人没看过。 10/20 13:27
232F：→ Bonaqua:佛教的世界观本来就不是只有局限 "人道" 的众生。 10/20 13:30
233F：→ Bonaqua:你如果用眼见为凭的立场去解读佛经，自然不可能理解。 10/20 13:31
234F：→ Bonaqua:你的"眼见" 跟修行人的 "眼见" 跟佛陀的 "眼见" 会相同 ? 10/20 13:32
235F：→ el4e8d:这说法跟信上帝的比起来根本半斤八两 10/20 13:37
236F：推 Bonaqua:西方世界没教你如何见到上帝，佛教有教你如何证果。 10/20 13:38
237F：→ el4e8d:至於相不相同 佛陀甚麽的都是凡人 全都是凡人虚妄的眼见 10/20 13:38
238F：→ Bonaqua:我相信佛说的，但我也因此没有否定科学家说的。 10/20 13:39
239F：→ el4e8d:哪里没有 说你死了就见到了 接着就要接受审判 10/20 13:39
240F：→ Bonaqua:因为我知道世界观的立场本来就不同，如何比较 ? 10/20 13:39
241F：→ el4e8d:当然是由同一世界来比较阿 10/20 13:40
242F：→ Bonaqua:佛教不必等你死了才有机会，活着修行就有机会了。 10/20 13:40
243F：→ el4e8d:虔诚的祷告也有机会见上帝啊 10/20 13:40
244F：→ Bonaqua:同一个世界有不同空间阿，这在科学界也是有理论依据的。 10/20 13:41
245F：→ el4e8d:不同空间的存在也只是种假想 10/20 13:41
246F：→ el4e8d:更何况不同空间的存在 不会因为世界观的不同而改变 10/20 13:42
247F：→ Bonaqua:你认为是假想，科学界的是很严谨的推算 .. 10/20 13:42
248F：→ el4e8d:未证实的东西就是假想 10/20 13:43
249F：→ Bonaqua:怎麽会不同，不然你现在怎会跟我辩论 ? 10/20 13:43
250F：→ Bonaqua:佛教界就是有修行人亲证，问题是你也不信，不是吗 ? 10/20 13:44
251F：→ el4e8d:我的意思是既定事实不会因为世界观的不同而不同 10/20 13:44
252F：→ Bonaqua:既然你一开始就筑了防火墙，讨论基本上也没什麽意义。 10/20 13:44
253F：→ el4e8d:各宗教都有人亲证 请问你信哪个 10/20 13:45
254F：→ el4e8d:这句就是我上面所说的 10/20 13:45
255F：→ Bonaqua:500年前人类认为的事实，跟现在量子力学的事实一样 ? 10/20 13:45
256F：→ Bonaqua:我只知道佛教是如此，其他宗教就请你引文献出来吧。 10/20 13:46
257F：→ Bonaqua:然後其他宗教除了死以外，如何在活着就能证实 ? 10/20 13:46
258F：→ el4e8d:还需要引啥文献 圣经里就一堆了 10/20 13:47
259F：→ el4e8d:人家也没有死了才亲证阿 一堆感受到圣灵的纪载耶 10/20 13:47
260F：→ Bonaqua:那如何感受，实验方法 ? 10/20 13:48
261F：→ el4e8d:为何要说这些 因为所谓亲证根本就是薄弱不堪的说法 10/20 13:48
262F：→ el4e8d:你可以请教基督大德 保证有一堆神学理论给你 10/20 13:49
263F：→ Bonaqua:你有看亲眼过原子 电子 吗 ? 10/20 13:50
264F：→ el4e8d:500年前人类认为的事实 当然跟现在不一样 要说服人要有证据 10/20 13:50
265F：→ el4e8d:没有 但是仪器可以测量出来 10/20 13:51
266F：→ Bonaqua:我提的佛门公案就是证据，问题你不信有什麽办法 ? 10/20 13:51
267F：→ el4e8d:你所谓的证据 别的宗教也有 要信谁 10/20 13:51
268F：→ Bonaqua:所以你相信的是仪器给你的数据不是吗 ? 10/20 13:52
269F：→ el4e8d:SO? 10/20 13:52
270F：→ Bonaqua:这跟我相信佛门高僧实证後留下的文献有何差异? 10/20 13:53
271F：→ Bonaqua:你所相信的也不是你所实证的。 10/20 13:53
272F：→ el4e8d:差别很大 光证据的强弱差别就很大了 10/20 13:54
273F：→ Bonaqua:而是科学家告诉你的实验资料不是吗 ? 10/20 13:54
274F：→ el4e8d:也因为这种差别 所以这世上才会有科学跟宗教之分 10/20 13:54
275F：→ Bonaqua:那我请问你500年前科学界的理论，被现在的科学家推翻... 10/20 13:55
276F：→ el4e8d:我再强调一次 要信是OK的 但是对不信的人来说 10/20 13:55
277F：→ Bonaqua:你如何相信500年後不会又推翻你现在所相信的"事实" 10/20 13:56
278F：→ el4e8d:当然是因为现在的证据产生的理论比过去更完备地解释这世界 10/20 13:56
279F：→ Bonaqua:我不是要跟你争论信与不信，而是讨论事情的基本态度。 10/20 13:57
280F：→ el4e8d:我相信的是这一套依证据跟理论不断更新的做法会一直走向真 10/20 13:57
281F：→ el4e8d:实 10/20 13:57
282F：→ el4e8d:但是对不信的人来说 你拿一堆薄弱的说法出来 只是浪费他时 10/20 13:58
283F：→ el4e8d:间 10/20 13:58
284F：→ Bonaqua:你认知的证据，在历史的轨迹中一次又一次被後人推翻。 10/20 13:58
285F：→ Bonaqua:这也是事实不是吗 ? 那你又如何批判别人肯定是错的 ? 10/20 13:58
286F：→ el4e8d:说推翻太拢统 应该说更清楚的解释这世界 10/20 13:59
287F：→ Bonaqua:你基本的立场就不是真理了，批判别人之前要不要先看自己 ? 10/20 13:59
288F：→ el4e8d:对於信或不信的双方 当然无法肯定对方的对错 10/20 14:00
289F：→ el4e8d:重点是走向真实的轨迹 10/20 14:00
290F：→ Bonaqua:我很赞叹佛法跟科学，但我不太喜欢你这种讨论。 10/20 14:00
291F：→ el4e8d:我也不喜欢拿一堆薄弱的东西出来 对不信的人而言 这很讨厌 10/20 14:01
292F：→ el4e8d:何况宗教已经可以说是一摊死水 经典就固定在那 10/20 14:02
293F：→ Bonaqua:薄弱是因为你不愿意接触，误解永远卡在那 .. 10/20 14:02
294F：→ el4e8d:再不确定对错之间 我宁愿循着不断更新而走向真实的轨迹 10/20 14:02
295F：→ Bonaqua:实证方法 历史文献都给你了，你也只是随口说说 "薄弱" ~ 10/20 14:03
296F：→ Bonaqua:我认识的物理学教授，都不敢像你这样铁口直断。 10/20 14:03
297F：→ el4e8d:倘若很强 现在世界观一定会被佛法给推翻了 10/20 14:04
298F：推 aaa955051:我觉得..大家会比较科学是有道理的 因为拿得出确切证据 10/20 14:10
299F：→ aaa955051:他科学当然可能被推翻 但是跟宗教那种又不一样 10/20 14:11
300F：→ aaa955051:感觉是越来越真实的 至少他可以确定有这个东西 10/20 14:12
301F：→ aaa955051:只是不知道是不是他要的东西这样 10/20 14:13
302F：→ aaa955051:以前的胃溃疡被认为是啥心理还是生活习惯不良吧 10/20 14:14
303F：→ aaa955051:後来才知道细菌是比较主要的影响(不知道有没有说到点上. 10/20 14:15
304F：推 LukeMoon:科学在同样的动作让不同人做却有一样的结果，这是有力的 10/20 14:16
305F：→ LukeMoon:宗教很难做到这一点。假如透过实证方法，每个人都有感应 10/20 14:17
306F：→ LukeMoon:那就不会简单的被驳斥为虚幻了 10/20 14:18
307F：→ aaa955051:感谢大大画龙点睛 我不太会说- .- 10/20 14:18
308F：→ zeuklie:敢铁口直断「佛法」为真理的物理学教授XXDD 10/20 14:19
309F：→ Rodenbarr:我们相信科学，因为科学的证据可供检验、证伪；科学的发 10/20 14:20
310F：→ Rodenbarr:现具有重复性、预测性；科学具有客观性，有信效度，不同 10/20 14:20
311F：→ Rodenbarr:领域、不同人、不同地点，都可以得到相似的结果。譬如解 10/20 14:20
312F：→ Rodenbarr:剖学、地质学、古生物学、分子生物学，这些学科对演化树 10/20 14:20
313F：→ Rodenbarr:物种的亲缘关系都有惊人的一致性。很多人误以为爱因斯坦 10/20 14:20
314F：→ Rodenbarr:的相对论推翻牛顿力学，事实上，这只是在极微小的尺度上 10/20 14:20
315F：→ Rodenbarr:牛顿力学才会不够用。在日常生活中，一个人从窗户跳出去 10/20 14:21
316F：→ Rodenbarr:一样会向下掉。 10/20 14:21
317F：→ zeuklie:科学是为了求真不断修正修正再修正 不会铁口直断2千年前未 10/20 14:22
318F：→ zeuklie:有任何实证的理论是真理 10/20 14:22
319F：→ zeuklie:对了某人还是没有回答希达多的日天子身上出光 是不是真理 10/20 14:24
320F：→ zeuklie:zh-tw.pharmacy.wikia.com/wiki/新药研发流程 10/20 14:28
321F：→ zeuklie:以上是现今科学界对新药效能的检验 不知信徒对佛法的检验 10/20 14:29
322F：→ zeuklie:多严谨? 还是「不要检验修行(吃药)就对了」? 10/20 14:30
323F：推 Bonaqua:跟科学没关系，我在论述的是e大讨论事情的态度。 10/20 18:47
324F：→ Bonaqua:所以没必要再把话题引到科学严谨与否，我虽然学佛法但也是 10/20 18:49
325F：→ Bonaqua:相信科学的，只是不认同e大自己的断论批评。 10/20 18:50
326F：→ Bonaqua:只是要告诉他，自己立场未必是真理的时候，发言尊重别人。 10/20 18:51
327F：→ Bonaqua:日天子出光，我已经在前面说过了，佛教中的世界观分类同一 10/20 18:53
328F：→ Bonaqua:国土能有不同空间的众生存在，这也是有完整介绍过。 10/20 18:54
329F：→ Bonaqua:如果觉得这地球只有人类单一高等智慧生物，认为佛说是错的 10/20 18:55
330F：→ Bonaqua:我也尊重你的看法，就这样吧。 10/20 18:55
331F：→ Bonaqua:我知道的科学理论，基本上排除超自然现象，但不是否定。 10/20 18:59
332F：→ Bonaqua:跟z大你这种完全以科学观测为真理，而全盘否定他人的态度 10/20 18:59
333F：→ Bonaqua:相差甚远，这是我跟你对於科学上认知的差异。 10/20 19:00
334F：推 Bonaqua:以日天子出光为例，我相信科学是因为观测事实就是如此，没 10/20 19:03
335F：→ Bonaqua:必要多做什麽辩解，我也接纳佛说的是整个佛教宇宙观介绍的 10/20 19:04
336F：→ Bonaqua:非常细微，加上历代佛教公案也有留下不少相关文献可对照。 10/20 19:05
337F：推 aaa955051:若是讨论态度，BON大好像比较有理~ -~- 10/20 19:06
338F：→ Bonaqua:我个人心态是可以接受佛教的可信度，而且与科学两者同时也 10/20 19:07
339F：→ Bonaqua:没有冲突之处。 10/20 19:07
340F：→ Bonaqua:佛门有句话 :『一即一切，一切即一』。 10/20 19:18
341F：→ Bonaqua:"同一个空间"，能同时含摄无数 "不同空间" 是有这可能性的 10/20 19:20
342F：→ Bonaqua:人类不借助仪器，单凭肉眼所能观测的，就已经非常有限。 10/20 19:21
343F：→ Bonaqua:更何况是不同空间之间的观测 ~ 10/20 19:23
344F：→ Bonaqua:每个人对事情的接受度不同，各自尊重。 10/20 19:28
345F：→ Bonaqua:以上是我简单看法补充。 10/20 19:28
346F：→ Bonaqua:我会接受修行人(高僧大德)的实证心得有几个原因 : 10/20 20:01
347F：→ Bonaqua:1.这些人在历史的记载中，人格品德是被公认的，不是像现在 10/20 20:02
348F：→ Bonaqua: 一堆附佛外道，自称自己是什麽神佛之说。 10/20 20:03
349F：→ Bonaqua:2.这不是少数几位，而是包含在家居士上百位甚至上千人以上 10/20 20:04
350F：→ Bonaqua: 的历史公案记载。 10/20 20:04
351F：→ Bonaqua:3.部分文献是收入在"大藏经"当中 (例如:高僧传)，这是由国 10/20 20:06
352F：→ Bonaqua: 家力量的诸多学者严谨校定最後统一汇整的，非乡野小说。 10/20 20:07
353F：→ Bonaqua:所以这跟路边随便抓一个通灵感应的来当证据，是差很多的。 10/20 20:09
354F：→ Bonaqua:当然这些是否能佐证有很大讨论空间，但至少我并非无依据。 10/20 20:13
355F：→ Bonaqua:学佛本来就是以自己修行的证量，去验证佛经的真实性。 10/20 20:27
356F：→ Bonaqua:这跟科学验证物质现象，大家都能观测到。是有很大的差异性 10/20 20:29
357F：→ Bonaqua:自然在方法与验证的困难度就不能那来类比。 10/20 20:29
358F：→ Bonaqua:我想这是基本该了解的事实 ~ 10/20 20:29
359F：→ Bonaqua:否则历代这麽多高僧大德苦其一生，超乎常人的严守戒律， 10/20 20:38
360F：→ Bonaqua:为的是什麽 ? 不就是以身作则让人信服，为後世做典范。 10/20 20:40
361F：→ Bonaqua:以上简单补充。 10/20 20:45
362F：→ el4e8d:不晓得要说几次这些东西其他宗教也有 10/20 21:56
363F：→ el4e8d:还有态度来说 不知道对错之事 本来就有人信有人不信 10/20 21:58
364F：→ el4e8d:你肯定的信跟肯定的不信这两者态度都马一样 重点是依据 10/20 21:58
365F：→ el4e8d:真的觉得来无神论板讲一些空泛的东西很烦 浪费别人时间 10/20 21:59
366F：→ el4e8d:等你真的亲证过以後再来说 我还相信你的态度比较OK 10/20 22:01
367F：→ el4e8d:否则所有你讲的态度问题 也可以拿来讲你 10/20 22:02
368F：→ el4e8d:楼下的Imbufo态度还比较好一点 不会因为他信就把悉达多当 10/20 22:03
369F：→ el4e8d:成绝对的权威去拜 10/20 22:03
370F：→ el4e8d:重点就是把甚麽经典甚麽凡人当成权威去拜 完全不能质疑 10/20 22:04
371F：→ el4e8d:这只会让宗教流於一摊死水 无法接近真实罢了 10/20 22:05
372F：→ Bonaqua:我觉得你还是把我的推文重新看过吧。 10/20 22:10
373F：推 hazel0093:楼上正解 10/20 22:10
374F：→ hazel0093:错 是楼楼上 10/20 22:10
375F：→ Bonaqua:信与崇拜的问题，我前篇推文都已经提出解释了。 10/20 22:11
376F：→ Bonaqua:不要什麽都没看又来骂人，会让人很无言以对。 10/20 22:11
377F：→ el4e8d:有人流於名相罗 10/20 22:11
378F：→ Bonaqua:你自己本身的态度就有很大问题了，成见挂帅。 10/20 22:12
379F：→ Bonaqua:又不愿好好看完别人的论述，无奈。 10/20 22:13
380F：→ el4e8d:早说过在无法肯定的事情面前 信者跟不信者都一样 10/20 22:14
381F：→ el4e8d:又要讲几次 很腻了 10/20 22:14
382F：→ Bonaqua:你根本就完全搞错我论述的重点，一直用你的迷信帽子挂在 10/20 22:15
383F：→ Bonaqua:别人的头上，真的很无言。 10/20 22:15
384F：推 hazel0093: 屌上 10/20 22:15
385F：→ Bonaqua:要贴别人标签起码把问题看懂 ~ 10/20 22:15
386F：→ el4e8d:我无言的是在无法肯定之事面前 信者居然以为自己的态度比 10/20 22:16
387F：→ el4e8d:不信者好 10/20 22:16
388F：→ el4e8d:这真的有这麽难懂吗 10/20 22:16
389F：→ hazel0093:太可惜惹 都没对到 10/20 22:16
390F：→ el4e8d:还有 流於名相者会以为别人说当成权威在拜是指拜神 10/20 22:17
391F：→ hazel0093:套句中共的话 要对佛教批判性的接收 10/20 22:17
392F：推 Imbufo:haze大还有哪里没对到 想朝圣一下 10/20 22:17
393F：→ Bonaqua:要指责别人留於名相，先反省你自己的立场跟态度吧 10/20 22:17
394F：→ hazel0093:而不是全盘相信 (开始认真) 10/20 22:18
395F：→ el4e8d:信者居然觉得在无法肯定之事面前 自己的立场跟态度比不信者 10/20 22:18
396F：→ hazel0093:请按反斜线 10/20 22:18
397F：→ el4e8d:好 真的是... 10/20 22:18
398F：→ Bonaqua:你到现在还以为问题出在宗教立场上 ? 10/20 22:19
399F：→ hazel0093:还有上篇 10/20 22:19
400F：→ el4e8d:现在问题是无法肯定之事面前 信者跟不信者态度都是一样 10/20 22:20
401F：推 Imbufo:OK 我等下个推 10/20 22:20
402F：→ el4e8d:不信者不吃宗教那套 你根本没资格去讲人家甚麽 10/20 22:20
403F：→ Bonaqua:问题在於解读事情的态度，不在立场。 10/20 22:20
404F：→ hazel0093:人都会有错 学问也是 但科学会承认 宗教相反 10/20 22:21
405F：→ el4e8d:对 解读事情的态度 10/20 22:21
406F：→ Bonaqua:算了，讲了也是白讲。 10/20 22:21
407F：→ el4e8d:hazel0093讲到重点了 10/20 22:21
408F：→ Bonaqua:h大讲的，我在上一篇也讨论过了，可见你根本都没看。 10/20 22:21
409F：→ el4e8d:这种当成权威不可质疑的态度 正是解读事情的态度中最要不得 10/20 22:22
410F：→ el4e8d:的 10/20 22:22
411F：→ Bonaqua:看到黑影就开枪的讨论，那就到此为此吧，没太意义。 10/20 22:22
412F：→ hazel0093:关於佛教的我就回 因为我比较熟 我爸妈在中台...... 10/20 22:22
413F：→ el4e8d:所以在无法肯定的事情面前 信者跟不信者基础虽一样 10/20 22:22
414F：→ Bonaqua:我如果把佛教当成权威，今天根本就不会跟你这麽客气了。 10/20 22:23
415F：→ el4e8d:但是因为对事情解读的态度跟方法 才会让宗教显得不完备 10/20 22:23
416F：→ Bonaqua:我只是把佛法容易误解的部分做了解释，提供文献而已。 10/20 22:23
417F：→ el4e8d:看来用权威两字无法精确表达 10/20 22:24
418F：→ hazel0093:我当蓝莓看 因为B大算是佛教徒中较有思想的人 10/20 22:24
419F：→ Bonaqua:问题是你根本就以成见(价值观偏见)不断批评，不愿意看懂。 10/20 22:24
420F：→ Bonaqua:我提供不同面向的资料做个平衡的描述，哪来什麽权威迷信 10/20 22:25
421F：→ el4e8d:我一直觉得流於名相不看懂意思不太好 不过精确表达事情也是 10/20 22:25
422F：→ el4e8d:该做的事情 10/20 22:25
423F：→ hazel0093:你都对经典奉若圭臬了 那其他人不就更.... 10/20 22:25
424F：→ Bonaqua:你一直扣我帽子，我是很无奈的。 10/20 22:25
425F：→ el4e8d:h大说到我想表达的其中之一项 10/20 22:26
426F：→ hazel0093:B大甚至还比一些法师开明 10/20 22:26
427F：→ Bonaqua:不是信奉经典如何有如何，理性去分析自然包容度就会增加。 10/20 22:26
428F：→ hazel0093:恒述例外(逃) 10/20 22:26
429F：→ el4e8d:这也是为什麽我说如果你亲证之後 再来这个板说 态度会很OK 10/20 22:26
430F：→ el4e8d:因为你没有亲证 有人质疑就拿薄弱之事来讲 这就让别人觉得 10/20 22:27
431F：→ el4e8d:你对宗教奉若圭臬 而对无神论者而言这就是当成权威崇拜 10/20 22:28
432F：→ Bonaqua:我前面就提过了，你质疑是很正常的，我有说不能质疑吗? 10/20 22:28
433F：→ Bonaqua:你能不能看完我所有推文在来下定论 = =" 10/20 22:29
434F：→ el4e8d:我前面也说过了 你要信是很OK的事 10/20 22:29
435F：→ Bonaqua:你的信是迷信的信，我的信是客观分析过後的接纳。 10/20 22:29
436F：→ el4e8d:但是来这个板 拿那些薄弱之事来讲 就是浪费别人时间 10/20 22:29
437F：→ Bonaqua:接纳不同领域的思想，跟你所谓的单纯迷信差很大。 10/20 22:29
438F：→ el4e8d:看吧 说别人可以质疑 可以不信 现在有人看法跟你不一样喔 10/20 22:30
439F：推 hazel0093:请问十八成地狱在吗 10/20 22:30
440F：→ el4e8d:你怎麽讲别人的 10/20 22:30
441F：→ Bonaqua:你到底在讲什麽 ? = =" 10/20 22:30
442F：→ Bonaqua:我一开始根本也没有要讨论这些，是有人问我，然後我回答。 10/20 22:31
443F：→ el4e8d:我在说的是你的可以质疑只是"流於名相"而已 10/20 22:31
444F：→ Bonaqua:我有点累了，你现在说的都是我之前推文解释的，你爬文吧。 10/20 22:31
445F：→ Bonaqua:否则你一直误解，我还要一直重新论述解释。 10/20 22:32
446F：→ Bonaqua:最後也不会有什麽结论。 10/20 22:32
447F：→ el4e8d:我是说到非常腻了 你如果有亲证 现在说的我虽然不信 10/20 22:32
448F：→ el4e8d:但是你绝对有资格批评不信者的态度 可是你没有亲证 10/20 22:33
449F：→ hazel0093:请e大前面看完再来电他(逃) 10/20 22:33
450F：→ el4e8d:你就没资格说对方甚麽态度 10/20 22:33
451F：→ Bonaqua:现在就不是亲证的问题，是别人对佛法有误解我提供这方面的 10/20 22:34
452F：→ Bonaqua:补充解释，就这麽单纯。 10/20 22:34
453F：→ el4e8d:一边说可以质疑 一边又说质疑者态度有问题 根本流於名相 10/20 22:34
454F：→ hazel0093:来 佛教是有弹性的吗 10/20 22:34
455F：→ Bonaqua:你要谈论的是另外一个层次的问题，一码归一码吧。 10/20 22:34
456F：→ hazel0093: 佛教是能修正的吗 10/20 22:35
457F：→ el4e8d:如果就这麽单纯 你绝对不会去批评不信者的态度 10/20 22:35
458F：→ el4e8d:那个态度问题是你引出来的 10/20 22:35
459F：→ Bonaqua:不信者的态度不等於 "你" 讨论事情的态度。 10/20 22:35
460F：→ zeuklie:说误解?「要人摄心自觉」的神蹟创造西方极乐世界 误解了 10/20 22:36
461F：→ hazel0093:如果 那佛教是一种哲学思想和人生观 10/20 22:36
462F：→ hazel0093: 是 10/20 22:36
463F：→ el4e8d:不好意思 这里不信者的态度就包含我的态度之一 10/20 22:36
464F：→ Bonaqua:你批头就扣人帽子又无理头的骂人，谁会认同你的态度。 10/20 22:36
465F：→ el4e8d:你如果有看懂 在无法肯定之事下 不想流於一摊死水的人的想 10/20 22:37
466F：→ Bonaqua:今天就算不是讨论宗教话题，你这种态度会让人想讨论吗? 10/20 22:37
467F：→ el4e8d:法 那就会明白为何我会说浪费别人时间 10/20 22:37
468F：→ el4e8d:你好像不知道对我来说你也是一样的吗 10/20 22:38
469F：→ Bonaqua:问题是我在跟别人讨论，是你跳出来乱呛阿。这位仁兄 10/20 22:38
470F：→ Bonaqua:然後你现在又再怪我浪费别人时间.. 10/20 22:38
471F：→ el4e8d:我其实责怪意味没有很浓厚 10/20 22:39
472F：→ Bonaqua:这真的很幽默。 10/20 22:39
473F：→ el4e8d:而是对无神论而言你很跳TONE 10/20 22:39
474F：→ Bonaqua:你觉得看我的推文浪费时间，你可以不用插进来讨论。 10/20 22:40
475F：→ el4e8d:我一直强调这点的原因是想提醒你 你再怎麽讲都是突然 10/20 22:40
476F：→ el4e8d:徒然 10/20 22:40
477F：→ hazel0093:不好意思 我现在再看西洽 就可 和本版 10/20 22:41
478F：→ Bonaqua:你连我推文的都没看完，现在又无理头的指责，我能说啥 ? 10/20 22:41
479F：→ hazel0093:B大可以不用理我 10/20 22:41
480F：→ el4e8d:这不只是因为理论证据之类的 而是宗教 10/20 22:41
481F：→ hazel0093: 主 10/20 22:41
482F：→ Bonaqua:连基本的尊重都没有就乱开炮，到底是谁跳针。 10/20 22:42
483F：→ hazel0093: 人 10/20 22:42
484F：→ el4e8d:我觉得我打的东西很少 可是你好像都没看懂 10/20 22:42
485F：→ Imbufo:现在是各说各话的时间吗？ 10/20 22:42
486F：→ Bonaqua:你连我再讨论的焦点都没弄懂，我还想反问你到底再干嘛 10/20 22:43
487F：→ el4e8d:你自己都说了这样下去没有结论 我说浪费时间难道不是事实 10/20 22:43
488F：→ Bonaqua:没有交集，别讨论了，争执没什麽意义。 10/20 22:44
489F：→ el4e8d:所以看看我在多早前就说了浪费时间了 10/20 22:44
490F：→ hazel0093:恩 基本态度这里就停了好吗 辩论教义吧! 10/20 22:45
491F：→ el4e8d:你就算中途转到态度问题也是 大家都在无法肯定之事面前 10/20 22:45
492F：→ el4e8d:信或不信没有谁比较高尚 10/20 22:46
493F：→ hazel0093:在灵魂的那里 无神论比较不好解释 10/20 22:50
494F：→ hazel0093:这些东西也不好说不可能 10/20 22:51
495F：→ hazel0093:所以孔子不说怪力乱神 因为不好解释 而且发生在谁身上 10/20 22:52
496F：→ hazel0093:没有定律 套句政府的话叫搁置争议 10/20 22:53
497F：→ hazel0093:对自己的修养加强 至於FATE之类的 遇到了再说罗 10/20 22:54
498F：推 Imbufo:推 10/20 22:56
499F：推 aaa955051:e大讲话何必那麽咄咄逼人 就算是在无神论版讨论也 10/20 22:57
500F：→ aaa955051:态度给人的感觉不是很好= = 10/20 22:59
501F：→ Bonaqua:就像h大的描述态度那样，每个人本来都有不同解读的角度。 10/20 23:00
502F：→ Bonaqua:今天我有兴趣在佛法上学习，看到别人对这领域有所误解， 10/20 23:01
503F：→ Bonaqua:我自然会尽量把我知道的资讯平衡的完整分享出来。 10/20 23:01
504F：→ Bonaqua:我也没说佛法就是真理不可质疑，有必要再扣人帽子吗? 10/20 23:02
505F：推 aaa955051:我因为问了个问题 然後有人过来帮我解答 10/20 23:03
506F：→ Bonaqua:我提供实证佛法的简单介绍，你要质疑很薄弱也是你的自由 10/20 23:04
507F：→ aaa955051:说出了个他觉得的答案 你可以接受也可不接受 10/20 23:04
508F：→ Bonaqua:但我的用意是让人起码知道有 "四禅八定" 的方法存在。 10/20 23:04
509F：→ aaa955051:没理由态度让人感觉不舒服吧.... 10/20 23:05
510F：→ Bonaqua:就只是这样的讨论而已，跟信与不信有什麽关联 ? 10/20 23:05
511F：→ Bonaqua:彼此冷静理性一点吧 ~ 10/20 23:06
512F：推 Imbufo:再推一下 10/20 23:07
513F：→ el4e8d:倘若只是这样 当然不至於反感 10/20 23:08
514F：→ aaa955051:伏尔泰 虽然我不赞同你的观点，但我尊重你说话的权利。 10/20 23:08
515F：→ el4e8d:我有说谁不能发言吗? 10/20 23:08
516F：→ aaa955051:我好像补错了 XD 10/20 23:09
517F：→ Bonaqua:就像前一篇有位s大批评了观世音菩萨不孝，後来我去找资料 10/20 23:11
518F：→ Bonaqua:才发现他这个想法是来自於民间小说，不是佛经，被误导了。 10/20 23:12
519F：→ Bonaqua:我就帮忙补充资料，如此而已，没什麽好争论的。 10/20 23:13
520F：→ el4e8d:像这样基於解开误解就不错 10/20 23:13
521F：→ el4e8d:其他甚麽"人云亦云，妄想揣测，然後无意义的批判" 10/20 23:13
522F：→ el4e8d:"如果连基础中的基础都做不到，却狂语妄评，也只是戏论。" 10/20 23:14
523F：→ el4e8d:就是让人感到不悦之处 单纯点对大家都好 10/20 23:14
524F：→ Bonaqua:你讲的那些推文，可以先去看看z大是用什麽语气在发文。 10/20 23:15
525F：→ Bonaqua:如果我用同样的语气讽刺无神论者，你会作何感想 ? 10/20 23:16
526F：→ el4e8d:就是上面那两句让我觉得讽刺无神论者 10/20 23:16
527F：→ Bonaqua:如果你感觉不舒服，我跟你道歉。但也请尊重别人 ~ 10/20 23:19
528F：→ Bonaqua:我跟你算难得有个基本共识了，先这样吧。有缘再聊 ~感恩。 10/20 23:21
529F：→ el4e8d:我从来不觉得你引经典回答问者是甚麽不好的事 10/20 23:25
530F：→ el4e8d:正如我早就说过的 自己要信是很OK的事 10/20 23:27