※ 引述《hermitwhite (不存在的骑士)》之铭言： : 1. 道德责任可以是一套用来解释价值观的概念，在此脉络下它和自然律或决 : 定论成立与否没有任何冲突。你只要接受道德责任引用的概念，所谓自由 : 意志，是虚设或暂定的就好了。从另一个角度来说我们当然可以完全效益 : 地解释罪刑，如果惩罚椰子可以减少椰子砸到人的事故那麽惩罚椰子就是 : 方法之一。既然你是读政治哲学的我应该不需要太详细解释这件事。 假如自由意志是虚设的，那麽你无论用什麽方式惩罚都没用 就好比椰子掉下来，你无论怎麽惩罚椰子，他还是会掉下来 你的惩罚就是无意义的 也只有椰子能否自由选择要不要做的问题，那你的惩罚才是具有意义， 才能减少椰子掉下来 在这情况下也才有道德责任的问题，椰子要怎麽为自己负责的问题? ps: 我做的自由主义的部分就是从自由意志把整个脉络拉下来谈政治相关问题... 若没有自由意志的预设，这些推论都没办法成立 : 2. 自量子力学发展以来自然规律的成立已经不代表决定论了，我们有理由认 : 为1935年薛丁格提出猫的问题时或更早人们就已经意识到如此。 薛丁格的猫我不熟，能否多解释? : 3. 你可能需要重新了解你所说的软性决定论是指什麽。 相容论 在某个被决定的大框架下，人在小范围内是有自由的选择的 : 4. 就你的脉络分析「人的选择可以改变未来」此一叙述，只在引用自由意志 为什麽会有自由意志? 就好比一个人再口渴的时候，左手和右手各有一杯水 一个人可以选择喝左边那杯水或是右边那杯水 这就是有自由意志了 某个地区的人们也可以出自自己的自由意志而改变自己的文化和习俗还有法律 这是可以确定的 这样一来也就符合我说的，可以改变未来之类的东西... : 此一概念时才有意义。任何和自由意志不相干的观点都没有必要能够解释 : 你的叙述。 不，自由意志对反的就是决定论 最早自由意志是拿来对抗神学决定论 但是科学兴起之後，自由意志对抗的是科学决定论 决定论和自由意志两个是双生子 : 　此外我是建议不要用「演化论」来称生物领域外的演化观点。 演化论不就只有生物和地科还有医学有再用而已? 而且背後的预设是科学的自然法则 也就是科学决定论的一部份... -- 其实最根本的问题在於: 演化论背後预设的是科学决定论 但是道德原则背後预设的是自由意志 这两个是有冲突的 或许用相容论能解，但这麽一来就回不到你拿演化论解释的目的了... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.179.55 ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.179.55 (06/14 03:51) ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.179.55 (06/14 04:01)