作者hermitwhite (不存在的骑士)
看板Atheism
标题Re: [闲聊] 如果没有神 普遍道德伦理为何需要被接受?
时间Wed Jun 13 16:31:44 2012
我不能在任何方面完整地讨论这个主题,所以这里只是要简单地叙述
一些看法。到底道德为何需要被所有人接受:我们可以先来讨论道德需要
被所有人接受这个前提是哪里来的。
除了哪里存在着某种先天的道德这个目前无法被检验的假说之外,我
们还有一条路可以论述,就是认为道德是演化来的。这里的演化不只是生
物的演化,也可以是文化的演化。演化观点告诉我们,一种使个体或群体
容易生存发展、具有竞争力的属性,容易在历史上留存下来。如果我们演
化地来看道德,「道德需要被所有人接受」这个观念,其实是来自於道德
会使群体稳定、使群体中的众人获得最大的共同利益。从这点来说道德的
发生是效益的。因为个人常有采取对自己有最大利益之行动(但无视群体
可能因此崩毁)的倾向,所以发展出道德观来制衡的群体,无论基於什麽
机制,才在历史上留存了下来。另一方面,这些机制也具有自我散播的倾
向,所以人们散播自己道德观的想法,就整个群体来说也是基於效益的。
然而,在演化观点下,要求所有人接受单一的道德观却不是好的。这
是基於:1.你我基本上不可能这样就讨论出什麽是正确价值观,这个问题
太难;让一个多元价值观的社会去自然演化快得多(这个论点和前面讨论
的为何技术上没能用电脑模拟完整的生物有点关联)、2.特定的道德观只
在特定的环境下有最大效益,而当环境急遽变化时一个单一道德观的群体
会受到更大冲击,会无法或花更多时间适应新环境而丧失竞争力。
当然,我们已知演化是有效的这件事逻辑上并不排拒世界上可能存有
先验道德这个假说,你还是可以论述它;我只是认为当我们已经知道道德
可以是那样来的後,似乎没有更多理由去重视另外的没有根据的假说了。
最後引用一段文章,每次讲到道德是相对或绝对的问题都要提一下:
「当我在着名的比利时法学家M. de Laveleye家中作客数日时,有一次在
闲聊中谈到宗教问题,这位备受尊崇的教授问我:『你的意思是说,你在
求学过程中,从来没有上过宗教课程?』当他听到我的答案是『并没有上
过宗教课程』时,突然神情讶异地顿了一下,然後用我难以轻易忘怀的声
音说:『没有宗教?那你们的道德教育如何传授?』」
—— 新渡户稻造《武士道》
※ 引述《kiddingsa (立志成为废文大师)》之铭言:
: 如题
: 如果没有一个先验的存在 与随之而来的标准
: 那麽 普遍道德 为何需要被所有人接受呢?
: (先不论法律规范吧 这是已经承认某种标准存在 并具文化的结果
: 军队武力也先排除 这是物理上的手段
: 我想聊的是概念&论述体系上的成因)
: 相信人生的过程将不断循环 远近高低皆可能为立足之处 而尊重万物 ?
: 改以存於世界中 能长久保存的价值 与能赚取这些价值的能力 来定义「人的价值」?
: 将所有既存的事物视为 破碎且剥离的一部分 故皆无意义?
: 否定个人的重要性 将其视为完成整体功能的一部分?
: 基於尊重自己 推广至尊重与自己相似的存在?
: 将某些法则引入人类社会现象中 做为标准?
: 我能想到的就上面这些
: 但这些手段能比
: 「承认一个至高的存在 使的其下的人之高低排序不再有意义」
: 来的更有效吗?
: 来闲聊看看吧~
--
Il Cavaliere Inesistente
http://dejavu.blogdns.org/
骑士是种一旦失去存在的意义,就会崩解消失的东西
因此他们的一生总在追求着某些事物,以维持自己的存在
如果有了存在的理由,即使是一副空的铠甲,也可以成为骑士
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.49.54
1F:推 Rodenbarr:推这篇,演化的观点是最适确的。 06/13 16:40
2F:推 kiddingsa:演化确实是最适合的观点 06/13 16:44
3F:推 nexusfantasy:麻烦的是有些蠢蛋总是巴着过时的价值观当真理在拜 06/13 17:19
4F:→ nexusfantasy:从来不反思价值观的本质,只会排除异己 06/13 17:19
5F:→ nexusfantasy:从中东的例子来看,掌权者的价值观反而是演化的主力 06/13 17:23
6F:推 kuopohung:不建议从演化论的角度看道德 06/13 18:09
7F:→ kuopohung:1.演化只能解释现状而已 06/13 18:10
8F:→ nexusfantasy:楼上要不要解释一下为什麽? 06/13 18:11
9F:→ kuopohung:2.没办法从更深层的角度探讨道德为何 06/13 18:11
10F:→ kuopohung:这两点只会让问题更模糊而已 06/13 18:12
11F:→ nexusfantasy:你的1跟2的根据在哪? 06/13 18:12
12F:→ zeuklie:道德只是社会生活的工具之一 学院里太闲的人才在搞深层 06/13 18:14
13F:推 kuopohung:1.为了某种理由而改变价值观, 道德跟着改变, 那演化就不 06/13 18:14
14F:→ kuopohung:适用了 06/13 18:14
15F:→ kuopohung:2.每一种道德背後都预设着某一种价值观 06/13 18:15
16F:→ kuopohung:这块没处理等於什麽都没讲 06/13 18:15
17F:→ zeuklie:而随着社会需要这价值观将不断在变 06/13 18:16
18F:→ kuopohung:就好比民主和自由主义预设的价值观就是: 06/13 18:16
19F:→ kuopohung:不侵犯他人自由的自由, 从这立基点探讨道德的问题 06/13 18:17
20F:→ kuopohung:从而建立法律和整套社会制度 06/13 18:17
21F:→ kuopohung:自由主义的做法 06/13 18:17
22F:→ nexusfantasy:请解释你对演化的定义,为何不适用。 06/13 18:18
23F:→ nexusfantasy:为何没处理价值观,等於什麽都没讲? 06/13 18:20
24F:→ kuopohung:但自由主义背後的预设是人都有自由意志 06/13 18:21
25F:→ nexusfantasy:预设的价值观和道德演变,又有何关联? 06/13 18:24
26F:→ nexusfantasy:希望你可以写一篇文章解释清楚,推文太混乱了。 06/13 18:28