替 ivanos 讲句话, 这一篇报导听说是登在12月14日 New York Times 的头版, 就它能上 NY Times 头版这件事而言, 的确是值得一些关注的。 (当天 Brian Leiter 就在他的 blog 中提到这篇报导, 可见它的确引起哲学家的关注。同时 Leiter 还附上了 Michael Ruse 对 Plantinga 严词评论的联结 http://ppt.cc/nS(z 也可以参考一下) ※ 引述《Thompson (祈)》之铭言： : 标题: Re: [情报] Alvin Plantinga's New Book : 时间: Fri Dec 16 16:37:07 2011 : : 引用自 Alvin Plantinga's New Book on God and Science： : 「Mr. Plantinga readily admits that he has no proof that God exists.」 : 光这句话，他的理论体系就崩溃了... 你的引用有点断章取义, 在 NY Times 的报导中, 是说 Mr. Plantinga readily admits that he has no proof that God exists. But he also thinks that doesn’t matter. Belief in God, he argues, is what philosophers call a basic belief: It is no more in need of proof than the belief that the past exists, or that other people have minds, or that one plus one equals two. 就脉络来看, 这句话并没有使他的理论崩溃, 而只是指出 Plantinga 是一个反对基础论 (foundationalism) 的人, 认为我们不需要能够「证明」一件事才能合理的相信一件事, 像是过去的事件存在, 他人的心智存在, 都是可以合理相信, 但却没有「证明」的。 而这点也的确是 Plantinga 在知识论上的立场及贡献之一。 : 而且就你的连结，我也看不到他在哪修理了几位无神论者？ : 事实上，就你的连结来看，他论点就只有： : 「我们应该相信有神，因为有些人有相信神的需要！」 不知道是误读还是怎样, 我在报导中看不出来他的论点是这个。 报导中指出 Plantinga 想做的事情是, 认为有神论不应只做护教的事, 而更应主动出手攻击无神论哲学家的哲学立场, 而里面提到他攻击的对象主要是 Richard Dawkins 和 Daniel C. Dennett, 这两位当然都是举足轻重的人物。 而评论者如 Ruse 则是认为, 其实 Plantinga 并没有成功, 他仍只是在做护教的事情而已。 : 推 keithking:换句话说，就是实用主义论点。 12/16 17:01 这评论让人有点傻眼。似乎还没有人把 Plantinga 归在实用主义上, 就他反对 Dennett 的这点上而言, 他比较是反实用主义的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 86.27.186.91 的确。所以他才会觉得他不是在做护教的工作。 No, No. 先打断你一下。反基础论不需要是融贯论, 也不需要拥抱所谓的先验性。 印象中他是某种可靠论 (but I might have misremembered) 你其实可以先查一下他的背景再来回, 会比较 make sense 一点。 他可以是「可靠论」(reliabilism) [他用的字是 proper functioning, 但概念上是差不多的] 我有点懒得解释了, 麻烦你先查一下再来回, 这些都是当前知识论文献中很基本的概念, 并不是只有基础论, 先验论和融贯论, 还有很多发展的。 嗯, 我不算是帮他预设什麽解释。 是这的确是 Plantinga 这四十余年在发展的立场, 虽然我也并不完全熟悉, 我也无意替 Plantinga 辩护。 但我觉得在轻率地用「先验论」加诸在他身上之前, 还是要有点基本的了解比较好。 ※ 编辑: MathTurtle 来自: 86.27.186.91 (12/16 23:20)