※ 引述《dans (邀棋前请先知会)》之铭言： : 回去看绿色的字体 把该补的补上 : 既然你都要举 wiki 那就举完整 : 不要乱掰 : 你的文字游戏只是让你的立场更为危险 : 走到现在这地步再回头看看你之前说的『以恐怖攻击作为广告/宣传』 : 或『恐怖攻击是不对称战争中最有效的手段』 : 都变得不合理了 你有一个问题，就是希望别人替你解答你所想的东西 而不是自己补齐你要讲的话。 我要讲的就是那一些，你觉得不完整你自己补，补出你觉得有漏洞的语句。 再来，你的文字游戏很可耻。 恐怖攻击是...「最」有效的 这是你加进去的。我说惊人效果，不是最有效效果 我不知道你的国文程度竟堕落到这种境界 我会认同有效，我不会说最有效 你自始至终都在试图将对手的言论推到极端 所以我说你根本没在仔细看人家的文章 你还不承认，还以为自己最了解人家在讲什麽 再者，「以恐怖攻击作为...」这段也是你的窜改 原文是 「杀戮并非恐怖主义的目的，理想世界也不是恐怖主义的目标 那只是恐怖主义的广告，就像所有的广告一样 内容与原本的诉求通常是不一致的 」 你剪贴对手的文章，可以随意删改对手的用词吗？ 你可以举一千次hamas的组织目标来试图推翻我这一段的说法， 但还是无法回避，hamas早已不仅是奉行恐怖主义，而是步入种 族清洗的极端。 你举一个恐怖主义定义上无法完全含盖的组织来证明恐怖主义， 就好像举双性人来证明有某种性器官代表何种性别。 不仅是混淆，而且是误导。 : : 南京大屠杀根本没有制造恐慌的意图，那只是纯粹丑恶的屠杀行为。 : 我没说过南京大屠杀是恐怖主义 : 我只说你都能接受恐怖主义作为战争手段 : 那南京大屠杀作为战争手段想必是你欣喜的 南京大屠杀连战争手段都称不上是 我不知道你一再提及这点，是有什麽意义 : : 所以dans犯了严重的归纳错误，认为屠杀=恐怖主义 : (画靶射箭ing) 这是我第一篇引用你的文章内的文字 一字不差。 你说恐怖主义的目的就是杀戮 又有这麽一则推文 推 dans:阿拉法特当初创法塔就是要杀人 这个等号我为你画的才是有理有据 相对的你对我的立场穿凿附会却根本只是窜改我所写的文字 你要我怎麽期待去认同你的言论 窜改他人文章是你的毛病，替对手申论也是你的毛病 不承认自己讲过的话又是你的毛病 而且不自己把定义列举清楚，丢一个连结就希望对方懂你的意思 你跟贴文机有什麽不同？ 你的诛心论又跟某档有什麽不同？ 全部都是你的毛，你怎麽不自己检讨？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.139.193.20 ※ 编辑: windcanblow 来自: 119.144.57.213 (06/17 10:43)