※ 引述《dans (邀棋前请先知会)》之铭言： : ※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言： : : 你这篇有失水准，不仅乞问还滥用稻草人 : : 甚至把我的立场跟其他人混在一起，太不专业啦! : : 有吗？哪一句话可以演绎成怎样都没关系？愿闻其详。 : : 倒是你承认了动机的正当性，我该说你是在帮自己找洞还是怎样？ : : 恐怖主义在你眼里哪来的正当性？你的文章里几乎没有这种字眼呀 : : 有没有看了我文章，先认同对方的八卦？ : 後面车臣妇女的例子不就你说的 zZ 那是我的例子，不是你的例子。那是我的文章，你的文章里没这种字眼。 我问你文章里有没有这种字眼，你跟我打哈哈说是听我讲的 干! 那不就是看了我文章认同我的八卦 好啦，你觉得车臣黑寡妇(她很有名，你自己去查吧)有动机的正当性是你觉得， 是你看了我的文章觉得这「正当性」似乎有理。 然後转而把炮火转向「手段」不能促进目标这种实际性的方向， 那就已经与你之前的论点不一样了。 : : 我说目的，你说手段 : : 我说目标，你说意识型态 : : 这就是乞题，我没说恐怖主义不包含这些。 : : 你是看到了什麽影子让你想问这种问题？ : 是谁说恐怖主义的目的不是杀戮的 : 找个 reference 出来 : 我就只要求这个 维基给你的定义里，宗教，意识，政治目的，哪个是杀戮？ referenceeee捏？ 杀戮明明是手段，干!你给我偷改成目的就对了 : : 宗教、政治或意识形态上的目的，这我都同意，这我也都说明了 : : 迫使对手妥协是政治目的，复仇是宗教与意识型态上的目的 : : 哪一点不符你亲爱的维基定义？ : : 底下还有一段大家「定义都不一致」，你乾脆说说你想像中的恐怖主义是什麽吧。 : : 省得让人脑补你是一般人派还是刑法派的。 : 喔喔喔 闪避了 喔喔喔，dans你不要自己闪以为我在动好吗 : : 我再问一次，我所说的内容哪一点不符合你虚弱的维基定义？ : : 我顺便问你，你是不是只从维基就脑补出你想像中的恐怖主义 : : 而从来没有自己去买过或甚至在图书馆看过相关的介绍书籍？ : : 我所讲的是最基本的恐怖主义内容，相关的丛书到处都是。 : windcanblow： : 『杀戮并非恐怖主义的目的，理想世界也不是恐怖主义的目标』 : 喔喔喔快掰喔 喔喔喔，dans说杀戮是目的，但是维基没有写 喔喔喔，dans说理想世界是恐怖主义的目标，但是维基也没有写 干你妈你有本事先把自己讲的话先掰完整再来说啊XD 维基定义你贴得很高兴，结果自己竟在意淫恐怖主义完全是什麽 疯狂杀人欲望的集合团体 光一个车臣黑寡妇你就破功了，还需要提其他的？ 快掰啊，你的葳姬姐姐应该很乐意帮你的 : : 你倒是很直接承认你的目标，恐怖攻击 : : 恐怖攻击的目的并不在和平或理性对谈 : : 这是你的一厢情愿，甚至你所谓的正确态度 : : 也只是从旁观者风凉话式地说「和平理性，这样不是很好吗？」 : : 还是一种天真无邪的一厢情愿 : : 复仇怎麽办？你回避了。因为死的又不是你父母，占的又不是你家园。 : : 你峱得无心复仇，天真地觉得对谈可以满足你的损失，那你继续发梦吧。 : : 不信任或预测对谈没有结果，又怎麽办？ : : 如果能用讲的，就不会有战争了 : : 如果没有恐怖攻击，以色列也不会屈从国际压力提出对谈善意 : : 你好像搞不清楚因果关系，觉得大家一开始都很想坐下来谈 : : 事实本来就不是这样。 : : 但你有理的地方是，当大家都终於要住手谈谈看时 : : 总有人不满意，有人已经疯了，那麽他们就会想办法破坏 : : 拉宾不就是这麽挂的吗？ : : 在你微笑之际，我要提醒你，拉宾也被一般人视为以色列叛徒 : : 拉宾怎麽死的？难道是依斯兰恐怖份子吗？ : : 这在你的文章下真是个讽刺的例子 : : 另一方面 : : 反美反犹太等字眼从未出现在我的上篇文章过 : : 你得把这些攻击其他人的东西给我收回去 : : 少在这里降低自己的水准，乱枪打鸟 : 是阿 : 你的恐怖攻击的手法最高明 : 最好的例子就像车臣和加萨走廊那些贱民一样 : 一个永远独立不了 : 一个被关起来饿肚子 : 什麽和平理性的对谈 : 都是屁 : 先来一个榴弹 : 其他都再说 : 就是有你们这种觉得行不通就搞激进点的愤青 : 才会搞出加萨走廊这种悲剧 : 社会是保守的 所以政治是渐进的 : 理想主义者才会以为一次不行，更激进点就行 是啊，你也是拉宾的好信徒，我其实也是 可惜世界上也有杀拉宾的败类 拉宾不高明吗？多高明啊，多开明啊 你说恐怖份子有不满意吗？都拿诺贝尔奖了耶 结果人是谁杀的？嗯？犹太人自己杀的。 恐怖份子错了吗？他们目的达到了啊 结果咧？结果咧？ 拉宾的好信徒，结果咧？你天真的幻想咧？ 好棒的理性对谈，你好棒的渐进政治 怎麽看到拉宾回不下去，就整段无视直接放愤青大绝？ : : 这边所要讲的，并非是比较战争与恐怖攻击谁错 : : 而是描述恐怖攻击是战争的延长赛 : : 是穷人的核武 : : 你从头到尾都符合我前篇文章的批评，你只是想讲恐怖攻击是错的 : : 其他你都不管。 : 我只知道有人『战争也很烂阿』这种比烂牌出来 谁啊？你回谁的文章啊？干，就说别在我面前扯东扯西的。 : : 南京大屠杀如何符合恐怖主义的维基定义了？ : : 还是这是你脑补的定义？你在自掌嘴巴就对了 : : 维基还提醒你，恐怖行为由「非」政府组织策动， : : 我没看过你这麽爱自掌嘴巴耶。 : 很符合你的效用衡量准则阿 : 你不是说反正声音传不出来，那就来稿恐怖主义？ : 你还举了车臣呢 : 你说车臣很有效呢 : 怎麽南京大屠杀也这麽有效你就不肯接受 : 我可是拿你的道德水平来类比唉 : 对了 wiki 翻下面点 : 有「政府」 南京大屠杀是恐怖主义？ 还是有什麽宣传目的 来来来，dans你讲，板友都看清楚了 我们来看dans怎麽掰南京大屠杀的起因跟影响 看看是不是dans学的历史跟其他人不一样 你再继续维基跳针政府嘛，等你啊，快去啊。 : : 对她而言，女教师达成她的目的了，所以你的质疑是空虚的 : : 後面这一段 : : 你这是诉诸自由主义的语言，对自己反射性的情绪，作出不太有力的辩护。 : : 因为士兵为自己国家的战争牺牲，是理所当然的悲惨 : : 女教师的牺牲看起来更显悲惨，因为女性根本就不该出现在车臣的战场之中 : : 教师也不是战争的单位之一 : : 况且你觉得恶心，干我屁事？ : : 我在这呛你扎稻草人跟地图炮，对你也不痛不痒 : : 为啥我们要浪费时间回应彼此的情绪问题 : : 恶心不需要对我讲，你可以告诉我恶心的理由 : : 我们来研究一下这恶心的正不正确 : : 但是我会说真的想吐，就去厕所 : 恐怖攻击都变成战争了 针美好 : 反正在你眼中『有合理动机 作什麽都可以正当化』 你要扎几次稻草人？干! : : 第一，恐怖攻击本身就已经是比例原则失衡下的产物，你怎会期待它合於比例原则？ : : 第二，目的有没有达成，要看你预设的目的是什麽 : : 车臣人决定恐怖攻击，独立的目的也许达不到 : : 但你回顾自己的维基定义，你真觉得独立是他们唯一的目的？ : +滥杀无辜+达成理想 : 这我前面不是说了吗 : 是谁说不是的？ : 你现在自掌嘴倒是掌挺大力的 是吗？你怎麽这麽会脑补恐怖份子的想法？ 滥杀无辜在维基是手段 达成理想勉强可说是意识型态 你这半套对的说法是哪里合理了？能解释所谓的恐怖攻击？ 你的预设既愚蠢又可悲 既不能说明全部，又要别人不能说你不对 干，你竟然在我面前跳这种针 您老师我要睡觉啦! : : 反帝国意识本就不是我讨论之重点 : : 我也懒得去理其他人是有多反美反日 : : 你既然要问到因恐怖攻击而死者人之尊严 : : 我就假装且故意带着反美主义的口吻问你 : : 这些人因为国家而死，哪里没尊严？ : : 拉登又不是开着美国飞机炸台湾101 : : 冤有头债有主，他还知道是要炸双子星 : : 死的也多半是美国人，超爱国的美国人 : : 他们为国捐躯是哪里没尊严？ : : 所以你同情的是他们的尊严，还是他们的无辜？ : : 如果你说是无辜，我来跟你讨论道德个体主义跟群体责任 : : 另开战串亦无妨 : : 如果你说是尊严，我就要质疑你，是哪种尊严？ : 国族主义思想这麽浓厚 : 被恐怖份子滥杀的都能说成卫国捐躯这麽崇高伟大 : 哈哈 : 蒋中正知道养出你这麽个乖儿子肯定高兴的不得了 这麽讨厌国族主义喔，来啊 等你开一串我们来战群体责任跟国族主义呀 老蒋这家伙根本没资格谈国族主义，这几十年KMT更没有资格谈国族主义 国族主义早在台湾死掉了，阿扁都帮忙收屍了 台湾已经进入快乐奔放的自由主义国家 你不是很期待吗？ 只是自由主义者反正已经嚣张几十年了 传到台湾人家美帝都已经又回头拥抱国族主义去了耶 好啦，不差我一个来反串一下，吐曹自由主义者的矛盾 看看人家美帝哲学家现在怎麽想的 等你开干呀，专心一点啊 -- 话说回来 我们先睡一觉再继续好吗？ 人家要上班的(羞) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 64.69.46.141