※ 引述《dans (邀棋前请先知会)》之铭言： 恐怖主义是错的，但是为其辩护并不代表辩护者必定认为它是绝对正确的 反过来讲，光是强调它的错并不能解释它的成因，恐怖主义有其历史的必然性 有其正当的理由，只是这种正当的理由被疯狂、复仇所包裹 所以我们往往只看到恐怖主义外表的可惧，并将所有过错归咎於恐怖份子 : 恐怖主义和战争的差别就在於： : 战争以杀戮为手段，制服敌人为目的。 : 恐怖主义以杀戮为目的，脑海中的理想世界为目标。 这边错的很明显 杀戮并非恐怖主义的目的，理想世界也不是恐怖主义的目标 那只是恐怖主义的广告，就像所有的广告一样 内容与原本的诉求通常是不一致的 恐怖攻击的效果是在制造差异性的恐惧 战争虽然可怕，不在战场上你却感受不到它 但是恐怖主义却能让你觉得世上没有地方是安全的 战争的人数虽多，可是战场却经常是局部性的 恐怖份子虽少，但是会让你觉得他们到处都是 这就是差异性 因此，为什麽它要取名恐怖？岂是因为它杀的人多？ 其实再怎样也不会比战争多。那麽为何恐怖？像我所讲的 那才是恐怖主义真正的效果 为什麽会有恐怖份子？产生一套恐怖主义，进行许多恐怖攻击？ 你从战争来比较，让我非常怀疑你是否回避了恐怖主义的因果循环 你只是局部放大恐怖主义的错误，好证明它根本没有合理之处 这是绝对误导的方式 战争其实是最不对等的一种侵略手段 你的敌人对你要求用正式的部队，规定的方法，迫使你照游戏规则去走。 但世上不是每个角落的族群都能在这套游戏规则中公平地战斗。 你环看哪个打败美国的国家是靠正规方法走的？ 美国除了波湾战争以外，哪个战争没哭过Not fair, you asshole？ 恐怖主义便是建立在弱势者为了与强势者抗衡之时， 所祭出的不对等战略，用最少的人进行最极端的行动， 达成最惊人的效果。 恐怖主义的背後是报复、愤怒；以及无力感。你所说的杀戮特质， 一半是恐怖主义的语言，另一半才是其中一些步入疯狂者的妄语。 要问恐怖主义哪里有一丝合理之处这个问题，我们不妨先问， 是什麽理由让车臣的女教师决心身绑炸弹开着卡车去炸敌人的哨所？ 不就是亲人的丧生，家园的丢失，从无力、绝望感导致的复仇？ 我们谴责恐怖攻击，但另一方面，我们也不晓得他们除了恐怖攻击 以外，该怎麽办。 恐怖攻击往往是从境内，慢慢扩散至境外，所有不知情者都将被迫 去发现这些恐怖份子，被迫分享他们的命运。你我在台湾，分享了 拉登的故事，知道世上有块地方叫车臣为了独立，付出什麽代价； 这都是恐怖主义造就的。 所以你说，原住民愤而起草砍人头，是恐怖份子，我表示当然； 但你不认同他们，我反倒质疑，若不认同，你希望他们怎麽办？ 所以你说，原泼应该很赞同南京大屠杀。这是错误类比， 你应该问，如果南京大屠杀中父被砍母被奸杀的幸存者在长大後， 持刀在东京地铁里挥刀砍死全车厢的旅客，我们该怎麽看待？ 如果他训练出一群人，寻找当年日军的後代作同样的事，又该 怎麽看待？ 恐怖主义是人类世界最黑暗的产物，你可以厌恶它的存在， 但你也必须承认，世间的公义往往不是正当手段能成就的， 而复仇是人类最难以理解的力量之一。 算一算我们都是这块土地的侵略者，你我都只是很幸运地在 和平中活着，而成就你我的幸福与和平的，并不是源自先代 胜利者的恩赐，而是过去败者的宽容。 别让自己的批判只剩谴责，而不留一点理解。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.139.193.20