※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言： : ※ 引述《icanseeu (sunday)》之铭言： : : 给道金斯、邓奈特、哈里斯及希钦斯等诸位先生的一封公开信。 : : 撰文╱薛莫 翻译／潘震泽 : : 千禧年以来，宗教怀疑论者组成新的战斗阵线，以因应科学与自由所面临的三项威胁。这三项威胁是：一、学校演化课程和干细胞研究遭受攻击；二、教会与政府间的藩篱遭破坏 2. : 政治和宗教的区分本来就没那麽明显 : PS: 什麽样的行为跟政治无关? 政治应该是最具开放性的东西 : 尤其，请注意，美国是基督宗教的国家 : 也就是承认圣经的不同宗教都是平等的 这里就有问题了 当初 Thomas Jefferson 写维吉尼亚宗教自由法案时并不是这样想的 对 T. Jefferson、J. Adams、B. Franklin 这些人而言 信仰自由与言论自由都是民主自由的根 因而不能把宗教写入法律之中 『阻隔之墙』是 Jefferson 用来对抗宗教势力入侵世俗最有名一词 因宗教信仰，或无信仰，为人人生活中重要之一部分，宗教自由影响 所有人。国教者，以政府力量支持自身，并将自身观点强加於具他种 信仰，腐蚀我全民之民权。另外，政府所支持之宗教，易使其神职人 员远离教众，及使宗教内部之腐化。因而，竖立「政教之间阻隔之墙」 完全为自由社会之根本。 我们已解决…有趣的大问题，就是宗教自由是否与政府之政令及遵行 律法相容。并且，我们体验到，让各人就自身理由并认真地说服自身 疑问，自由开放地宣誓入教，如此原则，所带来的宁静与舒适。 3. : 恐怖主义主因是美国帝国主义到处侵略 : 引发其他地区的人藉由不同的宗教团结反抗，根本原因不在宗教本身 : 无神论宗教怀疑论等等...应该也没有置喙的点 这里的解读过於自我感觉良好 恐怖主义之所以只在伊斯兰世界成功的两大因素 1. 宗教规条中出现鼓励为主牺牲的字词 2. 政治的不开放及经济的落後 你仅短短一句「藉由不同的宗教团结反抗」就把关键之处云淡风轻的带过 然後把一切成因都归咎於美国帝国主义的侵略 这样的结论一来过於鲁莽 二来甚至其思考亦有盲点： 「美国官威这麽大怎麽没有全世界都来搞一下恐怖主义？」 -- To 小乐天使: 干麻没事隐身? [02/11/2006 21:38:24] ★小乐天使 隐身好啊 [02/11/2006 21:39:31] To 小乐天使: 怕被骚扰还主动密我 = = [02/11/2006 21:42:07] To 小乐天使: 可惜你白隐身了 :D [02/11/2006 21:42:21] ★小乐天使 骚扰你啊XDDD [02/11/2006 21:42:22] To 小乐天使: ........... [02/11/2006 21:42:27] --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.135.210 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/07 10:52) ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/07 10:52) 是的 这也是为什麽假宗教之名的暴力行为只在亚伯拉罕宗教地区如此盛行的因素 另外我也记得那个白痴除了漫天放炮外举不出任何证明圣战是被误解的词 而且 jihad 的意涵是明显被广为接纳的 随便google一篇有 jihad 关键字的外电都能看到 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/07 10:57) 这很难分吗？ 革命份子：打老爸，目的在夺取政权。 游击队：打外人，目的在消灭敌人军队。 恐怖份子：打外人，目的在消灭所有敌人。 我怎麽看都很妥 反倒是你硬要把帝国主义和美国画上等号的心态才令人费解 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/07 11:00) 游击队不需要刻意伤害平民 但恐怖份子会 少玩文字游戏多看点新闻吧 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/07 11:01) 这是游击队形式的恐怖组织 不过说他游击队可能还太桥不起人家的组织规模和根据地 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/07 11:02) 那是军队 反政府组织跟恐怖组织有啥关系 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/07 11:02) 你不要闹了 我没兴趣一个一个为你解释到底该怎麽归类 你能不能自己有空翻一下外电读一下人家在干嘛 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/07 11:03) 帮你举一个非宗教恐怖主义的组织好了 赤军 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/07 11:04) 第一次听到这种说法 那基督新教和天主教有清楚的定义吗 常被放在一起唉 但你不是常常在那边说两个是什麽什麽不一样的吗 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/07 11:06) 你没注意到我上面做简单分类时 很明确的告诉你用目的分吗？ 你要用宾拉登做例子根本就有问题 恐怖主义是组织精神 游击队是作战方式 两者并无互斥 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/07 11:07) 有互斥吗？ 让你自说自话说了两三杭你又跑回来这里 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/07 11:11) 所以你认为不是恐怖主义? 0.0 (对 是反政府组织 比较像是 Fatah 和 Hamas彼此的关系) ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/07 11:12) 你错的比较夸张 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/07 11:13) 照你这样说 看起来中东地区的武装团体都很像恐怖组织唉 怎麽办 你自掌嘴了 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/07 11:17) 科科 那黑水公司算吗？ ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/07 11:21) 你的错误就错在你只想打文字游戏 你的恐怖组织定义一直在变动 一下子讨论恐怖组织的组织目的 下一行却又将这定义忘的一乾二净 把所有问题都抹黑在武装上 但很明显的恐怖主义并不是因为有武器就产生的 反则美国人民都是恐怖主义份子了 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/07 11:23)