※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言： : you totally miss the point. : 如果你要带换的话, 那会是你在法庭上判定神存在还是不存在, : 我不晓得哪里有这样的一个法庭, 也不晓得这是一个什麽样的判决。 : 无罪推定是在法庭上法官判决的原则, : 并不是理性上要视为有罪或视为无罪的原则, : 你把「视为」与「法庭上视为」弄混了, : 把「判定」与「法庭上判定」弄混了。 : 事实上只有法官才需要采取无罪推定, : 检查官是采取有罪推定, : 这并不表示法官理性而检查官不理性, : 无罪推论与有罪推论是法学上的概念, : 不是理性推论的概念。 在讨论板我们可以说这只是个概念的集散地 nidor是在用原则性的东西掩饰他真正的立场 dans也是在用批判无神论者的概念，回避透露他真正的信仰内涵 若真的要讨论到dans所信仰的神究竟是个苍白的理性神 还是个他相信那是个末日後会大审判的暴君 今天无神板板友只会更沸腾而已 你的问题在於以nidor原则性的语言去验证你对他的立场猜测 我想是徒劳无功的 但是我们存在的人类世界并非只是个概念的集散地 你不能说这些原则性的东西只在某些地方成立 其他地方就不能一并混淆，我举个我们都知道的议题： 创造论是否应纳入科普教育？ 这势必会让我们被迫去参与到一个判别圣经是否为真，神是否存在的情境 你说我们不能混淆法庭上的「视为」，那麽这里我们该将圣经视为什麽？ 你说我们不能混淆判法庭上的「判定」，那麽这里我们如何判定？ 所以我们对於「原则」的需求，远高於对辨识「概念」合理与否的需求 我们总要有个原则去告诉我们该怎麽作 而不是随概念逐草而生 需要无神判定原则的法庭处处皆是，你面对骗子、神棍、押着你去动宗教私刑的疯子， 想把个人信仰寄生、殖入在你生活周遭的狂热者，你需要这种原则；而不是因为对方狡 辩或搬出教条，你就因为无法证伪对方而只能被予取予求。 理性推论毕竟只是个象牙塔 神存在的可能性就算大到无神论者无话可说 人们在现实中被宗教诈骗的机会不会因此变小 宗教战争与信仰冲突也不会因此变得合理 你说，原则重不重要？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 119.144.127.72