作者amosvalen (黑键与白键)
看板Atheism
标题Re: [情报] 用理性谈无神论
时间Fri Jun 3 18:14:04 2011
※ 引述《nidor (awful)》之铭言：
: 无法证明存在视为不存在，是为虚无假设。
不好意思喔 你的统计课本是不是印坏了?
谁教你这个定义的?
引述林清山於《心理与教育统计学》的说法：「统计假设事实上
又包括了虚无假设(null hypothesis)和对立假设(alternative) ，虚无假设以H0表示…
…这一虚无假设才是我们要直接考验的对象。实验者必须去实际实验，和收集资料，并拿
出证据来推翻H0，……由上例来看，不管我们是接受（accept）或拒绝（reject）虚无假
设H0:P=0，我们均不得遽下定论，说P是0或不是0，……不管我们接受或拒绝了虚无假设，
不论作决定说H0是真或是假，均不是证实它是对或错，因为不管作什麽样的决定，我们都
还有犯错的可能，只是所犯的错误的概率有大有小而已。」(P210~212)
这才叫虚无假设?OK....
不要看一些乱七八糟的书 学了一堆垃圾知识出来让人笑
不服气的话 把你的文献秀出来让大家检验看看阿
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.21.154
1F：→ keithking:事实上搬统计出来论证命题…很怪吧？ 06/03 18:18
我只是要求把名词用对而已 不过分吧?
所谓的实证科学 就是对於概念的界定有所谓的客观性
不是您老大爽用什麽词就爽用什麽词的
虚无假设明明就是书上查的到的东西 为什麽会用不对?
是故意的 还是纯粹无知 我不愿意猜测
只是提供资讯让大家知道 虚无假设并不是如原PO说的用法
当然你也可以爽爽用原PO的定义 也可以阿
我提供我曾经读过的教科书定义
给其他追求严谨定义的读者
免於被粗略的定义所误导
2F：→ MathTurtle:nidor似乎把「设定虚无假设」与「接受虚无假设」弄混. 06/03 18:42
※ 编辑: amosvalen 来自: 122.117.21.154 (06/03 19:25)
※ 编辑: amosvalen 来自: 122.117.21.154 (06/03 19:30)
3F：→ pork:请问本板#1DwCuYE6这篇的解释算严谨定义还是粗略定义？ 06/03 21:00
4F：→ dans:是错误的定义 06/03 23:26
5F：→ dans:很多人都很习惯把『"虚无"假设』看得很重 以致於跑出虚无假设 06/03 23:27
6F：→ dans:就是要用来推翻或是虚无假设就是不真实总总的奇怪结论 06/03 23:27