作者MathTurtle (恩典)
看板Atheism
标题Re: [情报] 用理性谈无神论
时间Fri Jun 3 17:21:52 2011
※ 引述《nidor (awful)》之铭言：
: ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言：
: : 理性的人会要求自己的态度和信念一致,
: : 如果真的相信P为真, 在理性的要求下就会视P为真,
: : 一个人如果宣称自己将P视为真, 但却不相信P,
: : 我只能说他拥有不一致的信念和态度, 他不是理性的。
: 那是你对於理性的定义有问题。
: 若是一个内心认为有超自然神灵的人，却因为没有证据而坚持虚无假设，将超自然
: 神灵视为不存在，我们也认为是理性的。
: 若是一个相信犯人就是甲的法官，却因为没有证据而坚持甲无罪，我们也认为是理性的。
一个理性的人会要求态度和信念的一致,
所以若一个人内心认为超自然神灵存在,
却打从心里将超自然神灵视为不存在,
我们会说他的态度和信念不一致, 他不是理性的。
如果一个相信犯人就是甲的法官,
却因为没有证据而判甲为无罪,
我们会说他是理性的, 是因为他这判决是根据他所相信的无罪推定。
换言之, 这法官相信无罪推定, 因而做出判决, 他的信念和他的行为态度是一致的。
但是这行动之合理或不合理, 与这法官个人相信不相信犯人有罪无关,
这行动之合理是因为他判定有罪与他相信证据不足, 以及他相信无罪推论。
更清楚一点谈, 假设一个法官具有以下三个信念,
b1: 法官相信甲犯罪,
b2: 法官相信没有足够的证据能证明甲犯罪,
b3: 法官相信无罪推定。
这样的信念组合并没有不一致。
而如果法官是理性的, 理性的要求是在b2和b3出现的情况下,
做出「判决无罪」的这个行动,
这样的理性要求与法官有没b1这个信念无关。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 86.30.200.58
※ 编辑: MathTurtle 来自: 86.30.200.58 (06/03 17:33)
1F：→ keithking:第一段的陈述有全称上的问题.... 06/03 17:32
2F：→ keithking:事实上所有泛神论者在经历转型为无神论者的「过渡阶段」 06/03 17:32
3F：→ keithking:皆有可能因为缺乏强力证据而陷入M大在第一段所写的情况 06/03 17:33
4F：→ keithking:但我们不会说这人必然是全然不理性的。 06/03 17:33
这并不是太困难, 因为一个理性的人会在他发现自己的信念与态度出现不一致时,
适当地调整自己的信念或态度, 使得它们尽可能的一致。所以会有过渡时期。
※ 编辑: MathTurtle 来自: 86.30.200.58 (06/03 18:03)
5F：推 keithking:但Math大你的论述事实上忽略了这过渡时期而反现实了…另 06/03 18:16
6F：→ keithking:外这过渡时期在某些自认理性的人身上，可能是相当长的。 06/03 18:16
我们会承认在过度时期人可以拥有不一致的信念,
但正因为他是理性的, 所以他会想要让他的信念达成一致。
※ 编辑: MathTurtle 来自: 86.30.200.58 (06/03 18:22)
7F：推 keithking:他会想要让他的信念达成一致，和他的信念有没有达成一致 06/03 18:51
8F：→ keithking:是二回事呢。 06/03 18:52
9F：→ hermitwhite:若把理性的「人」改成「态度」，这论述会严谨些。 06/03 19:21