作者windcanblow (戏谑人生)
看板Atheism
标题Re: [情报] 用理性谈无神论
时间Fri Jun 3 15:05:24 2011
数龟的论证为「若不相信A物为B物，则无法将A视为B」
这论证有漏洞，因为不相信A=B但将A视为B这种情境确实是存在的
比方说A将B视为垃圾，并不一定代表A相信B是由垃圾组成的
你得先判定A相信的是什麽，而不是从「将B视为..」的东西视为A的信念
所以数龟要严谨一点的说法便是
「相信A物具有B物的某种或某类特质，则可将A视为B」
至於在本主题而言
虚无假设本身无法用以判定设立者本身的立场
比方「假设此药没有效」并不代表你相信它真的没有效
而是你无法排除它没有效的可能性
但是从虚无假设的动机去判定设立此假设者的立场是可行的
坚信此药有效而拒绝设立药物无效的虚无假设
你可以说这人的动机与立场肯定不中立
大多数研究者不可能这麽作
他们或许相信此药有效的可能性很大
但仍旧会设立出药物无效的虚无假设
这样我们从动机上来看，可以说研究者是试图中立的
所以nidor既没有扬弃神可能存在的虚无假设
你就没有办法判定他立场偏强无神论
倒是基督徒有没有办法设立出「神不存在」的虚无假设
那是另一个问题，但在此我们可以先帮他们跳针一下
「基督徒不需要比无神论者中立，不然他们不是真基督徒」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 113.78.13.136
1F：推 MathTurtle:wrong formulation..我说的是, 若不相信A物为B, 则无法 06/03 15:11
2F：→ MathTurtle:将A物视为B。 A is a noun, B is a predicate. 06/03 15:12
3F：→ MathTurtle:你可以再仔细读一下我给的句子, 并不是你说的那个。 06/03 15:14
4F：推 nidor:若不相信光是粒子，则无法将光视为粒子？ 06/03 15:18
5F：→ MathTurtle:光是粒子的例子我在上篇回应了。 06/03 15:20
6F：→ nidor:若不相信甲无辜，则无法将甲视为无辜？无罪推定去哪了？ 06/03 15:21
7F：→ windcanblow:你说的跟我讲的有什麽不一样(搔头) 06/03 15:23
8F：→ MathTurtle:差很多...predication is not identity 06/03 15:26