※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : ※ 引述《icanseeu (sunday)》之铭言： : : 2.必须有正面的主张。拥护科学及理性就好比达尔文所言：「对我而言（无论对错），直 : : 接出言反对基督教与有神论，对大众几乎不会有任何作用。经由科学进步逐渐启迪心灵， : : 是促进思想自由的最佳之道。因此，我一向的宗旨是写作时避免论及宗教，只谈论科学。 : : 」 : : 3. 以理性的态度论理。如果目的是要让人体认科学的神奇及理性的威力，就必须采用科学 : : 及理性的做法；采取具有敌意或高傲的姿态对待宗教是不理性的，因为那麽做保证会让宗 : : 教人士也以相同态度回应。如同萨根在1987年演讲「怀疑论的责任」时提出的警告：「我 : : 们必须小心戒备，避免养成习惯，动不动就取笑那些想法不如我们清楚的人，并以此为乐 : : 。」 : 以理性的态度论理，这是当然的，但是要注意对象。 : 宗教，就定义而言，就是不理性的。我们怎麽能够期待理性的态度论理可以与不理性的 : 信徒讨论？当面对种族主义者时，难道论述自由与人权就能够令他们停止歧视吗？面对 : 法西斯主义者，难道论述自由与人权就能够让他们放下暴力吗？ : 以理性的态度可以说服的人，本来就是理性的人，是那些作壁上观的旁观者，是那些 : 本来两边都不沾的他者。这回到前面的第二点，科学进步可以启迪心灵，理性有用， : 都是归功於教育普及之效。 : 但如今的教育是否可以继续推动民众的理性，实在是个未知数。这也就是为何无神论者 : 在未来仍需与不理性奋战的原因。 你的定义就错了 宗教所牵涉的范围不只是不理性 也包含无法为理性 无神论者的信仰亦是包括无法为理性的范畴 (The God of the gaps) 所以我一直认为你只是个喜欢玩逻辑谬误又自以为理性的低劣无神论信仰者 无神论以无神信仰为本质、经验理性法则为认识世界起灭的途径 宗教信徒以有神信仰为本质、宗教规律为认识世界起灭的途径 就本质上 两者一样不理性 就认识的途径而言 无神论者也仅比宗教信徒理性一些 : : 4. 己所不欲，勿施於人。20世纪最伟大的良心导师马丁路德．金恩，在他已成史诗的演讲 : : 「我有个梦」里说道：「我们在争取合理地位的过程中，绝不能犯下恶行；对自由感到饥 : : 渴时，也不能饮用痛苦与仇恨杯子里的水。我们必须在高度的自尊与自制下奋斗，直到永 : : 远。」如果无神论者不希望有神论者对他们未审先判，那麽他们也不应该对有神论者做出 : : 同样的事。 : 无神论者很难去审判什麽，最大的武器顶多就只有理性辩论罢了。 : 信徒不一样，他们不需要理性辩论就可以驱动人际压力、搬弄法律、控制金钱什麽的。 : 就算无神论者要求理性辩论，他们也可以不承认输。我不知道如何才能被无神论者压迫。 : : 5. 发扬信与不信的自由。科学与宗教所共有的崇高道德原则是：只要我们的想法、信念以 : : 及作为没有侵犯到别人同样的自由，我们都有选择如何思考、相信以及行动的自由。只要 : : 宗教没有威胁到科学与自由，我们就应该尊重及容忍，因为我们不相信的自由与别人相信 : : 的自由，是紧密相连、无法解开的。再者，金恩还说道：「目前这股弥漫黑人社群的神奇 : : 新战斗精神，绝不能让我们对所有的白人产生不信任，因为我们有许多白人弟兄（今天在 : : 场的可为明证）已然体认到：他们的命运与我们的紧密相连；同时他们也体认到：他们的 : : 自由与我们的密不可分。」 : 我尊重每个人都有相信任何狗屎的自由（例如说种族主义、宗教）， : 但我也相信每个人都有批判狗屎的自由。 : 毕竟被批判也没人会，也没人能阻止你继续相信任何你所选择相信的狗屎。 : 这也就是无神论者一向欢迎批评的理由--当然也是因为批评无神论的论点，总是能让人 : 开怀大笑的缘故。 : : 理性无神论看重的是科学的真理以及理性的威力，但自由的原则却凌驾科学与宗教之上。 : : 【本文转载自科学人2007年10月号】 http://0rz.tw/Zrc8b -- To 小乐天使: 干麻没事隐身? [02/11/2006 21:38:24] ★小乐天使 隐身好啊 [02/11/2006 21:39:31] To 小乐天使: 怕被骚扰还主动密我 = = [02/11/2006 21:42:07] To 小乐天使: 可惜你白隐身了 :D [02/11/2006 21:42:21] ★小乐天使 骚扰你啊XDDD [02/11/2006 21:42:22] To 小乐天使: ........... [02/11/2006 21:42:27] --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.135.210 你是说不鸟这种形容词还是不鸟这种形容词所形容的现象的存在 事实上就是有超越现有理性与知识可理解的现象存在 你眼残吗 我哪里包括怀疑论 怀疑论怀疑知识的真 不可知论认为上帝是否存在是不为人知或者根本无法知道的 因此不可知论者是 宗教怀疑论者 你连怀疑论、不可知论都分不清也能嘘? 光看到出现怀疑论的字眼我就差点想按end了 後来想想是推文好像按了也没意义 作有无神的宣称本来就只是种信仰 根本无法证明无神 宣称无神自然是自己脑内补完的信仰 这是你搞错了 『确信无神』不足以证明『无神论非信仰』 要证明无神论非信仰其实很简单 只要证明没有神 证明没有神可就困难了 除非你可以证明『神存在且必被感知』 否则你拿什麽鬼的科学事实出来说明观察不到神都没意义 尽管是霍金所证明的宇宙的形成不需要上帝 也是饱受批评 因为模型只能用来预测 并不能解释因 尤其是第一因 事实上若明白『神的有无无法实证』 你就知道任何作出有无神的宣称都只是种信仰(belief) 绕过不确定的事实(神的无无法被证明)假定了既定知识(神不存在) Belief is the psychological state in which an individual holds a proposition or premise to be true. 我可没说无神论是宗教性的 你第一句就开始扎起稻草人了 我在想你大概是 religion 和 belief 搞不清 但除了叫你去翻字典、翻wiki 我想不到其他的建议 只是上次叫你多读点书充实知识你也没读阿 我猜你迟早会发现你很偏不可知论 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/02 18:03) ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/02 18:09) ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/02 18:15) ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/02 18:18) nidor 是强无神论者 一直以来都是 所以我并没有打算对他还要特地作区分不可知论的动作 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/02 18:42) 无法证明存在就是不存在这种观念也真是奇特 就用我之前拿来呛某人的话 『被经验主义洗脑还浑然不觉 可悲』 依你这套论述 电子应该是 1897 年才被上帝放进世俗之中的 在 1897 年以前电子是不存在於人世间的 应该是吧?! 之前都没人能证明电子存在呢 怎麽了? 突然发现自己与nidor被打入信仰者的等级 无法继续站在(自以为)理性的高点嘲笑宗教信仰者 这件事有让你如此错愕吗? 无神论者 认清自己的可悲与懦弱吧 你们之所以打击宗教信仰者 只是因为你们是现实中的 loser 自卑自艾 只能在自己的幻想世界中画靶射箭 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/02 23:14) ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/02 23:19) 至於为什麽扯经验主义我就不太懂了 因为是你先扯的 我觉得你应该先搞懂什麽是经验主义 而且你的经验主义方法论也是有问题 某假设没被证明 不等於 某假设是错误 只能代表该假设不能成为客观知识 电子的例子就很明确的告诉了你： 『没被证明存在可能只是碍於实证技术而无法观察』 只是在未被实证之前 电子的存在都无法成为客观科学事实 虚无假设这种东西也是随你高兴 你想推翻『神是存在的』、『神是不存在的』的虚无假设都可以 说我的发言没格调 是阿 我从来不认为对你们这些反宗教人士需要用上什麽格调 康德说道德应该有普遍性 你怎麽对待别人就要接受别人对待你 无神论者/经验主义者站在自以为理性的至高点嘲笑宗教信徒 怎麽我 dans 就不能嘲笑你们这些无神论者/经验主义者?? ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/02 23:54) ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/02 23:54) 为什麽不是『你提出东西推翻存在 也就是"证明"不存在』?? 经验主义要求将知识建立在客观的事物上 知识才能向上踏步或不流於空泛 洛克说：知识因而可靠 但经验主义的认识途径有其缺陷 因为经验主义只能描述而不能解释经验现象的因 举康德批判纯粹经验论途径的例子 我们只能知道我们能够知道的事情 受限於我们能够知道的事物范围 受限於理解的仪器 上帝作为不可被经验或论证的超越者 自然不是经验主义者得以掌握的命题 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/03 00:34) 知识论上的理性主义是逻辑推导的途径 你可以去佛学版战看看他们理性强不强 应该够电爆你 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/03 00:35) 一来知识论上的理性主义跟你想像中的理性是完全不同的概念 二来你高兴可以亲自去战看看他们理性的程度 我包你被战的体无完肤还顺便领了六周水桶 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/03 01:16) 应该说『对於建立知识是没有意义』 经验主义是用来建立知识的 但如果是无法被经验主义所运用的客体 我们也只能说他不是知识 说成是没意义是太过无知了些 你可以试试看阿 我是指试着wiki一下 http://tinyurl.com/3ctvhpp 我也很明确的说了哲学上的理性主义和一般人在用的理性是不一样的 你要说整个学哲学的人都是误用那我也没办法了 你就慢慢蹲在墙角自嗨吧 我不知道你说的无限多的超越者是什麽概念 如果不是胡诌出来的 那请你说一下好了 康德尝试走理性主义的途径论证神的存在 他用了人人追求至善 所以必有一个真正至善的目的 康德说那是上帝 我不知道你是怎麽理解得出会有无限多的超越者 我想那是你玩文字游戏鬼扯出来 另外真正使用经验主义途径的人其实知道一件事： 『被经验之事不一定是真的』 霍金在大设计之中便用了『金鱼缸内的鱼』作例子 从圆形金鱼缸内看鱼缸外的直线 直线会成了弯曲的线 所以在面临经验下的之事实不宜过度武断 我们根本不能确信眼前所经验的知识是否为真 我们只能确信『至少目前实证为真』 所以科学会被推翻 所以科学家不宣称真理 你用了『极端理性或极端经验都太武断』作为理由 但我认为你只是在玩文字游戏 理性的能力并不因其预设的前提而不为推理 否则你看到的哲学家大概死了一半可以丢出书外了 否则你大可走进哲学系里把学生手上那本纯粹理性批判给烧了 就像你迫不亟待摧毁了宗教经典的那样理所当然 你为反而反提出了『极端理性或极端经验都太武断』作理由 但你其实不了解为什麽 你只是在你看不懂的言语当中尝试找出文字上的破绽 你一直坚持唯有经验的途径才能确立真理 所以我说你被洗脑 你不知道理性主义也是有机会认识真理 你说那不是客观的 对 但选择经验主义作为途径本身亦不是客观 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/03 10:17) 至少我比你们更倾向真正的中立 你们嘴上说我的批判方式错误 会走向极端 实质上你们自我拥抱更极端的意识型态 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/03 12:19) 我并没有说我中立 只是跟你们这种走向极端的相较起来十分中立 说我一竿子打翻一条船也好笑 是哪几个人一直抱着以科学方法检验神的存在的宣称？ 这麽明显被洗脑都不准我说 这不就跟教会里那些死抱着圣经自爽的教徒没两样吗？ ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/03 12:38) ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/03 12:39) 无神论者也在检验人 鸡督徒也在检验人 到头来还不是天下乌鸦一般黑？ ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/03 12:50) 检验谁是真基督徒不是挺给力的吗 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (06/03 13:33)