作者bigdady ()
看板Atheism
标题不杀生怎麽活?
时间Mon May 23 10:05:23 2011
想要活着就必须建构在杀生这个条件上
吃素也是杀生
因为植物也是生命
所以说 "吃素不杀生" 其实违背了生物学
"植物是生物的一种" 在生物学里是个常识 这句话若错了整个生物学都要大翻修了
每天每个人吃的东西
都是有人帮你杀生後料理出来的
杀生有什麽对和错? 活着有什麽对和错? 吃素没有错 吃肉也没有错
所有生物只是为了活着做出该做的事而已
对和错也是人类社会才有的
因为对和错是人类文明里面的道德和价值观
"在自然界里 没有对和错"
有谁能举一个例子: 在自然界有那件事是对的 是错的?
土石流就是错? 生机盎然就是对?
有对和错就是从人类的眼光主观地去judge自然
在自然界里只有某件事是成立,不成立 发生,没发生
不是吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.217.9
1F：推 GFDS:即使蔬菜不杀生 为了取得蔬菜也是要杀一些菜虫 05/23 12:55
2F：→ a3435357:吃素本来就有杀生命或生物,只是它选择杀植物这种没有脑或 05/23 13:36
3F：→ a3435357:脊椎等等确定会痛或有智力的动物 05/23 13:39
4F：→ a3435357: 修正: 不会痛 没有智力 生物 05/23 13:40
5F：→ a3435357:而宗教上的杀"生"通常有一些条件或定义,不单单只是生物 05/23 13:43
6F：推 mathbookh2o2:物竞天择的自然界中，人类如果都不杀生，应该早就被 05/23 14:13
7F：→ mathbookh2o2:淘汰了。 05/23 14:13
8F：推 AGODFATHER:人也是自然产生的 人对与错观念也很自然 05/23 22:18
9F：推 Ebergies:楼上的说法很合我胃口 05/23 22:53
10F：推 meblessme:文明其实也是自然 05/23 23:12
11F：→ zeuklie:杀生掰不下去只好掰有情众生 其实吃素本身是中国斋戒传统 05/23 23:21
12F：→ zeuklie:人吃粮食就是略夺其他诸多生物的生存空间 人活着就是害生 05/23 23:23
13F：→ zeuklie:开垦田地要杀死多少有情众生? 又害多少有情众生无处生活? 05/23 23:24
14F：→ a3435357:两千多年前的西方就有人主张素食主义了,东西方发展至今, 05/24 00:19
15F：→ a3435357:素食的理由与动机有许多,中国斋戒也不过是其中一个说法 05/24 00:21
16F：→ hermitwhite:我会认为「杀生」一词本来就指涉有认知能力的生物是很 05/24 01:16
17F：→ hermitwhite:合理的，毕竟说要吃素的那些古人显然不会主张什麽都不 05/24 01:16
18F：→ hermitwhite:吃，而且他们应该也不知道用啥遗传和代谢去定义生物。 05/24 01:17
19F：→ hermitwhite:凭一个「生」字要说他们指的对象一定就是现代人所说的 05/24 01:18
20F：→ hermitwhite:生物，这是很奇怪的。 05/24 01:18
21F：推 Realthugz:同意楼上 有时一味以今非古是不公道的 05/24 04:26
22F：推 Realthugz:人类行为和社会现象也是自然... 就像蚂蚁 蜜蜂 猴群一样 05/24 04:30
23F：→ Realthugz:社会学 行为学 生物学 基因遗传学 生态学等 05/24 04:31
24F：→ Realthugz:还有神经科学 认知心理等 这门学问叫社会生物学 05/24 04:32
25F：→ Realthugz:祖师爷是研究蚂蚁的昆虫学者 E.O. Wilson 05/24 04:34
26F：→ HotDesert:以今非古不公道，但是以今非今就很公道了吧。现在还说吃 05/24 15:21
27F：→ HotDesert:吃素是不杀生的，岂非有问题？另外，植物难道没有感觉？ 05/24 15:21
28F：→ HotDesert:很多植物会苦，就是不希望被吃，能存活下去。植物也想活 05/24 15:22
29F：→ HotDesert:下去，不能因为植物没有动物的?痛?就否定他们存在的权力 05/24 15:22
30F：→ a3435357:难道植物会甜,好吃,就是"想"活下去? 05/24 16:26
31F：→ a3435357:H可以试着给出植物会"想"的生物学证据 05/24 16:27
32F：→ a3435357: 修正:"不想"活下去 05/24 16:28
33F：→ hermitwhite:脉络相同的话以今非今很公道啊，难道要是非不分吗？ 05/24 16:35
34F：→ untilnow:我爱吃西瓜...因为他们太甜..应该是不想活了 05/24 16:40
35F：推 Ebergies:西瓜的确是希望你吃它啊... = = 05/24 16:41
36F：→ hermitwhite:西瓜被吃的时候会有爽!的感觉 05/24 17:02
37F：→ a3435357:苦瓜:想活下去 西瓜:快来吃我 05/24 17:16
38F：推 Realthugz:....被子植物靠被吃传宗接代 所以到处都是... 05/24 22:37
39F：→ Realthugz:许多恐龙时代的蕨类不靠果实也没恐龙吃它了反而濒临绝种 05/24 22:38
40F：→ Realthugz:吃=活不下去/赶尽杀绝 这是个假议题... 05/24 22:39
41F：→ Realthugz:我不想说太难听 只是有人因果逻辑归因有点搞错了 05/24 22:40
42F：→ pork:照楼上的推论，也无法否认有些动物靠"被吃"存续族群啊XD 05/25 01:36
43F：→ pork:所以真的可以用"杀生为护生，斩业非斩人"？ 05/25 01:37
44F：推 windcanblow:被吃不是目的，被吃也不代表生命终结 05/25 02:37
45F：→ windcanblow:所以真杀生是吃无子西瓜 这便是正确归因(炸) 05/25 02:39
46F：推 Realthugz:自然界的运作就是这样 05/25 02:57
47F：→ Realthugz:批判杀生造孽的"迷信" 就专注一点 05/25 02:58
48F：→ Realthugz:跳到植物动物想不想被吃就跳太远了... 05/25 02:59
49F：→ Realthugz:当然你也可以批判动物权的界线 思考生命的定义 05/25 03:00
50F：→ Realthugz:哪些是道德问题 哪些是科学问题 先分开来谈... 05/25 03:01
51F：→ Realthugz:科学的定义又是怎麽来的怎麽定的 伦理上又怎麽定义的 05/25 03:02
52F：→ Realthugz:很多很多问题在里面值得去思考讨论 05/25 03:02
53F：推 windcanblow:对所有万物赋予灵性是人类的某种特性 05/25 03:38
54F：→ windcanblow:会有这种杀生与否的想法其来有自 05/25 03:39
55F：→ hermitwhite:杀生为护生那两句话我看是用错了 05/25 03:57
56F：→ a728194:古代的杀生定义跟现代生物学科学的常识不一样 你去多读点 05/26 20:02
57F：→ a728194:相关东西再来大放阙词吧 05/26 20:03
58F：→ a728194:推Realthugz 这篇太模糊 你是要探讨道德伦理上的 还是科 05/26 20:04
59F：→ a728194:学上的 搞清楚再来问 05/26 20:04
60F：→ mathbookh2o2:人类只要活着，必然会压缩其他生物的生存空间。则不 05/27 23:33
61F：→ mathbookh2o2:杀生自然无法达成。不是吗？ 05/27 23:34
62F：→ mathbookh2o2:不管生的定义如何，应该都一样？ 05/27 23:36
63F：→ mathbookh2o2:请求指教。 05/27 23:36
64F：推 Realthugz:可能要先定义甚麽叫生存空间 甚麽叫杀生 05/28 01:20
65F：→ mathbookh2o2:生存空间，考量环境负载力的问题。 05/28 03:35
66F：→ mathbookh2o2:杀生，原本不因死的生命，因人类的行为而死。 05/28 03:38
67F：→ mathbookh2o2:例如：人类为了生存，吃掉了森林里大半的果实。而其 05/28 03:38
68F：→ mathbookh2o2:他以这些果实维生的动物。因果实不足而死。 05/28 03:39
69F：→ mathbookh2o2: 应 05/28 03:40
70F：→ a6042:人类只要活着 必然压缩其他生物的空间 05/28 15:11
71F：→ a6042:不可能不杀生 不要抱着理所当然浪费的心态 有规划的 心存感 05/28 15:11
72F：→ a6042:激的使用任何资源就好啦 实际上取的平衡 心态上不恶意就好 05/28 15:12
73F：推 mathbookh2o2:推楼上。「不杀生不可活」无误，取得平衡重要。 05/28 19:44
74F：推 Honokawyt:推a6042，感恩之心最重要 05/29 12:32
75F：推 joyya98:若要聚焦到「吃素」上，那我想善意应是要人也重视其他生命 05/31 00:11
76F：推 zeuklie:面对现实吧 吃素者重视的是生命 还是因果业报的利益 05/31 01:01
77F：→ a3612:一开始的善意是很单纯的从尊重善待其他生命出发 至於其他以 05/31 09:52
78F：→ a3612:环保 业力等等来说 都是不同层面 各领域在意的层次不一样 05/31 09:52
79F：→ a3612:其实也没什麽好争执的 各学派在意的点不同而已 05/31 09:53
80F：→ zeuklie:当看到蛆在你的饭上面散步时 也来善意尊重一下生命吧 05/31 12:27
81F：推 Realthugz:不同文化源流的吃素者 理由会有差异 05/31 21:51
82F：→ Realthugz:如果哪天我吃素了 不会是因为宗教的关系 05/31 21:52
83F：→ Realthugz:纯粹是我想自我感觉良好一些 那这跟无神是不冲突的 05/31 21:52
84F：→ Realthugz:当然目前杀鼠无数又不拜普渡的我是没在感觉不好的 05/31 21:53
85F：→ zeuklie:vegetarian多的是butter吃很爽 更多vegetarian天天garlic 06/01 02:05
86F：→ zeuklie:谁在「吃素」了? vegetarian与吃素是两回事 06/01 02:06
87F：推 Realthugz:vegan不只一种 然後我对吃素的认知不是出家人那种斋戒 06/01 02:56
88F：→ Realthugz:还有可以吃鱼的vegan 海鲜在有的文化不属於吃肉的范围 06/01 02:57
90F：→ a3435357:"吃素"又不一定不吃奶油或大蒜,那不过只是其中一个类别 06/01 05:29
91F：→ hermitwhite:这里又牵涉到我们使用「吃素」一词来表述某种概念，但 06/02 15:10
92F：→ hermitwhite:并非人人所指的都是在一个特定文化脉络下的严谨定义。 06/02 15:11
93F：→ si25k:推楼上 吃素有各种层面的吃素 06/03 13:06
94F：→ si25k:有的甚至只是体质因素吃 跟任何宗教 环保 思想都无关 06/03 13:07