在基版讨论强无神论到底等不等於反神论也太奇怪， 所以直接发在这里。 无神论是因「缺乏证据」的状态，因而拒绝接受神存在的立场， 因此不论是弱无神论、强无神论由於皆属於无神论的一种子型态， 因此不会脱离这个立场， 强无神论与弱无神论的分类，基本上就是积极与消极的区分， 而中文维基是由英文维基翻译过来，所以我想，英文会更清楚： Positive atheism is the explicit affirmation that gods do not exist. 这什麽意思？ 即，强无神论在无神论前提下(缺乏证据的状态，拒绝接受神存在)， 明确表示其相对於其他无神论者较能「肯定」神不存在，而弱无神论则是较「不肯定」。 而这样的分类是哲学家为了区分无神论者对於其主张的信念有多强烈， 因此人为区分出来的， 故，我们不会看到无神论者没事主张他是「强无神论者」。 我们可以将「强--弱」的区分，看为光谱的两端， 而所有的无神论者都在这光谱上， 於是，所谓的「强/弱」无神论，就只是说明一个无神论者对其信念有多肯定而已。 故，至少我还没看过真正有所谓的「强无神论者」作出「神不存在」的宣称， 另外，似乎也没有「强无神论者」这个名词， 顶多是说一个无神论者属於强无神论(较肯定神可能不存在)的状态下罢了。 最後，反神论解释如下： Antitheism (sometimes anti-theism) is active opposition to theism. 换句话说，反神论是「反对--有神论」的简称， 任何的有神论都为其反对，是个单纯的纯信念立场，甚至「不需证据」， An antitheist is defined by the Oxford English Dictionary as "One opposed to belief in the existence of a god." 反神论是反对神存在(有神)信仰的，请注意其文意与无神论的定义有何差别： Atheism, in a broad sense, is the rejection of belief in the existence of deities. 反神论= 采取直接的「反对」立场 无神论= 采取「拒绝」立场 强无神论→ 在无神论的拒绝立场下，有理据较肯定神的不存在。 英文维基也谈到 The concept allows a distinction to be drawn between the simple indifference or apathy towards theism, atheism, or agnosticism (cf. apatheism) Stefan Baumrin defines an "antitheist" as "one who actually espouses atheism and would try to convince theists of the error of their ways. A mere atheist might think, or even write, as in a diary or a wellworked manuscript to be left in a locked desk drawer these words but would never broadcast them." 於是，强无神论者基本上不是「反对神的存在」， 而是据其理据建构其信念使其较肯定神的不存在。 Antitheism has been adopted as a label by those who take the view that theism is dangerous or destructive. 反神论者通常认为有神论是危险且具毁灭性的。 强无神论者并没有这样的立场。 -- I know I am going to die, so, my revenge is living well. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.229.178 强无神论不是反神论，我稍候补充在上面，忘了写。 无神论是「可能」无法证明神的存在，无神论从头到尾就没要证明神不存在， 只是因为缺乏神存在的证据，因此拒绝接受「神存在」这个信仰立场。 这两句话是有多难懂要让我一直跳针？ 无神论在寻找神存在的证据，而遇到证据力不足或逻辑有缺陷的「证据」， 进行批判与否决这项证据的证据力，这单纯就只是逻辑批判而已， 这也正是我在基督教版上做的事，并不是为了要「证明神不存在」。 另外，你要怎麽证明一项事物不存在？你到现在还是避答这个问题啊， 无神论者没你想像中白痴。 事实上真正的反神论者很少很少啦。 老实说，MathTurtle的论理是建立在无神论者不可能不预设神的存在， 去进行证据的寻求从而在证据缺乏的状况下建立了拒绝的立场， 於是，「无神论不是信仰」在其依着有神论作前提链结的情况下， 不可能成立。 但是这件事是建立在无神论求证据去证明神存在的过程之中， 并不是主张无神论的主张「拒绝接受神存在」是信仰， 正因为如此，我才说无神论是一种暂时性的立场，而不是信仰立场， 把它想为是一个「反神论←→有神论」之间的过渡情形，才是较合理的。 是，前提全能上帝存在。 况且我不知道预设上帝存在超越逻辑与认知这个前提为啥需要被预设， 如果真是这样，不论有神论者还是无神论者的努力都是徒然， 反正上帝做的事超越逻辑，人类也不可能理解，更别提解读什麽圣经了。 我也不认为，有任何不存在之物有办法被证成。 我们充其量是反向求解，以「神存在」为假设主张，去找证据支持他， 如果这证据不足以证明神的存在，那麽这假设主张就不为真。(归谬法) 於是乎，身为无神论者的我们就能说： 啊啊，神存在的可能性又少了一份，神更可能不存在了。 不可知论者不在这条光谱上吧…XD 问题是「证成不存在」在逻辑上根本就是不可能的， 你没有正向例证可以证明啊， 试证明「阿尔波尼西亚三头人不存在」 see? how? 确实是有不可知论无神论者。 问题是宣称「神不存在」不可能是无神论的立场，而是反神论的， 而且宣称这「神不存在」这主张， 就不能脱具体反驳神存在主张以证成神不存在的责任。 哪个无神论者这麽傻要帮反神论者背这个锅啊 = = Antitheism has been adopted as a label by those who take the view that theism is dangerous or destructive. 这段不是Baumrin说的，是英文维基上的 = = 总之，反神论的色彩比强无神论者还要强烈， 人家不用诉诸证据，用纯信念「我就是不信有神存在」就行了， 哪像我们无神论者这麽忙还去找证据哩。 那可能是我翻译得太烂吧，但我读不出你翻的语意就是了。 在无神论版可以理性讨论实在太好了… 在基版老是遇到一堆不讲理的…… 是啊，SO？ 那我当然也不能证成「上帝不存在」这个主张啊， 但这不影响我去削弱「上帝存在」这个主张的证据， 反面求解利用归谬法去主张「上帝很可能不存在」啊。 这不是废话吗…请问哲学上用以证成陈述主张为真的工具为何？ A: 逻辑。 你主张超越逻辑之物，我是要怎麽证成？ 但是如果他们主张上帝超越逻辑， 那麽圣经中记述的耶稣话语也很可能是超越逻辑的， 於是原本耶稣要讲的是A，结果被人类用逻辑解读为B。 一切都是徒然啊。 英文课停一停啊你这个英文老师(误 另外，如果这上帝超越逻辑，宣称这主张的人是怎麽知道上帝超越逻辑的？ 无解咩这个。 那，恐，怕，你，我，都，看，不，到。 是不是在基版讨论语气都会偏激些，我发现我在这里好恣意啊 xd 晚安。 我不认为无神论者有办法走向宣称神存在或不存在的证成啦…(汗 我们充其量在这两者的光谱之间游移， 因为我们永远也找不到足够的证据，去做出那样的宣称， 至少在科学技术突破到能够抓一个灵来拷问衪是不是神之前， 都不可能。 不好意思，看不太懂f版友在说什麽。 但也不能不区分…究其在大家都爱误用反神论意指无神论的时候。 戴着「○○○面具」的反神论者吗？也是有可能。 ※ 编辑: keithking 来自: 114.42.229.178 (04/08 03:08)